Прокурор консультував підозрюваного, який не довіряв своїм адвокатам, але отримав лише проблеми

Прокурор, який вирішив допомогти знайомому уникнути кримінальної відповідальності, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Як зазначено у дисциплінарній справі прокурора Миколаївської обласної прокуратури Володимира К., восени 2021 року він вступив у позаслужбові стосунки зі своїм знайомим, який підозрювався у спробі скоєння вбивства.

У цьому кримінальному провадженні Володимир К. входив до складу групи прокурорів, хоча процесуальним керівником був інший прокурор.

У вересні 2021 року на Володимира К. вийшов один з його приятелів, який повідомив, що у їх спільного знайомого виникли проблеми із законом і спитав, чи може він надати цьому знайомому прямий телефон прокурора.

Володимир К. відгукнувся на пропозицію приятеля та дозволив повідомити підозрюваному свій телефон.

Через деякий час підозрюваний подзвонив прокурору та попросив зустрітися. Також він повідомив, що не впевнений у своїх адвокатах та правильності їх дій.

Під час зустрічі батько приятеля знову розповів про проблеми сина, а також про позицію органу досудового розслідування (поліції) та дії адвокатів.

Володимир К., «з урахування власного досвіду роботи», порадив підозрюваному відшкодувати потерпілому завдані матеріальні і моральні збитки.  

У жовтні 2021 року батько приятеля подзвонив Володимиру К. та домовився про нову зустріч з ним, на якій повідомив, що потерпілий просить компенсацію у розмірі $15 тисяч за медичні послуги та ще 50 тис. гривень за моральну шкоду в обмін на відмову від претензій до його сина. При цьому він наголосив, що його син не винен, оскільки потерпілий сам поводив себе неналежним чином.

Володимир К. знов зазначив, що підозрюваному краще домовитись з потерпілим про відшкодування збитків.

Також прокурор зазначив, що якщо є свідки протиправних діянь потерпілого, то захисту слід зосередитись на перекваліфікації дій, які інкримінуються його сину.

У жовтні-листопаді 2021 року Володимир К. ще кілька разів зустрічався чи спілкувався по телефону з батьком підозрюваного, обговорюючи перспективи досудового розслідування. Під час однієї з зустрічей батько підозрюваного спитав у Володимира К., скільки треба заплатити грошей для зміни раніше пред’явленої сину підозри. Втім, Володимир К. заявив, що гроші йому не потрібні.

У листопаді Володимир К. телефоном повідомив батьку знайомого, що вже допоміг їм чим міг і у подальшому зустрічатися з ними він не має бажання.

Однак, як виявилося пізніше, ще в жовтні Володимир К. сам став фігурантом кримінального провадження, оскільки його контакти зі стороною підозрюваного не залишились без уваги Державного бюро розслідувань.

У грудні 2021 року Володимиру К. було повідомлено про підозру за статтею 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) Кримінального кодексу.

Прокурор свою провину заперечував, зазначивши, що про отримання грошей від підозрюваного взагалі не йшлося, а усі контакти між ним та батьком знайомого, а також відповідні консультації були обумовлені лише їх давнім знайомством.

Крім того, у поясненнях до дисциплінарного органу прокуратури Володимир К. зазначив, що ним особисто процесуальні дії відносно його знайомого не проводились, вказівки слідчим не надавались, у судових засіданнях він участі не брав, будь-яких доручень від старшого прокурора не отримував. Матеріали кримінального провадження у Володимира К. ніколи не перебували.

Взагалі, як зазначив Володимир К., про те, що він був включений до складу групи прокурорів у відповідному кримінальному провадженні він дізнався лише у грудні 2021 року, коли йому повідомили про підозру.

Вивчивши ситуацію, у дисциплінарному органі прокуратури дійшли висновку, що Володимир К., вступивши у позаслужбові відносини зі стороною підозрюваного, здійснив дисциплінарний проступок.

Своїми діями прокурор наніс шкоду авторитету прокуратури, порушив норми антикорупційного законодавства та прокурорської етики.

Втім, щодо звинувачень Володимира К. у корупційному правопорушенні, дисциплінарний орган прокуратури зазначив, що, враховуючі обставини, провину прокурора ще треба довести, а у подальшому може статися й так, що кваліфікація поставленого у провину діяння може бути змінена.

У підсумку, 19 жовтня Володимир К. отримав дисциплінарне стягнення у виді заборони на один рік на переведення у прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якій прокурор вже обіймає посаду.

Також виявилося, що у травні Володимир К. був мобілізований у Збройні сили.

Автор: В’ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.