У громадянина рф конфіскували три земельні ділянки на Хмельниччині

19:59, 2 травня 2024
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Йдеться про ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які громадянин рф отримав як спадщину, але не відчужив їх.
У громадянина рф конфіскували три земельні ділянки на Хмельниччині
ілюстративне фото
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Чемеровецький районний суд Хмельницької області задовольнив позов прокурора: ухвалив конфіскувати у власність держави три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать громадянинові рф. Про це інформує Хмельницький апеляційний суд. 

У позові прокурор зазначив, що громадянин рф набув право власності на земельні ділянки площею 1,8531 га, 1,9154 га та 2,01 га, які знаходяться на території Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. З 2012 року земля перебувала в оренді агротовариства. Право власності на ці ділянки він зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у 2018 році.

Оскільки іноземний громадянин упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не відчужив їх, тому є підстави для конфіскації землі у власність держави, уважає прокурор.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов прокурора слід задовольнити повністю.

Суд зауважив, що відповідно до Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені частинами 2, 4 статті 145 Земельного кодексу України, – конфіскація землі за рішенням суду. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

«З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності [відповідача] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ», – йдеться у рішенні суду.

Рішення ще не набрало законної сили та може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

 

XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший