Докази щодо підтвердження надання послуг нестандартного приєднання до електромереж за договором — постанова КГС ВС
ТОВ звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з АТ «Вінницяобленерго» суму попередньої оплати за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж «під ключ» та штрафні санкції (пеню), мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем строків виконання робіт за обумовленим договором.
Позивач зазначає, що після набуття ним права власності на земельну ділянку та внесення відповідних змін до технічних умов і договору він сплатив кошти за приєднання у повному обсязі, однак відповідач роботи у визначені терміни не виконав.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, зазначив, що на момент звернення до суду об’єкт, який мав бути приєднаний до електромереж, фактично не існував, визначена договором точка приєднання знаходилась у нествореній нежитловій будівлі. Також суд дійшов висновку, що оператор системи розподілу (відповідач) не міг виконати роботи з нестандартного приєднання, оскільки позивач не виконав передбачені технічними умовами обов’язки щодо проєктування та встановлення відповідного обладнання на власному об’єкті.
Північно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції, позов задовольнив. Встановив, що послуга з нестандартного приєднання «під ключ» фактично була надана відповідачем лише у грудні 2024 року, тоді як, з урахуванням норм пункту 4.3.3 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу, відповідач мав надати послуги з приєднання позивача не пізніше липня 2023 року, що, в свою чергу, свідчить про порушення відповідачем строку надання послуги з нестандартного приєднання та, відповідно, про неналежне виконання взятих відповідачем за договором зобов`язань. Вказав, що факт прострочення підтверджений як листом самого оператора системи розподілу, так і позицією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), яка визнала несвоєчасність приєднання та рекомендувала звернення до суду. Аргументи відповідача щодо відсутності будівлі апеляційний суд відхилив як безпідставні.
Верховний Суд погодився із висновками Північно-західного апеляційного господарського суду, викладеними у постанові від 02 жовтня 2025 року у справі № 902/325/25, виснувавши, що апеляційний суд обґрунтовано визнав факт надання відповідачем послуги з нестандартного приєднання «під ключ». Підкреслив, що обумовлений факт підтверджується наданим замовнику (позивачу) оператором системи розподілу Повідомленням про надання послуги з приєднання. Тому окремо перевіряти інші обставини, на які посилався відповідач, не було потреби, адже сам факт підтвердження оператором надання послуги свідчить про виконання зобов’язань з приєднання об’єкта. Також Верховний Суд у справі від 17.12.2025 року № 902/325/25 зауважив, що скаржник не надав доказів щодо обставин, які б унеможливлювали своєчасне приєднання, не довів наявність прострочення оплати з боку замовника (позивача) та не пояснив причин тривалого прострочення виконання договору.
Також Верховний Суд акцентував увагу на тому, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд як найвищий судовий орган (згідно з частиною третьою статті 125 Конституції України) виконує функцію «суду права», а не «факту», отже, відповідно до статті 300 ГПК, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
