На Закарпатті чоловіка притягнули до відповідальності за утримання собаки на ланцюгу без належного догляду

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув справу № 309/437/26 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами.

Обставини справи

Судом встановлено, що 09 січня 2026 року близько 15 години 30 хвилин за місцем проживання особа вчинила жорстоке поводження з твариною, а саме утримувала її в квартирі на ланцюгу та не забезпечувала належним харчуванням. Вказані дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності та повністю визнала свою вину. З огляду на це, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд також врахував положення статей 1, 4 та 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», які визначають поняття жорстокого поводження з тваринами, принципи гуманного ставлення до них та встановлюють загальні правила поводження з тваринами, що виключають жорстокість.

 Законодавством визначено принципи гуманного ставлення до тварин, обов’язок забезпечення умов їх утримання відповідно до біологічних особливостей, а також заборону дій, що призводять до їх страждань.

Частина перша статті 89 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за знущання над тваринами, залишення їх напризволяще або інші порушення правил поводження з ними, якщо такі дії спричинили фізичний біль чи страждання, але не призвели до каліцтва або загибелі.

Факт вчинення правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами прийняття заяви про подію, а також поясненнями відповідних осіб.

Разом з тим суд звернув увагу на те, що санкція зазначеної норми передбачає можливість конфіскації тварини за наявності загрози її життю чи здоров’ю. Водночас матеріали справи не містять протоколу вилучення тварини, її опису, відомостей про місце перебування, а також даних про орган або особу, у якої вона перебуває. Крім того, відсутні докази дотримання вимог статті 265-5 КУпАП та Інструкції МВС України №1376 щодо тимчасового вилучення тварини.

Вказані недоліки перешкоджають виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Позиція та рішення суду

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, а також відсутність належного процесуального забезпечення можливості конфіскації тварини, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд визнав особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 КУпАП, та призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Крім того, з особи підлягає стягненню судовий збір у дохід держави в розмірі 665 гривень 60 копійок. У мотивувальній частині постанови також зазначено суму судового збору 605 гривень 60 копійок, однак у резолютивній частині визначено до стягнення 665 гривень 60 копійок.

Суд також роз’яснив порядок примусового виконання постанови у разі несплати штрафу у встановлений законом строк, а також право на оскарження постанови до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.