До чи після? Спецперевірка як запобіжник для голови НАЗК

Роман Іванісов,
народний депутат,
член Комітету з питань антикорупційної політики
Верховної Ради України

Робочий тиждень стартував. Для опрацювання до другого читання законопроекту №1029 щодо перезавантаження НАЗК Антикорупційному комітету Верховної Ради знадобилось 6 годин! 131 поправка, велика кількість зауважень від колег народних депутатів, представників громадськості! Але за всіма найрезонанснішими правками ми прийняли правильні рішення.

Отже, що нового отримав законопроект перед другим читанням?

Поправка щодо проведення спецперевірки для кандидатури на посаду голови НАЗК.

Редакція законопроекту, затверджена в першому читанні, пропонувала нам здійснення спецперевірки голови НАЗК вже після призначення кандидата на посаду. Але це нонсенс! Ця норма створює корупційні ризики і загрозу легітимності ухвалених головою НАЗК рішень.

Декілька днів тому я повернувся з Вашингтона, де питання роботи антикорупційних органів обговорювалося з конгресменами, сенаторами та провідними експертами в антикорупційному законодавстві. До прикладу, в США кандидат на посаду судді проходить до призначення спецперевірку, детектор брехні, а також разом зі всіма родичами декларує всі активи, набуті на момент призначення. Такий механізм перевірки відбувається щороку. Ніяких пожиттєвих статусів і посад!

Посада голови Національного агентства з питань запобігання корупції є за природою такою, що містить корупційні ризики. Логічно, що спецперевірка повинна здійснюватися до призначення на посаду. Саме тому разом з більшістю членів комітету ми відхилили попередню норму і проголосували за проведення спецперевірок до вступу на посади для всіх призначень, які здійснюються Президентом, Кабінетом Міністрів та Верховною Радою.

Одним із каменів спотикання стала поправка про віковий ценз для кандидата на посаду голови НАЗК. Пропонувалося зниження віку до 30 років. Також законопроектом не було визначено, яку саме вищу освіту повинен мати кандидат. Тут ми знову повертаємося до суті посади. На моє глибоке переконання, особа, яка претендує на посаду голови НАЗК, повинна мати певний досвід та відповідну профільну освіту. При всій повазі, але не може лікар за фахом керувати НАЗК!

Радий, що з комітетською більшістю дійшли згоди і залишили віковий ценз для голови НАЗК на рівні 35 років.

Таке рішення комітету є доцільним та обґрунтованим, адже ліквідувати офіційне вікове обмеження доречно лише за умови визначення законом професійної кваліфікації, яку повинен мати кандидат.

Ще одна важлива поправка стосується складу конкурсної комісії, яка обиратиме голову НАЗК. Ухвалили рішення, що конкурсна комісія буде складатися з шести осіб: трьох з них призначатиме Кабмін, а трьох представлятимуть міжнародні донори, які фінансують в Україні програми по запобіганню і протидії корупції. Причому рішення комісії вважатиметься прийнятим, якщо за нього проголосували четверо членів комісії, з яких троє — представники міжнародних донорів. На мою думку, це значно зменшує корупційні ризики при призначенні на посаду.

Також була прийнята поправка, яка передбачає, що керівник апарату НАЗК, його заступники та інші співробітники апарату (окрім технічного персоналу та патронатної служби) призначатимуться за результатами відкритого конкурсу.

Разом з колегами конструктивно поставилися до перегляду закону про фінансування політичних партій. Поправки пропонували залишити норму про фінансування, але відтермінувати її дію до 2024 року. Багато хто з представників комітету справедливо зауважив, що таким чином нівелюється розвиток невеличких політичних партій. Лунали пропозиції про можливе скорочення фінансування. Але, враховуючи політичний підтекст цих правок, вирішили залишити їх на розгляд залу.

Отже, є шанс отримати вже цього тижня якісно нові зміни до законодавства, яке регулює діяльність Національного агентства з питань запобігання корупції.