Кандидаты в Верховный Суд должны иметь знания и опыт, а не просто быть добропорядочными

Уже известно, что большинство критериев, за которые судьи получат баллы в ходе конкурса, будут носить характер скорее субъективный, чем объективный. Этого не избежать, поскольку добропорядочность, личностная компетентность, профессиональная этика – категории, оценить которые только по каким-либо статистическим данным, показателям работы сложно.

Учитывая тот публичный негатив, выступления и призывы в СМИ, которые накануне конкурса в Верховный Суд настроили людей против действующих судей, последние оказались в гораздо худших позициях по сравнению с представителями других юридических профессий. И практически каждому кандидату, который заявит о намерении участвовать в конкурсе, придется столкнуться с определенной информационной кампанией, а также попытками свести счеты за когда-то вынесенные решения.

К оценке претендентов в ВС активно подключится и Общественный совет добросовестности, который будет уполномочен давать оценку каждому кандидату и делать выводы о его несоответствии субъективным критериям. Очевидно, что кандидатов ОСД будет разбирать «по полочкам» и придавать огласке биографию каждого, кто, по его мнению, окажется недостоин высокой должности.

Впрочем, тут стоит напомнить, что Общественный совет добросовестности и процедура его формирования были одним из компромиссов, на который пришлось пойти при принятии нового Закона «О судоустройстве и статусе судей». Этот орган должен был играть роль своеобразного фильтра на пути кандидатов на должности судей, которые не соответствуют по профессиональным и этическим критериям. Однако, учитывая специфические требования к претендентам, стать членами Совета смогли только представители тех организаций, которые получали грантовую (донорскую) помощь и могли похвастаться реализацией определенных грантовых проектов за последние несколько лет. Проще говоря, критерии отбора в ОСД были прописаны под вполне конкретные организации, требовавшие права оценивать судей.

Как итог, право на проведение учредительного собрания, на котором предстояло выбрать членов Совета добросовестности, досталось представителям всего 9 организаций из 41. Многие из них были связаны с конгломератом организаций, входящих в Реанимационный пакет реформ (РПР) и активно критикующих не только прошлое украинской судебной системы, но и настоящее, т. е. судебную реформу. Одной из целей этого блока организаций является т. н. люстрация судей, т. е. увольнение многих из них за некие принятые ими решения, а также реальную или мнимую связь с прошлой властью.

Развязка наступила 11 ноября, когда 9 избранных ранее общественных организаций избрали 20 членов Совета добросовестности. Многие из них уже хорошо знакомы судейскому сообществу. Например, это бывшие члены Временной спецкомиссии по проверке судей Петр Варишко, Марина Соловьева и Екатерина Смирнова, известные рядом неоднозначных высказываний в отношении судей, выносивших решения по делам, связанным с массовыми акциями протеста в 2013–2014 гг. Кроме того, ряд выводов ВСК позже пересмотрел и не подтвердил Высший совет юстиции.

Согласно Закону «О судоустройстве и статусе судей», член ОСД должен быть беспристрастным. Однако о какой беспристрастности и объективности может идти речь, если ежедневно на веб-страницах и в аккаунтах в соцсетях организаций, имеющих отношение к РПР, появляются различные обвинения в отношении судей? И они будут появляться и дальше, поскольку смысл существования подобных организаций есть только до тех пор, пока есть что критиковать. Соответственно, в борьбе за жизнь и дальнейшую работу по выискиванию любых недостатков, за получение донорской помощи будут жертвы. И такая жертва – это авторитет судебной власти в глазах граждан. Будут ли члены ОСД от РПР довольны составом нового Верховного Суда? Ответ – да, но при одном «маленьком» условии: если туда пройдут только те люди, которых одобрит состав Общественного совета добросовестности, большинство в котором занимает РПР. При этом доподлинно неизвестно, поддерживает ли Реанимационный пакет реформ какое-либо количество украинских граждан, которым приходится сталкиваться с судебной системой, и кто конкретно уполномочил организации, входящие в РПР, представлять народ Украины.

Но, как говорится, «имеем то, что имеем». Теперь главной задачей ВККС должна быть правильная оценка кандидатов в Верховный Суд и поиск какого-то компромисса с «общественниками», дабы в ВС попали не только «добропорядочные» юристы, но и люди хоть с каким-то багажом знаний и опытом.