Заместитель председателя ВССУ рассказал об итогах первого года действия нового УПК

Об итогах первого года действия нового УПК Украины рассказал заместитель председателя ВССУ Станислав Мищенко.

Для всего юридического сообщества 19 ноября является знаменательной датой, поскольку именно в этот день, точнее сказать ночь (с 19 на 20 ноября), ровно год назад на Украине наступила эра новых уголовных процессуальных правил. О новациях Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины уже много говорилось, но первая годовщина его действия – отличный повод оценить их с точки зрения практики. Итоги годовой работы правовой системы в новых законодательных реалиях газета «ЮП» попросила подвести заместителя председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) Станислава Мищенко.

Станислав Николаевич, прошел год с момента принятия УПК Украины,  какие главные проблемы в сфере уголовной юстиции за это время удалось решить?

Нужно понимать, что за один год и одним законодательным актом все проблемы в сфере уголовной юстиции решить нельзя. Хотя реформа внутреннего законодательства – процесс длительный, Украина уверенно и быстро, но качественно (что немаловажно) и, как показывает практика, успешно проводит соответствующие преобразования. Конечно же, самый масштабный и, наверное, основной этап реформирования пройден – речь идет о разработке, принятии и введении в действие нового уголовного процессуального закона, соответствие международным стандартам которого признали не только зарубежные эксперты, но и убежденные скептики и даже его противники. При этом судебной власти, по моему мнению, удалось и удается решать главную задачу – обеспечение введения в действие нового УПК, реальную реализацию на практике новационных подходов, применение международных стандартов к осуществлению правосудия.

Конечно, самым сложным был период, когда новый процессуальный закон только начал действовать, поскольку система переходных положений Кодекса построена таким образом, что сразу после введения в действие УПК многие уголовные дела суды все еще рассматривали в порядке УПК 1960 года  и параллельно – уголовные производства в порядке УПК 2012 года. При этом если суд, например, вынес решение о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по старому УПК, такое расследование и, соответственно, производство в суде рассматривались уже в порядке нового УПК. После более чем 50-летнего срока действия УПК 1960 года почти все судьи столкнулись с практическими вопросами порядка рассмотрения уголовных дел по УПК 2012 года и УПК 1960 года, сменой принципов оценки доказательств, порядка избрания меры пресечения.

Также объективно не могло не вызвать определенных трудностей и внедрение новых для судебной системы институтов следственного судьи и производства на основании соглашений. Понимая и прогнозируя такое развитие событий, Судебная палата по уголовным делам ВССУ при участии ученых и иных экспертов подготовила рекомендационные разъяснения судам с тем, чтобы, несмотря на отсутствие практики применения новых норм, обозначить общие ориентиры правоприменения. Считаю, что нам удалось оперативно среагировать на проблемные нюансы, связанные с рассмотрением уголовных производств по УПК 2012 года.

Но это все временные трудности, самое главное, что судебная система восприняла идеологию нового УПК, а спорные и коллизионные моменты нынешнего законодательства решаются путем применения общих основ УПК, которые оставляют на усмотрение судьи более широкий, по сравнению с прежним Кодексом, спектр вопросов, а также предоставляют больше возможностей в рамках уголовного производства защитить права и свободы граждан.

Если говорить о новой уголовной процессуальной модели, можете ли вы выделить, скажем, пять основных позитивных новаций?

Конечно, без каких-либо трудностей, поскольку их далеко не пять. Во-первых, это комплексная регламентация в нормах УПК принципа состязательности процесса с наделением стороны защиты реальными возможностями осуществлять эту защиту всеми доступными способами. Законодатель сделал все возможное для наделения сторон уголовного производства равными правами, теперь вопрос, собственно, в правоприменительной практике – в том, насколько полноценно, в то же время не допуская случаев злоупотребления правом, адвокаты смогут осуществлять защиту в уголовном производстве.

Во-вторых, это введение института следственного судьи. Надо сказать, что Украина переняла опыт ведущих стран мира по уголовному процессуальному регулированию судебного контроля на досудебном расследовании. Самое главное, что подозреваемый в уголовном производстве не остается один на один со стороной обвинения. Система судебного контроля за досудебным расследованием гарантирует ему возможность в состязательном порядке доказать свою позицию относительно как расследования в целом, так и конкретных действий стороны обвинения, будь то следственные действия или вопросы выбора меры пресечения и т.д.     

В-третьих, судам дана возможность решать конкретные проблемные вопросы уголовного производства с помощью общих основ УПК. Считаю, что положения частей 4, 5 и 6 статьи 9 УПК смогут на самом деле обеспечить реализацию принципа законности в уголовном производстве, восприятие его не только как принципа-идеи, декларированной  законом, а как принципа, который по-настоящему отображает право в действии, применение права и его реализацию. 

В-четвертых, это производство на основании соглашений. Этот новый процессуальный институт уже вполне доказал свою пригодность. По состоянию на 1 ноября 2013 года в суды направлено более 20 000 соглашений о примирении между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым) и о признании виновности. Считаю, что такие статистические данные наглядно свидетельствуют о полном оправдании новым УПК возложенных на него обществом и государством надежд, развеивают все сомнения относительно правильности выбранного механизма гуманизации и демократизации уголовного процесса.   

В-пятых, это четкое определение процедур международного сотрудничества Украины по уголовным производствам. В условиях дальнейшего развития международного сотрудничества государств в разных сферах, усиления миграционных процессов наличие прозрачных правил ведения такого сотрудничества было крайне необходимо.  

Не секрет, что когда Украина только начинала работать по новому Кодексу, высказывались опасения, что большинство процессуальных новинок, заимствованных у других европейских стран, не приживутся в отечественных правовых реалиях. Что показала практика: все ли изменения оказались эффективными, есть ли среди них те, от реализации которых в скором времени придется отказаться?

На мой взгляд, результаты годичной работы по новому УПК ясно доказывают, что опасения относительно невозможности реализовать в нашей стране те или иные новеллы УПК, будь то вопросы деятельности следственного судьи или производства на основании соглашений, других новых положений Кодекса, были беспочвенны. Другое дело, что практика применения уголовного процессуального законодательства должна быть одинаковой и правильной. С этой целью Судебная палата по уголовным делам, которую я имею честь возглавлять, ведет активную работу как над обобщениями судебной практики, так и над подготовкой соответствующих постановлений Пленума ВССУ.  

Одним из ноу-хау нового Кодекса является введение института суда присяжных. Не так давно уголовное производство, которое слушалось судом присяжных в одной из районных инстанций г. Сум, завершилось вынесением оправдательного приговора. Этот процесс вызвал неоднозначную оценку общественности, а вердикт вскоре был обжалован прокуратурой в апелляционном суде. О чем это может свидетельствовать? О том, что отечественная правовая система пока не готова к внедрению нового института, или же о том, что законодателю  необходимо пересмотреть выбранную модель суда присяжных?

Факт обжалования решения суда, обвинительного или оправдательного приговора сам по себе еще ничего не значит. Состязательность УПК в том и состоит, что обе стороны уголовного производства вправе отстаивать свою позицию всеми доступными процессуальными способами. Что касается суда присяжных, считаю, что пока еще слишком рано делать какие-то общие выводы. Главное, что у обвиняемого в случае, предусмотренном статьей 384 УПК, есть закрепленная законом возможность задействовать для рассмотрения уголовного производства членов гражданского общества, что способствует доверию к суду и к этому конкретному судебному решению. Другое дело, что правосознание присяжных должно быть на высоком уровне, поскольку они наравне с профессиональными судьями решают судьбу человека и принимают участие в уголовном производстве в исключительном случае, когда обвиняемому за совершение преступления может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Владеет ли ВССУ статистической информацией о количестве судебных рассмотрений, которые осуществлялись с участием присяжных: сколько их всего, и сколько из них уже завершено?

С момента вступления УПК в силу по состоянию на 1 ноября этого года судом присяжных рассмотрено 11 уголовных производств, по одному в Харьковской, Сумской, Николаевской, Ровенской, Хмельницкой, Луганской областях, два – судами Автономной Республики Крым. По результатам рассмотрения вынесен один оправдательный и десять обвинительных приговоров, в том числе в одном из случаев суд присяжных приговорил обвиняемого к пожизненному заключению. Это ещё раз свидетельствует о том, что какие-либо выводы делать рано, ясно одно – институт суда присяжных действительно работает.