Чрезмерная длительность судебного разбирательства в практике Евросуда

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

На сайте Верховного Суда в разделе «Международные стандарты в сфере судопроизводства», в рубрике «Обзор прецедентного права Европейского суда по правам человека», размещено информационно-тематическое письмо Европейского суда по правам человека по пилотным решениям.

Информационно-тематическое письмо содержит ссылки на решения Европейского суда по правам человека по март 2015 года, что, в соответствии с резолютивной частью решения суда, указывают на системность проблем и определены пилотными в применении отдельных статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во многих таких решениях идет речь о чрезмерной длительности судебного разбирательства и отсутствии внутренних средств правовой защиты.

Одно из таких дел — «Rumpf v. Germany» от  2 сентября 2010 года.

Так, структурная проблема: начиная с 2006 года, суд неоднократно отмечал, что в Германии не обеспечиваются разумные сроки рассмотрения дел в административных судах и отсутствует средство правовой защиты, позволяющее получить возмещение за чрезмерную длительность судебного разбирательства. Суд указал, что на его рассмотрении находятся около 55 аналогичных жалоб.

Меры, которые определил суд: ввести, в течение не более одного года с даты, когда это решение станет окончательным, эффективное средство правовой защиты, позволяющее получить возмещение за чрезмерную длительность разбирательства в административных судах.

Последующие действия: после принятия этого пилотного решения в декабре 2011 года в Германии вступил в силу закон о затяжных судебных разбирательствах и уголовных расследованиях (далее — закон о средствах правовой защиты), который сочетал в себе инструменты для ускорения разбирательства и положения против задержек, позволяющие подавать иск о возмещении в суд апелляционной инстанции. Согласно переходным положениям, закон о средствах правовой защиты применим также к незаконченным судебным разбирательствам и разбирательствам, которые были прекращены, но длительность которых могла бы стать или уже стала предметом жалобы в Европейский суд по правам человека. Иск о возмещении, в соответствии с переходными положениями, должен быть подан в суд не позднее 3 июня 2012 года.

В двух решениях о неприемлемости от 29 мая 2012 года (Taron v. Germany and Garcia Cancio v. Germany), хотя немецкие суды не были в состоянии установить какую-либо практику в течение нескольких месяцев с момента вступления в силу нового закона, суд не усмотрел на этом этапе никаких оснований полагать, что новое средство правовой защиты не позволяло заявителям получить адекватное и достаточное возмещение за нарушение их прав, или что оно не обеспечивало разумные шансы на успех. Суд также отметил, что его позиция может быть пересмотрена в будущем, в зависимости, в частности, от способности немецких судов создать прецедентное право согласно закону о средствах правовой защиты, соответствующее требованиям Конвенции. В обоих делах суд постановил, что заявители должны были воспользоваться этим новым средством правовой защиты (что первый заявитель не планировал делать, а второй заявитель еще не сделал), и отклонил жалобы на основании неисчерпания национальных средств правовой защиты.

Рассмотрим еще одно дело — «Athanasiou and Others v. Greece» от 21 декабря 2010 года.

Структурная проблема: недостатки судебной системы порождают чрезмерную длительность разбирательств в административных судах, а отсутствие средства правовой защиты не позволяет заявителям добиться признания их права на судебное разбирательство в разумные сроки. В 1999-2009 гг. суд принял около 300 решений по аналогичным делам.

Меры, которые определил суд: ввести, в течение года с даты, когда это решение станет окончательным, эффективное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в случаях, когда длительность разбирательства в административных судах превышает разумные сроки.

Последующие действия: после этого решения в апреле 2012 года в Греции вступил в силу закон о проведении справедливого судебного разбирательства в разумные сроки. Этим законом были введены два средства правовой защиты (одно компенсационное, а второе — профилактическое), позволяющие получить возмещение в случае необоснованно длительного разбирательства в греческих административных судах.

В решении о неприемлемости от 1 октября 2013 года (Techniki Olympiaki A.E. v. Greece) суд установил, что средства правовой защиты, введенные законом 2012 года, являются эффективными и доступными как в греческом законодательстве, так и в практике национальных судов. Поэтому суд постановил, что, в соответствии с правилом об исчерпании внутренних средств правовой защиты, до подачи заявления в суд компания-заявитель должна была использовать доступное ей компенсационное средство правовой защиты в греческих административных судах.

С полным текстом отчета Евросуда по пилотным решениям можно ознакомиться по ссылке.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.