Рейдерство: на чьей стороне Минюст?

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

В средствах массовой информации появились резко критические материалы на тему борьбы с рейдерством со стороны Министерства юстиции. Фактически в рейдерских действиях обвиняется сам Минюст.

Сам же он не просто опровергает все критические нападения в свой адрес, но и постоянно подает положительные отчеты по результатам работы в данной области.

Кто прав, а кто виноват, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Повод для волнения

Отметим, что за всеми активно продвигающимися новшествами законодательства, а вместе с ними и открывшимися возможностями работы с реестрами, успевают следить далеко не все юристы, а о простом украинце и говорить не приходится. Напомним, что с 1 мая 2016 года Министерство юстиции окончательно сняло с себя бремя регистрации бизнеса и недвижимости. Эти полномочия получили нотариусы, аккредитованные субъекты и местные органы власти. И уже первая практика показала многие слабые места такого начинания и стала поводом для волнения граждан.

Украинцы вновь заговорили о рейдерских захватах бизнеса и имущества, однако инициатор реформ в сфере государственной регистрации пытается успокоить взволнованную общественность. По информации чиновников, статистически количество захватов не выросло, а даже уменьшилось. Такого результата удалось достичь благодаря умело выстроенному механизму защиты, не последнюю роль в котором, по мнению Минюста, играет комиссия по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации.

В то же время появилась информация, что упомянутая комиссия, перебирая на себя функции суда, «признает те или иные сделки недействительными» и «лишает имущества граждан», которые даже не подозревают об этом. И весь этот процесс проходит по весьма упрощенной схеме, которой легко воспользоваться мошеннику.

О фантазиях и возможностях

Приказом №37/5 от 12.01.2016 года Минюст утвердил «Положение о Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации». Согласно ему, комиссия является постоянно действующим коллегиальным консультативно-совещательным органом при Министерстве юстиции, обеспечивая рассмотрение жалоб в сфере госрегистрации. Идеология нововведения была, в общем-то, правильной: в случае технических ошибок госрегистраторов (поскольку все они люди, а людям свойственно ошибаться) любой человек может обратиться не в суд, а решить проблему на уровне Минюста, что гораздо быстрее.

Однако, как известно, любым позитивным начинанием можно злоупотребить. И в последнее время в злоупотреблениях своими возможностями стали обвинять и обозначенный выше орган. Суть претензий и опасений сводится к тому, что в результате рассмотрения поступившей жалобы члены комиссии могут принять решение, как отмечают критики, «о незаконности той или иной сделки». А это фактически и теоретически несет определенные риски.

На примере это выглядит так. Гражданин, решивший совершить мошенничество, вместе с законопослушным приобретателем идет к знакомому регистратору. Последний совершает регистрационные действия и при этом допускает ту или иную техническую ошибку. Этого достаточно для того, чтобы подать жалобу в вышеозначенную комиссию, и она на вполне законных основаниях отменит данную регистрацию. Именно такие факты и дали основания для обвинений нового органа в частности и Минюста в целом. Тем более, что если речь идет о крупном бизнесе, то риск как регистратора, так и членов комиссии вполне может окупиться.

Впрочем, изучая данную ситуацию, юристы отмечают немаловажный момент. Сам факт регистрации — не единственное и даже не первое основание, подтверждающее имущественное право лица. Куда более важным является надлежаще оформленный договор купли-продажи, а в случае с бизнесом — протокол учредительного собрания, устав и пр. Говоря юридическим языком, это и есть правоустанавливающие документы. Факт регистрации имущества — это лишь второй шаг, который делается после совершения сделки. Как отмечают юристы, регистрация сама по себе не устанавливает право собственности, а лишь ставит госорган в известность о совершении сделки, завершает и подтверждает ее. Не исключено, что в случае особой заинтересованности любой, в т.ч. и этот, механизм может стать началом незаконного завладения имуществом и бизнесом хотя бы потому, что вторая сторона (добросовестный приобретатель) может не знать о том, что была рассмотрена жалоба, и регистрация (после разъяснения юристов некорректно употреблять термин «сделка») отменена, а за это время, теоретически, могут пройти сроки обжалования.

Для законопослушного, добросовестного приобретателя отмена регистрационного действия в любом случае будет означать, что ему придется понести дополнительные финансовые расходы, чтобы уладить ситуацию, а также потратить свое время и нервы. Однако, опасения, что через полгода после того, как вы добросовестно купили квартиру или, например, стали партнером по бизнесу, купив его часть, кто-то может лишить вас приобретения на основании факта отмены регистрационного действия, преувеличены. Юристы отмечают, что подобные спорные вопросы по-прежнему относятся к полномочиям суда. Так что выселяться из квартиры не стоит, а вот обратиться в суд, если такая парадоксальная ситуация случилась, нужно обязательно.

Процесс в разрезе

Чтобы немного пролить свет на процесс деятельности комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации, а также отметить ее достоинства и недостатки, вернемся к закону.

Согласно действующему законодательству, информация о самой комиссии, а также о ее деятельности, должна быть публичной и размещаться на сайте Минюста. На практике такой информации крайне мало — на сайте можно увидеть лишь состав комиссии и объявление о ее назначенных заседаниях. Этот факт вызывает опасения, поскольку, предположительно, стороны тех или иных сделок действительно могут не узнать о том, что будет рассматриваться жалоба, затрагивающая их интересы. Согласитесь, далеко не каждый украинец каждый день заходит на сайт Минюста.

Впрочем, как объяснил секретарь комиссии, директор департамента государственной регистрации и нотариата Минюста Виталий Гайдук, это не столь важно, поскольку при рассмотрении жалобы комиссия больше принимает во внимание техническую сторону процесса, а не объяснения сторон. «Законом утвержден перечень документов, необходимых для совершения той или иной сделки. Регистратор должен соблюсти весь этот пакет, а также провести перед удостоверением сделки все необходимые действия, которые требуются на законодательном уровне. Члены комиссии, рассматривая жалобу, видят в электронном виде абсолютно все документы, касающиеся сделки, поскольку они сканируются. Поэтому, для нас объяснения сторон иногда никакой ценной информации не дают», — пояснил он.

Как минус отметим, что никакой специально обозначенной процедуры оповещения о результатах рассмотрения жалобы тоже нет. Инициатора ее закон хоть как-то защищает, обязывая чиновников оповестить его через свой сайт, электронную почту или даже по телефону. А вот вторая сторона может оставаться в неведении, поскольку ни инициатор жалобы, ни члены комиссии не обязаны ее разыскивать и оповещать как о самом процессе, так и о его результатах.

Данная комиссия была создана именно для внедрения такой сокращенной процедуры, в которой, однако, видны свои минусы. «Когда ранее происходил рейдерский захват, то единственной возможностью у пострадавшего, на чье имущество происходила рейдерская атака, было обращение в суд, но мы все знаем, сколько времени на это нужно. Мы создали комиссию, она заработала с января этого года. Она рассматривает жалобы на действия государственных регистраторов в течение 30 дней», — сообщил председатель комиссии, заместитель министра юстиции Украины по вопросам государственной регистрации Павел Мороз, презентуя новый орган. «Изменения ввели действительно работающий и быстрый механизм борьбы с захватом имущества рейдерами. Если когда-то соответствующие дела в судах длились годами, то сейчас комиссия по заявке владельцев рассматривает жалобу и принимает решение в течение 30 дней», — поддержал его глава ведомства Павел Петренко.