Антикоррупционный суд преткновения

08:30, 17 мая 2018
Стало известно, почему законопроект №7440 может быть изменен ко второму чтению.
Антикоррупционный суд преткновения

«Судебно-юридической газете» стали известны эксклюзивные подробности подготовки ко второму чтению законопроекта «О Высшем антикоррупционном суде». Как удалось выяснить изданию, между разработчиками законопроекта, депутатскими фракциями и Международным валютным фондом наметились серьезные расхождения во взглядах на формирование Общественного совета международных экспертов, возможность Высшей квалификационной комиссии судей преодолевать негативные выводы Совета экспертов, порядок его формирования и юрисдикцию будущего суда. Подобные разногласия ставят под сомнение быстрое принятие парламентом законопроекта об Антикоррупционном суде.

Тайное заседание

Еще 1 марта 2018 года Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект «О Высшем антикоррупционном суде» №7440.

Хотя у идеи создания такого суда в форме, предложенной в законопроекте, нашлось достаточно критиков, однако было очевидно, что с созданием Антикоррупционного суда власти тянуть долго не смогут, поскольку от этого зависели перспективы сотрудничества Украины с международными политическими и финансовыми организациями, в частности получение очередного транша от Международного валютного фонда.

Тем не менее, вплоть до середины мая какого-либо активного развития событий не было, за исключением регулярных круглых столов и обсуждений на тему «каким будет Антикоррупционный суд».  

Внезапно в начале мая Президент Петр Порошенко заявил, что Антикоррупционный суд должен быть создан как можно скорее, а 14 мая спикер Верховной Рады Андрей Парубий поручил Комитету по вопросам правовой политики и правосудия безотлагательно подготовить законопроект ко второму чтению.

Интересно, что на 16 мая, еще до заявления спикера парламента, было назначено заседание этого Комитета, но в его повестке его отсутствовали какие-либо вопросы, связанные с Антикоррупционным судом. В итоге, утром 16 мая стало известно, что заседание Комитета по вопросам правовой политики и правосудия в этот день не состоится. Вместо этого в кабинете председателя Комитета Руслана Князевича в 14:30 было решено провести закрытое обсуждение как самого законопроекта №7440, так и требований к нему со стороны МВФ, и вообще перспектив рассмотрения законопроекта в парламенте.

Список участников этой встречи в Комитете заранее не сообщался. Но среди ее присутствующих, помимо Р. Князевича, были идентифицированы заместитель главы Администрации Президента Алексей Филатов, министр юстиции Павел Петренко, руководитель Главного департамента правовой политики АП Константин Красовский, член рабочей группы по подготовке законопроекта Георгий Вашадзе. Также пришли члены Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец, Василий Яницкий, Александр Черненко, Игорь Алексеев, Руслан Сидорович, Андрей Ильенко, Вадим Денисенко, Владимир Мельниченко, Игорь Лапин и Андрей Помазанов. Представители МВФ участия в совещании не принимали.

Камни преткновения

Встреча за закрытыми дверями продлилась несколько часов, при этом ее участники, время от времени выходившие из кабинета, были как правило немногословны. Суть их сообщений сводилась к тому, что обсуждение идет не просто, но конструктивно, постепенно спорные вопросы разрешаются. Каких-либо конкретных деталей они не сообщали, ссылаясь на нежелание разглашать предмет дискуссии.

Впрочем, «Судебно-юридической газете» удалось узнать о четырех основных проблемах, возникших в ходе закрытого обсуждения законопроекта об Антикоррупционном суде. Как и следовало ожидать, трудноразрешимым оказался вопрос о праве ВККС, которая и будет проводить конкурс в Антикоррупционный суд, преодолевать негативные выводы Общественного совета международных экспертов, который будет оценивать каждого претендента в суд в процессе конкурса. Напомним, что сейчас законопроект предусматривает, что негативный вывод Совета экспертов может быть преодолен не менее чем 11 голосами членов ВККС.

Порядок преодоления негативных выводов

Ряд народных депутатов и разработчиков законопроекта предложили изменить этот порядок, выдвинув два возможных варианта. В первом случае, предусматривается, что если Общественный совет международных экспертов, в который могут входить не более семи человек, примет решение о несоответствии того или иного кандидата требованиям, предъявляемым к судье Высшего антикоррупционного суда, неполным составом (например, 6 голосами из 7), то ВККС сможет преодолеть такой негативный вывод соответствующим количеством голосов членов Комиссии в процентном выражении относительно членов Совета экспертов, то есть 86% своего состава — 14 голосами.   

Во втором случае предлагается, что негативный вывод Совета экспертов в отношении кандидата может быть преодолен на совместном заседании ВККС и Общественного совета международных экспертов, и только 2/3 общих голосов как ВККС, так и Совета экспертов.

Подобные способы, как предполагается, смогут сделать более сложной процедуру прохождения в Высший антикоррупционный суд судей, в отношении которых у экспертов возникнут претензии.

Юрисдикция

Также возник спор о том, должен ли Высший антикоррупционный суд рассматривать только дела, подследственные НАБУ (на этом, по словам членов Комитета, настаивает МВФ), то есть дела, размер предмета преступления или причиненного вреда в которых составляет в 500 и более раз размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц. При этом один из разработчиков законопроекта Г. Вашадзе полагает, что на самом деле существующее количество известных уголовных производств, которые входят в компетенцию НАБУ, не велико — около 170.

Декларации международных экспертов

Не решен вопрос и о том, нужно ли подавать международным экспертам декларации об имуществе и доходах. Если в случае с украинскими экспертами, такая проблема может быть решена, то в с иностранцами могут возникнуть определенные юридические и технические трудности. МВФ, по данным собеседников издания, скорее всего выступит против этой нормы.

Состав международного совета экспертов

Не совсем понятно, и кто войдет в Общественный совет международных экспертов. В настоящее время обсуждается вариант, чтобы его состав был смешанный, то есть в него вошли как украинские граждане, рекомендованные международными институтами, с которыми Украина сотрудничает в сфере борьбы с коррупцией, так и иностранцы. При этом крайне желательно, чтобы иностранцы владели украинским языком. В Комитете правовой политики и правосудия сейчас активно обсуждается и ситуация, когда кандидаты в Общественный совет международных экспертов будут прямо пролоббированы международными организациями, сотрудничающими с Украиной в антикоррупционном вопросе.

Что скажет МВФ?

Пока что непонятно, что по поводу обсуждений в парламенте думает Международный валютный фонд, один из главных лоббистов создания Высшего антикоррупционного суда. Какой будет реакция этой структуры, не берутся прогнозировать даже разработчики законопроекта и участники закрытого совещания. При этом они отмечают, что на редакцию законопроекта об Антикоррупционном суде могут сильно повлиять как МВФ, так и США.

Голосование под вопросом

Также пока остается непонятым, когда все-таки парламент проголосует за создание Высшего антикоррупционного суда. И если разработчики законопроекта достаточно оптимистичны, полагая, что за его создание парламент может проголосовать уже на следующей неделе, то народные депутаты более сдержаны. При этом заметно, что пока нет согласия по ключевым вопросам даже между депутатами парламентской коалиции — «БПП» и «Народного фронта». Некоторые из народных депутатов отмечают, что до сих пор нет даже целостного текста законопроекта ко второму чтению, отсутствует удовлетворительное решение возникших в ходе обсуждения проблем, нет, в конце концов, реакции МВФ и Венецианской комиссии, которая традиционно предоставляет свои рекомендации по ключевым украинским законопроектам. В такой ситуации оптимальным представляется голосование за Антикоррупционный суд в июне. Впрочем, некоторые другие опрошенные участники встречи полагают, что проблемы сильно преувеличены и голосование возможно до конца мая.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Общинные суды как метод борьбы с преступностью
Видео
Сегодня день рождения празднуют
  • Людмила Охримчук
    Людмила Охримчук
    судья Верховного Суда Украины
Новости онлайн