В Генпрокуратуре и САП рассказали, как нужно уведомлять судью о подозрении

В Генеральной прокуратуре и Специализированной антикоррупционной прокуратуре рассказали «Судебно-юридической газете» о своем видении проблемы с уведомлением судей о подозрении в совершенном преступлении. Напомним, что в настоящее время в юридической среде идут дискуссии о том, кто должен уведомлять судью о подозрении — генеральный прокурор или его заместитель, как это предписывает ст. 49 Закона «О судоустройстве и статусе судей», или это может сделать любой другой прокурор или детектив НАБУ, как это допускает ст. 36 УПК.

По мнению представителей прокуратуры, в настоящее время закон позволяет генеральному прокурору и его заместителю перепоручать процедуру уведомления о подозрении профессиональному судье другим прокурорам или детективам.

В этом настоящим подспорьем для них стало решение коллегии судей КАС ВС от 2 апреля 2018 года по делу №800/536/17. Из решения суда следовало, что, несмотря на положения п. 3 ч. 1 ст. 481 УПК Украины, которыми предусмотрено, что письменное уведомление о подозрении судье осуществляется генеральным прокурором Украины или его заместителем, ст. 36 УПК дает прокурорам возможность уполномочивать следователей или орган досудебного расследования на проведение любых процессуальных действий. Кроме того, согласно содержанию ст. 40 УПК, следователь обязан выполнять поручения и указания прокурора, которые предоставляются в письменной форме. Невыполнение следователем законных указаний и поручений прокурора, предоставленных в предусмотренном Кодексом порядке, влечет за собой предусмотренную законом ответственность. Таким образом, сделали вывод в КАС ВС, приведенные нормы права не содержат требования о вручении письменного уведомления о подозрении профессиональному судье лично генеральным прокурором Украины или его заместителем.

В органах прокуратуры уже пояснили, почему согласны с такой позицией.

«Генеральный прокурор или его заместитель далеко не всегда имеют физическую возможность лично уведомлять о подозрении и разъяснять лицу его права. Бывает, что они могут быть в командировке, например, за границей, или в отпуске, а тут появляется срочная необходимость уведомить о подозрении. Для подписания уведомления еще как-то можно найти способ, а вот с личным уведомлением возникают проблемы. Также нужно учитывать, что в Специализированной антикоррупционной прокуратуре работают всего 40 прокуроров. Из них 38 являются процессуальными руководителями. В их производстве уже находятся порядка 700 уголовных производств, часто достаточно сложных. Имеющихся ресурсов просто не хватает. Уведомлять о подозрении по поручению значительно удобнее с практической точки зрения, ведь следственные мероприятия проходят по всей стране. В принципе, исходя из конкретных обстоятельств, практика может быть разной, т. е. уведомить о подозрении может как генеральный прокурор или его заместитель, так и прокурор по их поручению или детектив НАБУ», — рассказал первый заместитель руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Максим Грищук.

С первым замом главы САП согласен и начальник департамента специальных расследований ГПУ Сергей Горбатюк. «Генеральный прокурор, его заместитель или прокурор области имеют право давать поручения следователям или другим прокурорам, и тут никаких нарушений нет. Норма, предусматривающая особый порядок вручения уведомлений о подозрении судьям, адвокатам или депутатам, призвана устранить возможность незаконного вмешательства в их профессиональную деятельность. При этом руководитель Генеральной или областной прокуратуры должен изучить материалы производства и проверить, насколько обоснованным является подозрение. Если он сомневается в наличии состава преступления, то должен отказать в подписании уведомления. Но если он пришел к выводу, что признаки состава преступления имеют место, он заверяет уведомление о подозрении своей подписью. Процедура уведомления о подозрении, прописанная в УПК, на мой взгляд, может осуществляться и путем поручения следователю или прокурору. По этому поводу неоднократно возникали споры: одни суды говорят, что это недопустимо, и лицо в таком случае не приобретает статус подозреваемого, другие же подтверждали законность такого порядка», — рассказал изданию Сергей Горбатюк.

А вот заместитель генерального прокурора Анжела Стрижевская считает данный вопрос достаточно дискуссионным. «Уведомление о подозрении судьи должно происходить в соответствии с требованиями закона и Уголовного процессуального кодекса. Однако думаю, что если то или иное лицо скрывается от следствия, генеральный прокурор или его заместитель может сделать поручение на уведомление о подозрении. В целом это не такой простой вопрос, как кажется, он нуждается в серьезном обсуждении, — полагает замгенпрокурора.

Окончательную точку в споре поставит большая Палата Верховного Суда. 23 мая 2018 года судья БП ВС Александр Прокопенко уже открыл апелляционное производство по жалобе на решение КАС ВС.

Полный текст «Судебно-юридической газеты» доступен по ссылкам здесь и здесь.