ВС смягчил приговор участнику АТО, совершившему ДТП

8 декабря 2015 года водитель автомобиля «Богдан 211040», двигаясь по полосе для общественного транспорта, обогнал троллейбус и сбил пешехода на нерегулируемом переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании обвиняемый полностью признал свою вину и пояснил, что перед его автомобилем водитель маршрутки начал высадку пассажиров посреди дороги, поэтому ему пришлось объехать ее, а также движущийся впереди троллейбус по встречной полосе для общественного транспорта. Во время выполнения маневра его ослепило солнце, и он попросту не заметил переходящего дорогу пешехода.

Печерский районный суд столицы, с учетом таких смягчающих обстоятельств как признание вины и раскаяние, назначил виновнику ДТП наказание в виде штрафа в размере 3400 гривен с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

С приговором суда в части назначения дополнительного наказания осужденный не согласился и обжаловал его, ссылаясь на то, что автомобиль является единственным источником дохода его семьи — на протяжении 9 лет он работал водителем, что подтверждается копией трудовой книжки. Апелляционный суд посчитал этот аргумент безосновательным, поскольку обвиняемый по специальности — штукатур-плиточник, а потому, как отмечается в определении, «не доказано, что источник его существования связан с управлением транспортным средством и автомобиль нужен ему для семьи или работы».

В кассационной жалобе осужденный вновь попросил изменить постановленные в отношении него решения в части лишения права управлять автомобилем, поскольку, на его взгляд, суды не учли всех данных о его личности и обстоятельств, смягчающих вину. И на этот раз Фемида оказалась к нему более благосклонной: коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда (судьи Виктор Остапук, Станислав Кравченко, Валентина Щепоткина)  удовлетворила его жалобу.

«Исходя из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в деле данных о личности осужденного, который принимал непосредственное участие в Антитеррористической операции на территории Донецкой и Луганской областей и занимал должность водителя, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и сообщенные им непосредственно во время кассационного рассмотрения обстоятельства, в частности: то, что у него на содержании появился новорождённый ребенок, на данный момент он работает водителем и это является единственным источником его дохода, коллегия судей считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.286 УК, а потому в этой части приговор и определение в отношении осужденного подлежат изменению», — говорится в постановлении КУС ВС от 2 августа 2018 года.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» писала о том, от кого следует требовать возмещения вреда, причиненного вследствие ДТП.         

Кроме того, ЕСПЧ констатировал, что если при рассмотрении уголовного дела суд допустил нарушение норм Конвенции, исправить ситуацию можно лишь путем пересмотра дела.