Экс-зампредседателя Апелляционного суда Киева осталась без меры пресечения

Печерский районный суд Киева вечером 30 августа рассмотрел повторное ходатайство Генеральной прокуратуры об избрании меры пресечения заместителю председателя Апелляционного суда Киева в 2008 – 2015 годах Марии Прындюк. Как стало известно «Судебно-юридической газете», судья Виталий Писанец в полном объеме отказал органу досудебного следствия в удовлетворении его ходатайства об избрании экс-судье меры пресечения в виде личного обязательства, но обязал М. Прындюк являться по первому требованию к следователю и в суд.

Мотивы принятого судом решения пока не совсем понятны, поскольку ходатайство об избрании меры пресечения М. Прындюк рассматривалось в закрытом режиме. Однако исходя из опыта рассмотрения аналогичных ходатайство в отношении ее бывших коллег по этому же производству, ранее В. Писанец отказался удовлетворить ходатайства следствия по причине того, что прокуроры не смогли доказать как риски, необходимые для применения соответствующей меры пресечения, так и то, что экс-судьи каким-то образом могут негативно влиять на расследование уголовного производства. Также суд обратил внимание, что с момента регистрации уголовного производства в отношении экс-судей до вручения им уведомлений о подозрении прошло более трех лет.

Напомним, что в поле зрения органов прокуратуры Мария Прындюк вместе с еще четырьмя коллегами попала еще весной 2015 года.18 марта 2015-го Генеральной прокуратурой было зарегистрировано уголовное производство под №42015000000000422. Пятерым тогда еще действующим судьям Апелляционного суда Киева вменялись правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 375 Уголовного кодекса (Вынесение судьей заведомо неправосудного решения, повлекшего тяжкие последствия). Марии Прындюк, кроме того, вменялась и ч. 1 ст. 376-1 (Незаконное вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда).

В частности, у следствия возникли претензии к решению судей Марии Прындюк, Александра Беця и Ольги Ефимовой от 6 февраля 2014 года, которым они оставили под стражей участника Майдана Михаила Овсиенко. Михаил Овсиенко был задержан 24 января 2014 года на бульваре Леси Украинки в Киеве в один день с еще одним активистом Дмитрием Юрченко.

Сотрудники тогдашней ГАИ заподозрили их в перевозке автомобильных покрышек, которые могли быть сожжены на Майдане. 26 января 2014 года судья Соломенского райсуда Киева Светлана Кушнир арестовала обоих активистов на месяц. Уже после событий Майдана, 3 февраля 2015 года, в отношении судьи было зарегистрировано уголовное производство по ч. 2 ст. 375 УК. В дальнейшем судья неоднократно отстранялась от осуществления правосудия, однако в настоящее время продолжает работать. Такое положение вещей обусловлено тем, что один из бывших активистов Дмитрий Юрченко уже продолжительное время находится за границей, что делает невозможным проведение с ним каких-либо следственных действий или его участие в суде как потерпевшего.

По данным следствия, судья Светлана Кушнир избрала задержанным наиболее суровую меру пресечения, не имея на то ни малейших оснований. В частности, вина граждан в совершении правонарушения не подтверждалась каким-либо образом, не было даже доказательств, что они принимали участие в массовых акциях протеста. Задержание активистов к тому же произошло с грубыми нарушениями УПК, на что судья не обратила внимания.

Апелляционный суд Киева в феврале 2014 года в итоге оставил арестованным прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Необходимо отметить, что расследование дела судей Апелляционного суда Киева затянулось более чем на три года. За это время все пятеро были уволены с должностей судей за нарушение присяги согласно решениям Высшего совета юстиции и парламента. Только 11 апреля 2018 года прокуратура сообщила о подозрении Александру Бецю, Ольге Ефимовой и Марии Прындюк.

При этом вскоре стало понятно, что орган досудебного следствия не собирается добиваться ареста бывших судей, а планирует ограничиться для них мерой пресечения в виде личного обязательства.

Однако 16 апреля 2018 года Печерский райсуд столицы отказал в удовлетворении даже таких ходатайств. Суд лишь обязал О. Ефимову и А. Беця являться по требованию следователя и суда.

Что касается М. Прындюк, то рассмотрение ходатайства следствия в отношении нее с первого раза не состоялось, поскольку выяснилось, что в декабре 2017 года она получила адвокатское свидетельство, что осталось без внимания следствия. Это значит, что она должна быть уведомлена о совершении преступления в особом порядке, предусмотренном УПК для подозреваемых из числа адвокатов.

Ранее «Судебно-юридическая газета» подробно писала о деле пяти экс-судей Апелляционного суда Киева, а также показала, как проходило рассмотрение ходатайств об избрании им меры пресечения в суде.