Тротуар, як і проїзна частина, є складовими елементами дороги загалом: постанова КАС ВС

16:35, 20 января 2020
Зупинка чи стоянка транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» створює об’єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Тротуар, як і проїзна частина, є складовими елементами дороги загалом: постанова КАС ВС

Позивач у справі №686/13619/17 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції (далі — УПП), в якому просив скасувати постанову інспектора у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн.

Постановою міськрайонного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено. Постанову Інспектора скасовано, справу закрито.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Інспектора ПП притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн за порушення пункту 8.4 «в» ПДР України. Також установлено, що автомобіль позивача знаходився не безпосередньо на проїзній частині, а на тротуарі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» поширює свою дію виключно на дорогу, а не на тротуар, на якому знаходився автомобіль позивача. Також суди виходили з того, що Інспектор ПП протиправно здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення. Дійшовши висновку про протиправність оспорюваної постанови Інспектора ПП, суд першої інстанції закрив справу про адміністративне правопорушення, чому суд апеляційної інстанції правової оцінки не надав.

Вдповідач у своїй касаційній скарзі наполягає на тому, що дія дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється на той бік дороги, на якому він встановлений, у тому числі і на тротуар, оскільки тротуар є елементом дороги.

Правова позиція Верховного Суду

Відповідно до підпункту «в» пункту 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема заборонних знаків. Вони запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Згідно з розділом 33 ПДР Україн,и знак 3.34 «Зупинка заборонена» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені. Таким чином, зупинка/стоянка транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» створює об`єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП. Сторони по-різному розуміють і трактують саме зону дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

  • автомобільна дорога, вулиця (дорога) — частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу;
  • край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) — видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;
  • проїзна частина — елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;
  • тротуар — елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

У статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиця — автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; проїзна частина — частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів; смуга відведення — земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги.

Аналіз змісту значення вказаних вище термінів дає підстави для висновку, що як тротуар, так і проїзна частина є складовими елементами дороги загалом. Зупинка/стоянка транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» створює об`єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» поширює свою дію виключно на дорогу. Проте дорога — це не лише проїзна частина, якою рухається автомобільний транспорт, але й пішохідна зона, в тому числі й тротуар. Водночас позивач, як і суди попередніх інстанцій, помилково вважає, що дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється виключно на проїзну частину вулиці (дороги), оскільки дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині.

Отже, дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль на тротуарі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла про практику ВП ВС щодо знесення самочинного будівництва.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплата працівників апаратів судів: чи буде вирішена проблема, відео
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Игорь Подобед
    Игорь Подобед
    судья Центрального апелляционного хозяйственного суда
  • Владимир Сторчак
    Владимир Сторчак
    судья Седьмого апелляционного административного суда
  • Андрей Ключник
    Андрей Ключник
    судья Святошинского районного суда Киева
  • Виктор Криворотенко
    Виктор Криворотенко
    судья Сумского апелляционного суда
  • Александр Пузанов
    Александр Пузанов
    член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики