Как законопроект Кабмина о судебном сборе связан с пожарной безопасностью Украины

Государственной службе по чрезвычайным ситуациям (ГСЧС) стало чрезвычайно сложно добиться от предпринимателей соблюдения правил пожарной безопасности.

«Если брать проблематику последнего времени, тот же орган надзора ГСЧС (бывший МЧС) фактически утратил возможность подачи исков, так как не всегда государство выделяет денежные средства на судебный сбор, я уже молчу о средствах на услуги адвоката.

Этим субъекты хоздеятельности пользуются, и в итоге мы получаем пожары с жертвами, такие как в Одессе (колледж, гостиница «Токио-стар», детский лагерь «Виктория» и так далее)», — рассказали неофициально «Судебно-юридической газете» в ГСЧС.

«Много нарушений пожарной безопасности у субъектов хозяйственной деятельности, и не реагировать мы не можем», — добавили в службе.

В частности, речь идет об отсутствии средств в бюджете органов ГСЧС на уплату судебного сбора при обращении в суд.

Именно такой причиной Кабмин Алексея Гончарука мотивировал законопроект № 3071, по которому расходы органов власти на судебный сбор будут возлагаться на граждан. Ранее мы уже писали, что данным законопроектом предлагается при удовлетворении иска субъекта властных полномочий взыскивать с ответчика судебные расходы власти на уплату судебного сбора.

«Государственная служба по чрезвычайным ситуациям осуществляет надзор (контроль) за соблюдением и выполнением требований законодательства в сферах пожарной и техногенной безопасности в соответствии со ст. 68 Кодекса гражданской защиты. В случае установления на объектах субъектов ведения хозяйства нарушений требований законодательства в сфере техногенной и пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, ГЧСЧ обращается в административный суд по применению мер в виде полного или частичного приостановления работы объектов и предоставления услуг.

Для справки: за последние 10 лет в Украине произошло более 600 тысяч пожаров, от которых погибло 20 тыс. человек, пламенем уничтожено 10 тыс. единиц автотехники, материальные потери составили почти 30 млрд гривен.

Каждый год в государстве неизменно происходит 65 - 70 тыс. пожаров, погибает до 3 тыс. человек, уничтожается около 30 тыс. зданий и сооружений. Потери от пожаров заметно превысили общий ущерб государства от других ЧС, к тому же они безвозвратные и требуют больших затрат на восстановление.

Однако, со вступлением в силу 1 сентября 2015 года Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора» льготы по уплате судебного сбора субъектами властных полномочий, в том числе и в случае обращения государственных органов в суд по защите прав и интересов других лиц, отменены.
Ставка судебного сбора, который платит субъект властных полномочий за подачу в административный суд исковых заявлений неимущественного характера, установлена в размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц, который по состоянию на 1 января 2019 составляет 1921 грн.

После вступления в силу 1 сентября 2015 года Закона ограниченное количество бюджетных средств, предусмотренных на оплату судебного сбора, не позволяет в полной мере реализовывать полномочия по обращению в административные суды с исками о применении мер.

В это же время, в течение 2015-2017 гг. количество обоснованных обращений ГСЧС в административные суды вследствие выявления нарушений при осуществлении проверок определенной правительством категории субъектов хозяйствования неуклонно возрастала и составила 796, 811 и 1497 исков соответственно.

Только в течение 2018 г. в административный суд было подано 2041, а за 11 месяцев 2019 - 1485 исковых заявлений о применении мер реагирования в виде полного или частичного приостановления эксплуатации объектов в случае выявления нарушений в сфере пожарной и техногенной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Из них в 2018 году удовлетворено 467, а в 2019 году — 257.

Сумма уплаченного судебного сбора составила почти 3,5 ​​млн грн.

Кроме того, за апелляционное и кассационное обжалование дополнительно уплачено судебного сбора около 400 тыс. грн в 2018 году и 140 тыс. грн в 2019 году.

Таким образом, уже в настоящее время можно было бы вернуть в государственный бюджет около 1,2 млн грн, потраченных на оплату судебного сбора, или например, при наличии соответствующих норм направить их на развитие и модернизацию материально-технической базы ГСЧС, проведение профилактических мероприятий в сфере пожарной и техногенной безопасности.

А при высокой сознательности субъектов хозяйствования (на уровне европейских стандартов) вообще не было бы потребности в расходовании такого количества средств на судебный сбор.

Принятие предложенного проекта Закона может стать двигателем к осознанию субъектами хозяйствования своей ответственности за жизнь и здоровье людей, окружающей среды и имущества, усиленным материальной ответственностью.

А затем — привести к уменьшению количества пострадавших людей и материальных потерь от пожаров», — отмечается в пояснительной записке, автором которой выступает министр внутренних дел Арсен Аваков.

Впрочем, возникает вопрос относительно применения такого закона к другим спорам, в частности к спорам, которые инициирует налоговая против предпринимателей по статье 283 Кодекса админсудопроизводства. И тут уже вопрос: почему расходы на судебный сбор «налоговиков» придется платить гражданам.  

Возможно, данный законопроект доработают в части определения субъектов властных полномочий, которые имеют право на компенсацию расходов на судебный сбор.

Отметим, что в ГСЧС также ожидают отмены адвокатской монополии.

«С 2020 года государственные структуры (органы надзора в том числе) не смогут подавать в суд на предпринимателей, которые нарушают правила пожарной безопасности. Причина в том, что в бюджет не заложена сумма на гонорар адвоката.

А гонорар может варьироваться и в итоге составлять десятки тысяч.

Прокуратура тоже не всегда соглашается идти навстречу и выступать в суде, да и суды двояко интерпретируют нормы», — отметили в ГСЧС.

Ранее «Судебно-юридическая газета» подробно писала, как Верховный Суд урегулировал проблему с адвокатской монополией по отношению к представительству в судах органов власти. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.