Судья Днепровского райсуда Киева Юлия Иванина: несмотря на чрезмерную нагрузку, серьезную нехватку кадров и риски, связанные с пандемией, судьи продолжают осуществлять правосудие

Экстремальная ситуация, в которой оказались отечественные суды в связи с пандемией коронавируса, спустя почти месяц показывает, что, как и ранее, большинство проблем, с которыми столкнулись за это время суды – это забота самих судей и сотрудников аппарата конкретного суда. Обеспечение средствами индивидуальной защиты, забота о жизни и здоровье судей и сотрудников аппаратов судов, вопросы организации работы суда, решение конфликтных ситуаций со сторонами судебных процессов – все это полностью забота коллективов судов, нередко действующих на свой страх и риск. Многие судьи убеждены, что работая во время карантина и пандемии в условиях постоянной чрезмерной нагрузки, серьезной нехватки кадров и существующих рисков, связанных с коронавирусом, суды являются непосредственно задействованными в мероприятиях, направленных на предотвращение возникновению и распространению COVID-19. Поэтому любые попытки наступления на независимость судебной власти сейчас воспринимаются особенно болезненно. Что изменилось в судах за почти месяц карантина, и какие проблемы необходимо решать уже прямо сейчас, «Судебно-юридической газете» рассказала судья-спикер Днепровского районного суда Киева, член Правления Ассоциации развития судейского самоуправления Украины Юлия Иванина.

Как сейчас работает Днепровский райсуд Киева?

Согласно Конституции Украины, даже в условиях военного или чрезвычайного положения работа судов не может быть прекращена, и право на доступ к правосудию и судебную защиту не может быть ограничено. На «передовой» чрезвычайной ситуации от судебной власти сегодня находятся именно судьи первой инстанции, кстати, как и работники аппаратов судов, прокуроры, адвокаты, сотрудники полиции и пенитенциарной службы. В сложившихся условиях мы отчетливо осознаем, что сегодня в первую очередь следует позаботиться о жизни и здоровье людей, независимо от их статуса в том или ином деле.

С введением карантина, с целью обеспечения безопасности посетителей, участников процесса и работников суда, организация работы аппарата суда и судей изменилась. Мы учли рекомендации ВСП, РСУ, ВС, и суд продолжает работать, но с определенными особенностями. В частности, ограничен допуск в судебные заседания лиц, не являющихся участниками судебных производств. Также с начала карантина в суде установлено дежурство технических работников, а каждые два-три часа помещение суда обрабатывается дезинфицирующими средствами. Проводится кварцевание и залов судебных заседаний, но, к сожалению, не все они оснащены стационарными кварцевыми лампами, а выданные ГСА переносные лампы не рассчитаны на площадь зала. 

На входе в суд посетителям измеряется температура. Размещена информация о временных мерах по организации работы суда с целью минимизации рисков распространения вируса. Сторонам разъясняется возможность переноса дел в связи с карантинными мероприятиями, рекомендуется подавать заявления о рассмотрении дела в их отсутствие на основании имеющихся в деле материалов; все необходимые документы предоставлять суду в электронном виде; знакомиться с материалами дела после окончания карантина, либо, при наличии такой технической возможности, в дистанционном режиме. Самостоятельное перемещение участников по помещению суда не допускается. Прекращено проведение личного приема граждан руководством суда.

Какие дела рассматриваются в условиях карантина?

Указанные ограничения не касаются рассмотрения так называемых «неотложных дел»: ходатайств следственных органов о разрешениях на проведение обысков; избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей; продлении сроков досудебного расследования; рассмотрения уголовных производств, по которым обвиняемые содержатся под стражей; дел об административных правонарушениях, по которым в случае переноса рассмотрения дела истекут сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП. При этом основной акцент делается на соблюдении баланса между правом на судебную защиту и обеспечением безопасности граждан и работников суда в условиях пандемии коронавируса.

Как стороны относятся к переносу судом рассмотрения гражданских, уголовных, административных дел? Ведь теперь вряд ли кто-то точно скажет, когда в споре с их участием суд сможет поставить точку.

В целом, многие граждане с пониманием относятся к необходимости отложения рассмотрения их дел на другое время. Часто стороны пишут и ходатайства о рассмотрении дел без их участия. Но есть случаи, когда участники настаивают на рассмотрении дел, допросе явившихся свидетелей, исследовании доказательств. Учитывая нормы действующего законодательства, законных оснований откладывать такие дела у суда нет, и их рассмотрение продолжается с целью соблюдения прав и свобод участников процесса. Есть случаи и откровенного возмущения со стороны граждан, что также понятно. Ведь люди приходят в суд не только для участия в судебных заседаниях, но и для получения исполнительных документов, копий судебных решений, которые им срочно необходимы, например, для получения страховых, социальных и пенсионных выплат, взыскания алиментов на содержание детей и т.д.

Как известно, 30 марта Верховная Рада внесла временные изменения в процессуальные кодексы. Насколько можно увидеть реакцию судей-криминалистов, в первую очередь судей первой инстанции, изменения в уголовный процесс оказались явно недостаточными. Каких все же изменений в Уголовный процессуальный кодекс ожидали от парламента сами судьи? 

Скажу откровенно, мы ожидали намного большего. К сожалению, принятые изменения в уголовное процессуальное законодательство действительно не решили существующих проблем, в частности именно для судей уголовной специализации. Очень актуальным остался вопрос рассмотрения уголовных производств, по которым обвиняемые содержатся под стражей, в режиме дистанционного судебного производства (видеоконференции). Ведь суд не вправе рассматривать дело в таком режиме, если обвиняемый (подозреваемый) против этого возражает. При этом вопрос целесообразности продления содержания обвиняемого под стражей суд обязан рассматривать каждые два месяца. Проблемы с доставкой лиц в суд из СИЗО существуют давно. Надежды на то, что с введением карантина они решатся, нет, а в случае отказа обвиняемых от участия в видеоконференции решить вопрос о целесообразности продления сроков содержания под стражей будет невозможно.

Считаю, что в особых условиях, связанных с введением карантина, указанные вопросы продления сроков, даже при несогласии обвиняемого на дистанционное судебное производство, можно было бы решать и в его отсутствие, но с обязательным участием в процессе защитника и, как вариант, с предоставлением права обвиняемому подавать ходатайство об изменении меры пресечения ранее тридцати дней со дня вынесения определения о продлении срока содержания под стражей, как это предусмотрено действующей ч. 5 ст. 201 УПК Украины. Эти и многие другие предложения по изменениям в законодательство были наработаны моими коллегами – судьями, и заранее направлены для рассмотрения в профильные комитеты ВРУ. Но, к сожалению, учтены они не были. 

Наблюдается ли сейчас желание сторон затянуть сроки рассмотрения дел?

Сегодня нередки случаи злоупотребления правом на перенос рассмотрения в связи с карантином, например, с целью затягивания сроков наложения административного взыскания, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 130 КУоАП (управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения), которые имеют повышенную общественную опасность. Возможности приостановить производство по таким делам при введении органами власти карантинных мероприятий, и, как следствие, приостановление сроков наложения административных взысканий, действующим законом не предусмотрено. По уголовным производствам, с учетом изложенного выше, значительно участились случаи нежелания обвиняемых, в том числе в совершении особо тяжких преступлений, рассматривать вопрос о продлении сроков содержания под стражей в режиме видеоконференции.

В Министерстве юстиции на днях заявили, что арестантам, которых доставляют из СИЗО в суды, обязательно выдают маски. Иначе их якобы не пустят даже в автозак. Насколько это соответствует действительности?

Если брать Днепровский районный суд Киева и конкретно дела, которые мне лично пришлось рассматривать в последнее время, то к нам в заседания доставляли часть обвиняемых из СИЗО без масок. В итоге лично я и мои коллеги из своих запасов выдаем маски лицам, содержащимся под стражей.

Как решается проблема с обеспечением средствами индивидуальной защиты аппарата суда и доставкой работников аппарата на работу в условиях транспортных ограничений? Предпринимает ли что-то в настоящее время Государственная судебная администрация для обеспечения судов средствами индивидуальной защиты и дезинфекции?

Вероятно, предпринимает, но этого явно недостаточно. С начала карантина только один раз, а именно 19 марта, на два помещения нашего суда, в штате которого 155 сотрудников, ТУ ГСА передала для использования антисептическое средство для рук (10 литров) и дезинфицирующие средства (упаковка таблеток «ХЛОРЕЛЬ» в количестве 300 штук). Все остальное: измерители температуры тела, медицинские маски, перчатки, дезинфекторы и т. д., были приобретены за собственные средства.

Важно понимать и то, что больше всего контактируют с гражданами, которые приходят в суд или доставляются в суд из СИЗО, именно работники аппаратов судов, помощники судей, секретари судебных заседаний. Именно об их безопасности нужно беспокоиться в первую очередь. Их заработная плата к тому же сейчас явно недостаточна, чтобы надлежащим образом обеспечивать себя даже средствами индивидуальной защиты. Что касается возможности работников аппарата доехать до рабочего места с учетом введенных ограничений, то эта проблема также решается руководством суда собственными силами, потому что ТУ ГСА выдало на суд, в штате которого 155 судей и сотрудников аппарата, всего 30 пропусков для проезда в общественном транспорте. На все эти проблемы мы реагируем, направляются соответствующие письма руководству ТУ ГСА, ответы на которые, как правило, даже не приходят. Однако, несмотря ни на что, мы не отчаиваемся и продолжаем работать, добросовестно выполняя свои обязанности, и понимая, какая огромная ответственность возложена на нас. Уверена, что мужественные работники судов и коллеги-судьи достойно пройдут и это испытание… 

На рассмотрении Верховной Рады Украины находится законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год» № 3279, предусматривающий, в частности, что с 1 апреля 2020 года и до завершения карантина, установленного Кабмином, заработная плата, денежное обеспечение работников бюджетных учреждений начисляются в размере, не превышающем 10 размеров минимальной заработной платы, установленной на 1 января 2020 года. Размер судейского вознаграждения, как известно, устанавливается в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», но теперь уже с применением указанного положения. Как судьи относятся к этому?

Судебная власть Украины в целом и каждый судья в частности, не остались в стороне от сегодняшних проблем. Судьи, как волонтеры, активно помогают государству в борьбе с коронавирусной инфекцией, в том числе и финансовыми средствами. Суды продолжают работать в условиях чрезвычайной ситуации, катастрофического кадрового голода, недофинансирования и отсутствия даже элементарных средств индивидуальной защиты. Суды рассматривают не только «обычные» дела, но и дела, касающиеся предотвращения распространения и ликвидации последствий коронавирусной инфекции. Без суда ни один правонарушитель не может быть привлечен к ответственности. Без организованной работы судов работа всех правоохранительных органов не имеет смысла.

В международных актах и ​​практике Конституционного Суда Украины уменьшение судейского вознаграждения всегда считалось фактором, угрожающим независимости судей. Считаю, что решение вопроса об уменьшении судейского вознаграждения законом о бюджете не соответствует Конституции Украины и разрушает гарантии судейской независимости. Кроме того, в случае уменьшения уровня судейского вознаграждения, сэкономленные средства, ранее выделенные по этой статье бюджетной классификации, будут распределены на усмотрение ГСА Украины, без учета мнения судей. Учитывая это, 30 марта Ассоциация развития судейского самоуправления Украины, которая является добровольным объединением судей для осуществления и защиты своих профессиональных прав и интересов, содействия становлению в Украине справедливого суда, повышения авторитета судебной власти и укрепления независимости судей, в своем публичном заявлении высказалась категорически против ограничения судейского вознаграждения. Как судья и член Правления Ассоциации, считаю очевидным, что сложная финансовая ситуация в стране не может оправдать нарушение гарантий судейской независимости, которые прямо предусмотрены Конституцией Украины.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.