Суд объявили частным предприятием, а от судьи потребовали предъявить удостоверение и показать номера мантии и знака

Судья Первомайского горрайонного суда Николаевской области Наталия Медведева 21 апреля обратилась в Высший совет правосудия и в Офис Генерального прокурора с сообщением о вмешательстве в свою деятельность как судьи.

Как указала судья, 16 апреля в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении местного жителя Дениса Абубакирова о совершении административного правонарушения по ст. 44-3 КУоАП (нарушение правил карантина).

В этот же день в 14:00 должно было состояться и рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Но, как указала судья, во время заседания Д. Абубакиров потребовал от судьи предъявить ему ее удостоверение, номер мантии, номер нагрудного знака и доказательства того, что Первомайский горрайонный суд создан в соответствии с законом, поскольку, по его информации, данный суд является всего лишь предприятием. В итоге, судья Н. Медведева решила объявить перерыв в заседании. При этом, Д. Абубакиров, как сообщила судья, вызвал в суд полицию и мешал судье покинуть зал заседания.

В тот же день, как указала судья, в сети Facebook Д. Абубакиров опубликовал видеозапись указанного судебного заседания со своим комментарием. Комментируя судебный процесс, он заявил, что судьи Украины являются частными предпринимателями, а в Украине существует заговор – суды не созданы законом, а являются частными предприятиями. Н. Медведеву и других судей, как следует из обращения судьи, он также назвал частными предпринимателями, которые не имеют полномочий осуществлять правосудие. В итоге, всех граждан Д. Абубакиров призвал разговаривать с судьями так, как это делает он. В комментариях к видео многие, посмотревшие его, также допустили высказывания оскорбительного характера в отношении судей.

Наталия Медведева отметила, что ранее Д. Абубакиров неоднократно обращался в  Первомайский горрайонный суд с разными исками и жалобами, но при этом у него тогда не возникало вопросов о том, может ли данный суд осуществлять правосудие или нет.

«Считаю, что размещение указанной публикации имело своей целью формирование негативного представления общества о работе судебной власти, свидетельствует об откровенном пренебрежении определенными гарантиями независимости судей, явном неуважении к представителям органов судебной власти. Такая публикация подрывает авторитет независимости судебной ветви власти и создает у граждан представление о возможности влиять на суд, является давлением на меня как судью и вмешательством в мою деятельность как судьи с целью препятствования выполнению служебных обязанностей или склонения к вынесению неправосудного решения», - указала судья в своем сообщении.

Отметим, что на опубликованном видео действительно участник процесса говорит, что для того, чтобы выяснить, что перед ним судья, ему «необходимо посмотреть номер мантии, номер нагрудного знака и удостоверение, скрепленное большой государственной печатью Украины». При этом на вопрос судьи, каким законом это предусмотрено, Д. Абубакиров ответил, что «никаким», но ему «нужно установить правосубъектность судьи».

Новая попытка рассмотреть протокол полиции по ст. 44-3 КУоАП состоится 4 мая.

Отметим, что попытки «проверки» документов у судей начали регулярно фиксироваться в судах, начиная с 2018 года. Сами судьи однозначно трактуют такие действия участников процесса как попытки вмешательства в деятельность суда.

В ответ на попытки установить их полномочия судьи обычно поясняют, что поскольку они все приняли присягу судьи, зачислены в штат суда, а в отношении каждого из них ранее президентом был издан указ о назначении, то сомнений в том, что они имеют право на осуществление правосудия, быть не может. Если же у граждан есть сомнения, что перед ними судья, то они всегда могут уточнить нужную им информацию в самом суде или органах судейского управления.

При этом, как отмечают сами судьи в сообщениях в ВСП, даже если они предъявляют свои удостоверения по требованию участников процесса, на тех это не производит никакого эффекта. Наоборот, список того, что еще нужно предъявить, растет либо еще больше, либо же удостоверение судьи объявляется «поддельным», «с неправильной печатью и т.д.»

В итоге, на требования сторон «предъявить документы» в судебном заседании, судьи, как правило, стали реагировать заявлениями по ст. 185-3 КУоАП (проявление неуважения к суду) или ст. 376 УК (вмешательство в деятельность судебных органов).

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.