Повернення судового збору: позиція Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув заяву про повернення судового збору комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" на постанову Північного апеляційного господарського суду за позовом комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"до товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"про стягнення 5687,44 грн у справі № 910/4132/19.

Обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" (на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 січня 2020 зі справи №  910/4132/19).

5 червня 2020 року КП "Адміністративно-технічне управління" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 5687,44 грн. При цьому документ про сплату судового збору до заяви про видачу судового збору заявником не був долучений.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року відмовлено КП "Адміністративно-технічне управління" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду, з мотивів відсутності документа про сплату судового збору.

7 лютого 2020  КП "Адміністративно-технічне управління" повторно звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 5687,44 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 31 січня 2020 № 1033. При цьому заявником було долучено оригінал платіжного доручення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд заяву задовольнив.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла про пропуск процесуального строку: позиція Верховного Суду.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.