Як пов’язано законодавство та інвестиційна привабливість – погляд представниці ЄСПЛ

26-27 листопада проходив IX Щорічний судовий форум «Вектор розвитку 2020». У рамках цього форуму українські та іноземні правники зібралися для того, щоб обговорити ряд питань, які стосуються подальшого розвитку судової системи в Україні. Обговорення стосувалося не лише трансформаційних можливостей системи у рамках судової реформи, але і питання про те, як судова практика впливає на різноманітні аспекти життя держави.

Одним із таких питань був взаємозв’язок між законодавством і судовими рішеннями з одного боку та інвестиційною привабливістю України – з іншого. Одним зі спікером відповідного блоку програми була представниця Департаменту виконання рішень Європейського суду з прав людини Клер Браун. За її словами, справи ЄСПЛ, як ті, що стосуються інвестиційної привабності, так і всі інші, можна поділити на дві великі категорії. Першу категорію складають справи, рішення щодо яких містить обов’язок здійснити певні індивідуальні заходи: виплатити компенсацію, повернути майно у володіння і т.ін. У свою чергу друга категорія справ стосується комплексу загальних заходів, які необхідні для того, щоб проблема не повторювалася у майбутньому: зміна законодавства чи зміна судової практики тощо.

Далі спікерка безпосередньо приділила увагу важливості правової визначеності для забезпечення високої інвестиційної привабливості країни. Вона наголосила, що з точки зору ЄСПЛ найважливішою у цьому плані є стаття 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на захист власності. Виходячи зі змісту цієї статті, відчуження будь-якої власності має здійснюватися відповідно до вимог закону і лише в інтересах суспільства. І попри те, що держава вільна «вводити в дію такі закони,  які вона вважає за необхідне», ці закони мають належним чином захищати права власності та інтереси потенційних інвесторів, аби країна була інвестиційно привабливою. З іншого боку, що не менш важливо, вони мають бути сформульовані таким чином, щоб не допускати подвійного трактування.

Крім того, іншим важливим питанням є також правова визначеність у податковій сфері. Зокрема, пані Браун зазначила, що ЄСПЛ вже має рішення у справах проти України у цій сфері. Так, наприклад, у справі «Шокін проти України» Суд встановив, що в українському податковому законодавстві на той момент містилися норми, які дозволяли подвійне трактування. Подібні норми податкові органи використовували для нарахування збільшеного оподаткування. У свою чергу, сама можливість таких маніпуляцій є важливим негативним сигналом для інвесторів, який говорить про підвищені ризики ведення бізнесу у країні.

Разом з тим, доповідачка також наголосила на тому, що інвесторів цікавить не лише законодавство щодо податків і гарантій власності. Важливою сферою інтересів є також і правоохоронні органи. Адже навіть найкраща норма закону не має сенсу, якщо не забезпечити її виконання. Так само й інвестори хочуть бути впевнені у тому, що у разі порушення їхніх прав правоохоронні органи проведуть ефективне та безстороннє розслідування обставин цього порушення, а суди ухвалять справедливе рішення.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ЄСПЛ постановив, що для відшкодування припинених соцвиплат внутрішньо переміщені особи мають позиватися до належних відповідачів.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.