Оренда державного майна: судам підкинуть справ про адміністративні правопорушення

У Раду подали законопроект «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального процесуального кодексу України стосовно удосконалення державної політики управління об’єктами державної і комунальної власності». Законопроект підписаний низкою нардепів на чолі з Роксоланою Підласою та має реєстраційний номер 4573 від 04.01.2021.

Депутати скаржаться, що зловживання процесуальними правами та ініціювання судових спорів є розповсюдженим способом зупинення процесу приватизації. Це суперечить державній політиці у сфері приватизації, зменшує надходження до державного бюджету та сприяє незаконному відчуженню об’єктів державної та комунальної власності. Ефективних засобів правового захисту проти зловживання правами народні обранці не придумали, відповідно, в органів приватизації відсутні можливості, окрім втягнення в судові спори, для протидії очевидним спробам загальмувати продаж об’єктів приватизації.

Фонд державного майна України постійно проводить перевірки орендованого майна і в процесі таких перевірок виявляються факти неправомірної передачі майна в суборенду, непередачі інформації Фонду державного майна України про майно, яке не використовується як потенційні об’єкти оренди.

Не всі уповноважені органи управління вчасно та достовірно надають інформацію про об’єкти державної власності до Єдиного державного реєстру об’єктів державної власності.

Щоб запобігти зловживанням при використанні державного майна, депутати вирішили за такі дії карати адміністративними штрафами.

Проектом доповнюється Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею 164-20 «Порушення порядку використання державного майна», якою визначаються розміри штрафів за:

• неподання інформації про об’єкти державного або комунального майна, які підлягають приватизації або можуть бути передані в оренду, у тому числі про об’єкти, які не використовуються державними або комунальними підприємствами і не пропонуються як потенційні об’єкти оренди або приватизації;
• укладення балансоутримувачем майна договору оренди щодо об’єкта оренди, загальна площа якого перевищує розмір, визначений Законом України “Про оренду державного та комунального майна”;
• укладення орендарем договору суборенди з порушенням вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна”;
• неподання інформації суб’єктами управління об’єктами державної власності розпоряднику Єдиного реєстру об’єктів державної власності відомостей про об’єкти державної власності, які перебувають у сфері їх управління, для формування і ведення зазначеного реєстру;
• незабезпечення доступу потенційних орендарів до об’єкта оренди орендарем, який має намір продовжити договір оренди нерухомого майна, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону;
• нерозкриття інформації орендарем, який має намір продовжити договір оренди єдиного майнового комплексу, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, інформації про об’єкт оренди та/або незабезпечення доступу до такого об’єкту оренди потенційних орендарів у супроводі представника орендодавця;
• укладення балансоутримувачем майна договорів про передачу права на експлуатацію, зберігання (крім договорів публічного зберігання), якщо місцем зберігання майна третьої особи є індивідуально визначене нерухоме майно державної або комунальної власності, що передбачені Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Розмір штрафів буде складати від двохсот п’ятдесяти до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протоколи про правопорушення отримають право складати уповноважені на те посадові особи Фонду державного майна України.

Статтю 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнять нормою, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164-20.

Крім того, внесуть зміни до статті 173 Кримінального процесуального кодексу України щодо недопущення арешту майна (в тому числі майнових прав або інших активів), щодо якого прийнято рішення про приватизацію на конкурентних засадах у формі електронних аукціонів у встановленому законом порядку.

Нардепи впевнені, що введення цієї норми нівелює можливість зловживання процесуальними правами для зупинення процесу приватизації та дозволить економити кошти державного бюджету на сплату судового збору.

Раніше КЦС детально пояснив, чому відмовився стягувати шкоду, яка завдана працівниками прокуратури.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.