Верховный Суд: научно-правовые выводы в сфере права не являются обязательными для суда

16:35, 25 января 2021
Такие выводы имеют только вспомогательный и консультативный характер.
Верховный Суд: научно-правовые выводы в сфере права не являются обязательными для суда

Верховный Суд вновь обращает внимание на то, что научно-правовые выводы в сфере права, к которым нередко прибегают стороны в судебном процессе для доказательства своей правоты, имеют исключительно вспомогательный характер.

В частности, соответствующая позиция высказана Кассационным административным судом в составе Верховного Суда в деле о попытке экс-главы Государственной судебной администрации Зеновия Холоднюка и действующей и. о. главы ГСА Людмилы Гизатулиной отменить решение Высшего совета правосудия от 17 января 2019 года об объявлении конкурса на должности председателя и заместителя председателя ГСА.

Для усиления своей позиции, руководители ГСА представили суду вывод научно-правовой экспертизы Совета научно-правовых экспертиз при Институте государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, вывод эксперта в сфере права, вывод Института законодательства Верховной Рады относительно отдельных вопросов процедуры объявления и проведения конкурса на занятие должностей категории «А» в ГСА.

Данные научно-правовые экспертизы, по мнению руководителей ГСА, должны были подкрепить их утверждение о том, что Совет правосудия в 2019 году не имел права объявлять конкурсы на должности руководителей ГСА.

Напомним, что условия тогдашних конкурсов предъявляли к кандидатам на должности руководителей ГСА новые квалификационные условия, такие как наличие юридического образования, знание иностранных языков и т.д.

В своем решении от 26 октября 2020 года КАС ВС, изучив доводы сторон, отказал истцам в удовлетворении иска.

Подробнее о данных конкурсах, чем они закончились и соответствующем судебном процессе, читайте в материале «Судебно-юридической газеты». 

Касательно научно-правовых экспертиз, приложенных к иску, Суд указал, что выводы в сфере права имеют «исключительно вспомогательный (консультативный) характер» и не «являются обязательными для суда».

«Суд может ссылаться в решении на вывод эксперта в сфере права как на источник сведений, которые в нем содержатся, но должен сделать самостоятельные выводы относительно соответствующих вопросов», - указала в своем решении коллегия судей КАС ВС.

Напомним, что недавно Большая Палата Верховного Суда также указала, кто имеет приоритетное право на получение информации по запросу о доступе к публичной информации.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий. 

 
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Компенсація суддівської винагороди за карантин та зарплата апарату судів: що робити
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Альбина Кадегроб
    Альбина Кадегроб
    судья Одесского апелляционного суда
  • Станислав Кравченко
    Станислав Кравченко
    председатель Кассационного уголовного суда Верховного Суда
  • Юрий Черпак
    Юрий Черпак
    судья Высшего административного суда Украины
  • Зоряна Лунь
    Зоряна Лунь
    судья Львовского окружного административного суда
загрузка...