Велика Палата відкинула міркування престижу при визначенні законодавцем судової юрисдикції

08:25, 1 февраля 2021
ВП ВС: оскарження до апеляційного суду результатів виборів не принижує їх правове значення, статус відповідних органів та посадових осіб.
Велика Палата відкинула міркування престижу при визначенні законодавцем судової юрисдикції
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Велика Палата Верховного Суду у справі № 855/7/21 (П/9901/10/21) зазначила, що  визначаючи правила інстанційної юрисдикції, законодавець виходить не з міркувань престижу, а з огляду на можливість досягнення найвищої ефективності розгляду спорів та дотримання встановлених процесуальним законом строків їх розгляду.

Велика Палата Верховного Суду наголосила на помилковості висновку суду першої інстанції про те, що оскарження встановлення результатів відповідних місцевих виборів не до Верховного Суду як суду першої інстанції, а до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, нібито принижує правове значення цих виборів і, як наслідок, правовий статус цих органів та їх посадових осіб, оскільки віднесення законодавцем у частині четвертій статті 22 та статті 266 КАС України оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції жодним чином не принижує правовий статус інших суб`єктів владних повноважень, зокрема Кабінету Міністрів України, центральних та інших органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування тощо, справи за позовами до яких підсудні не Верховному Суду як суду першої інстанції, а місцевим адміністративним судам.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що оскільки розгляд цієї справи компетентним судом, установленим законом, не відбувся, то направлення справи для розгляду компетентному суду не можна вважати новим розглядом.

8 січня 2021 року  позивачка звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовом до ЦВК, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 3 січня 2021 року № 3 «Про визнання ОСОБА_2 обраним Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області».

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 січня 2021 року передав позов на розгляд до Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 14 січня 2021 року відмовив у задоволенні позову.

Судове рішення було мотивовано, зокрема, таким: те що у випадку місцевих виборів встановлюються результати обрання органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, а не державних органів, не може бути підставою для приниження правового значення цих виборів і, як наслідок, правового статусу цих органів та посадових осіб цих органів.

Раніше апеляційний суд пояснив, з якого моменту учаснику судового процесу гарантується використання рідної мови.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Нестандартный подход к разделу имущества и получению алиментов при разводе – прямой эфир
Telegram канал Sud.ua
Нестандартный подход к разделу имущества и получению алиментов при разводе – прямой эфир
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Микола Стефанчук
    Микола Стефанчук
    член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики
  • Світлана Бакуліна
    Світлана Бакуліна
    суддя Верховного Суду у Касаційному господарському суді
  • Оксана Бірса
    Оксана Бірса
    голова Дніпровського районного суду міста Києва
  • Оксана Терещенко
    Оксана Терещенко
    суддя Східного апеляційного господарського суду