Электронное правосудие без электронной формы дел: как будут запускать ЕСИТС

08:10, 27 апреля 2021
От идеи переводить документы по судебным делам в электронную форму решили отказаться, но добавили обязанность для участников процесса при подаче электронных документов в суд прилагать доказательства их отправки оппоненту.
Электронное правосудие без электронной формы дел: как будут запускать ЕСИТС

Верховная Рада готовится принять во втором чтении и в целом законопроект 3985, который позволяет запустить Единую судебную информационно-телекоммуникационную систему (ЕСИТС) по частям. Проект прошел обсуждения при участии рабочей группы по цифровизации Комитета ВР по вопросам правовой политики, судебной системы, Высшего совета правосудия и т. д.

Помимо поэтапности, в данном законопроекте предлагается возложить на самих участников процесса обязанность направлять копии процессуальных документов оппоненту, если документы подаются в суд в электронной форме. С одной стороны, это снимает с судов необходимость распечатывать и самим отправлять сторонам копии исков и других документов, которые поступают к ним через Электронный кабинет, но – с другой, возникает вопрос о смысле существования в таком случае Электронного суда как средства экономии времени и ресурсов для тех, кто обращается в суд.

Что несет новый законопроект для участников дел и для судов в редакции ко второму чтению, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

…А вышло как всегда

Согласно изменениям в процессуальные кодексы, которые вступили в силу 15 декабря 2017 года, во всех судах должна была начать работу Единая судебная информационно-телекоммуникационная система (ЕСИТС). Тогда в Государственной судебной администрации определили уполномоченное госпредприятие – администратора ЕСИТС – ГП «Информационные судебные системы» (ИСС) и начали подготовку к запуску Системы.

ЕСИТС должна была стать «революцией» для судопроизводства. Так, согласно изначальной концепции, ЕСИТС должна была представлять собой «облачную» систему. В частности, дела – рассматриваться и передаваться по инстанциям в электронной форме, распределение дел – осуществляться не в отдельных судах, где, как отмечал замглавы ГСА Сергей Чорнуцкий, есть возможности для злоупотреблений, а в едином дата-центре, где будут аккумулироваться все данные и так далее. Участники дел, да и сами судьи, могли бы видеть все необходимые для работы материалы в своем электронном профиле, сидя на диване.

ЕСИТС должна была заработать с 1 марта 2019 года. Но этого не случилось. Высший совет правосудия накануне даты начала Системы призвал ГСА отозвать объявление о запуске ЕСИТС, поскольку «суды не были готовы». Затем сменилась власть, руководители ГП «ИСС», руководитель ГСА, а у судебной системы закончились средства.

В итоге решили переходить от «облачной» к «гибридной модели». Однако, если строить Систему с «гибридной» архитектурой, когда часть процессов происходит автономно в судах (как и сейчас), а не в центре, возникает вопрос о целесообразности построения ЕСИТС в целом.

Теперь же законопроектом 3985 предлагается предусмотреть, что ЕСИТС запускается не сразу и в целом, а по модулям. При этом переводить дела в электронную форму необязательно.

Только на прием

За прием документов в ЕСИТС отвечает модуль «Электронный суд» (Электронный кабинет). Ранее «Судебно-юридическая газета» рассказывала о том, как им пользоваться – см. по ссылке. Однако этот модуль запущен только в тестовом формате. Проще говоря, суд может и не принять ваш документ, ссылаясь на то, что ЕСИТС официально не начала работу.

Поэтому законопроектом № 3985 предлагается «включить» его официально, то есть все суды, в идеале, должны будут принимать документы в электронном виде. 

Но тут возникает вопрос – что дальше должно происходить, к примеру, с иском, поданным через «Электронный кабинет»?

Напомним, что сейчас «электронный суд» работает в райсудах в тестовом режиме. Через «Электронный кабинет» поступает иск или другой процессуальный документ, он распечатывается (даже если там 200-300 страниц), подшивается по-старинке, а копия направляется самим судом в бумажной форме другой стороне по делу (или суд сообщает участнику, что он может приехать и ознакомиться с материалами дела).

Согласно нормам процессуальных кодексов о ЕСИТС, которые так и не вступили в силу, дело должно формироваться в электронной форме и в таком виде быть доступным участникам процесса и судье. Так, в кодексах прописали, что «Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться у електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему».

Но эти нормы так и не заработали. Законопроект 3985 также предлагает пока оставить «бумажную» форму судебного дела. «Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС», - прописано в изменениях к ХПК и КАСУ.

«Мы будем предлагать оставить норму, которая есть на данный момент, что рассмотрение судебного дела происходит в бумажной форме.

Суды не готовы к рассмотрению электронных дел в связи с отсутствием в судах системы электронного документооборота, которая полноценно от начала и до конца обеспечит работу с электронными документами. Такой программы на данный момент нет, как нет и встроенного редактора и нет программы для сканирования.

Нужно для этого, как минимум, провести обсуждения с судами, потом к началу 2021 года огласить тендер, определить победителя торгов, плюс, время на разработку программного обеспечения, затем год-два тестово внедрять эту систему. То есть, это будет одна из последних подсистем, которые будут внедрены в ЕСИТС», - ранее обосновывали необходимость «бумажных» дел в ГСА.

Таким образом, судебные дела пока будут и дальше формироваться  в бумажном, а не в электронном виде, а «Электронный суд» пока останется «приемным окошком».

При этом, чтобы это «окошко» работало эффективно, нужно чтобы им пользовались участники процессов. В частности, государственные органы. А сейчас возникает проблема с отсутствием обязанности субъекта властных полномочий иметь Электронный кабинет и официальный электронный почтовый ящик.  История с такими официальными электронными адресами тянется уже не первый год, но в этом вопросе пока мало сдвигов.

Отправляйте сами

Как было сказано выше, одна из проблем для судов при принятии документов через электронное «приемное окошко», именуемое «Электронным судом», это необходимость распечатывать все документы, даже если 200-300 страниц. Денег нет ни на распечатку, ни на то, чтобы их отправить «Укрпочтой» другой стороне по делу.

Очевидно, поэтому в кодексах решили прописать, что отправлять все документы должен сам участник процесса. Причем – до подачи иска или другого процессуального документа через «Электронный кабинет».

Такие изменения предлагаются в ч. 6 и ч. 7 статьи 43 ГПК.

Так, предлагается прописать, что если участник дела подает процессуальные документы в суд в электронной форме, то он обязан предоставить доказательство направления письмом с описью вложения другим участникам дела копий поданных в суд документов.

При этом не совсем понятно, как это вяжется с ч. 8 статьи 43 ГПК, в которую не вносятся изменения. Так, согласно ей, если документы подаются в суд или присылаются другим участникам дела в электронной форме, то они скрепляются ЭЦП.

Получается, что если сейчас копии сторонам должен направить сам суд, даже если обращение поступило через «Электронный кабинет», то теперь истец обязан приложить к своему «электронному иску» доказательства, что он до этого направил ответчику письмо с копией своего иска и с описью вложения.

Возникает вопрос – в какой форме согласно предложенным изменениям нужно будет в таком случае отправлять документы оппоненту: электронной или бумажной?

Так, изменения в ст. 43 ГПК звучат так:

«6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

  1. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов’язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів».

Сейчас, напомним, ч. 6 и ч. 7 выглядят следующим образом:

«6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

  1. Учасник справи звільняється від обов’язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему».

Аналогично законопроектом вносятся изменения в статью 177 ГПК.

Так, ч.  1 статьи дополняется нормой о том, что истец сразу должен приложить к своему электронному иску доказательства отправки копий противной стороне:

 «У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надсилання копій таких документів іншим учасникам справи».

Изменения в КАСУ

Еще более интересно такая норма выглядит в административном процессе.

Как известно, в административных спорах в подавляющем большинстве случаев истцом выступает гражданин, а ответчиком – субъект властный полномочий.

Авторы законопроекта предложили внести такие изменения в ч. 8 и 9 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства:

«8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

  1. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов’язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій надісланих документів»;

Сейчас ч. 9 звучит так:

«9. Учасник справи звільняється від обов’язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему».

Также ч. 2 ст. 161 КАСУ законопроекта предлагается дополнить абзацом 2 такого содержания:

«1. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

  1. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб'єкт владних повноважень зобов’язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих документів».

Не Положением, а положениями

Накануне отзыва ВСП объявления о запуске ЕСИТС, в 2019 году, уже было готово Положение о ЕСИТС, на основании которого она должна была заработать. Но его так и не утвердил Высший совет правосудия.

Теперь же предлагается, чтобы создание и обеспечение функционирования ЕСИТС осуществлялось поэтапно. Работа каждого модуля может регламентироваться отдельным положением. Эти положения будут разрабатываться ГСА, а утверждаться Высшим советом правосудия после консультаций с Радой судей.

Перечень и названия этих положений законопроектом не определены.

Сейчас в процессуальных кодексах прописано, что ЕСИТС начинает работу через 90 дней со дня опубликования Государственной судебной администрации соответствующего объявление в газете «Голос Украины» и на веб-портале судебной власти.

Законопроектом же предлагается прописать, что такое объявление будет публиковать Высший совет правосудия, а не ГСА: «ЕСИТС начинает функционировать в целом или в составе отдельных подсистем (модулей) через 30 дней со дня опубликования Высшим советом правосудия в газете «Голос Украины» и на официальном веб-портале судебной власти Украины соответствующего объявления».

При этом в процессуальных кодексах предлагается заменить формулировку «день начала функционирования ЕСИТС», с которого процессы в судах начинают официально происходить с применением электронного суда. Так, предлагается установить, что «по-новому» суды будут работать с момента «определения Положением о ЕСИТС и/или положениями, определяющими порядок функционирования отдельных подсистем (модулей) ЕСИТС, возможности совершения предусмотренных кодексом действий с использованием подсистем (модулей) ЕСИТС».

Соответствующие изменения вносятся в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства.

Итак, отдельными положениями можно будет определить порядок направления с помощью ЕСИТС судом судебных решений и процессуальных документов участникам дел; порядок использования ЭЦП в ЕСИТС и прочее.

Отдельным положением также можно будет определить особенности распределения дел в суде:

«Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Кроме того, прописано, что процессуальные документы в электронной форме участники дела подают в суд в порядке, который определен Положением о ЕСИТС и/или положениями, которые определяют порядок функционирования отдельных подсистем (модулей) ЕСИТС.

Видеоконференции и фиксация заседаний

Законопроектом предусмотрено, что участники дела участвуют в судебном заседании в режиме видеоконференции вне здания суда с использованием собственных технических средств и электронной подписи в соответствии с требованиями Положения о ЕСИТС и/или положений, определяющих порядок функционирования отдельных подсистем (модулей) ЕСИТС.

До дня начала функционирования ЕСИТС или начала функционирования отдельных подсистем, которые непосредственно связаны с возможностью совершения необходимых действий через соответствующую подсистему (модуль), участники дела участвуют в судебном заседании в режиме видеоконференции вне здания суда с использованием собственных технических средств и электронной подписи. Подтверждение личности участника дела осуществляется с применением электронной подписи, а если лицо не имеет такой подписи – в порядке, определенном ГСА.

Что касается фиксации, то предлагается убрать норму о видеофиксации из ст. 7 ГПК и статьи 10 КАСУ, которая устанавливает, что «Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом».

Также предлагается предусмотреть, что суд в ходе судебного разбирательства дела осуществляет полное фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства в порядке, предусмотренном Положением о ЕСИТС и/или положениями, определяющими порядок функционирования ее отдельных подсистем (модулей).

По заявлению кого-либо из участников дела или по инициативе суда полное фиксирование судебного заседания осуществляется с помощью видеозаписывающего технического средства (при наличии в суде технической возможности и при отсутствии возражений со стороны любого из участников судебного процесса).

Порядок хранения технической записи судебного заседания определяется Положением о ЕСИТС и/или положениями, определяющими порядок функционирования ее отдельных подсистем.

При осуществлении полного фиксирования судебного заседания техническими средствами, а также проведения судебного заседания в режиме видеоконференции протокол судебного заседания создается ЕСИТС в порядке, определенном Положением о ней или о ее подсистемах (модулях). Протокол судебного заседания скрепляется электронной подписью секретаря судебного заседания и приобщается к делу.

Исполнительные документы

В процессуальных кодексах предлагается предусмотреть, что исполнительные листы (приказы) в электронной форме излагаются с использованием ЕСИТС, публикуются в порядке, определенном Положением о ЕСИТС и/или положениями о ее модулях, и подписываются электронной подписью судьи (в случае коллегиального рассмотрения – электронными подписями всех судей, входящих в состав коллегии).

Выводы

Законопроект отдает подавляющее большинство вопросов на откуп Высшему совету правосудия. В частности, не уточняется – а какие же именно модули должна включать ЕСИТС, в какие сроки они должны быть запущены и пр.

ЕСИТС, по замыслу как авторов идеи, так и нынешнего «государства в смартфоне», должна была соединить в себе все процессы – от подачи документа до выполнения судебного решения. Однако законопроект не дает ответ на главный вопрос: когда же эта идея воплотится в жизнь.

Безусловно, судебной власти самой проще регулировать относящиеся к ее ведению вопросы. Однако в случае с цифровизацией без поддержки других ветвей власти не обойтись. Вместе с тем, из-за отсутствия в проекте четкого видения позиции законодателя и выстроенного плана могут, опять-таки, возникнуть проблемы с финансовым обеспечением цифровизации правосудия, несогласованности при разработке и внедрении подсистем и пр.

 Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Что означает налоговая амнистия для граждан: комментируют народные депутаты
Что означает налоговая амнистия для граждан: комментируют народные депутаты
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Андрій Іванов
    Андрій Іванов
    суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
  • Галина Бондаренко
    Галина Бондаренко
    суддя Голосіївського районного суду міста Києва
  • Ольга Кролевець
    Ольга Кролевець
    суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
  • Сергій Стефанишин
    Сергій Стефанишин
    суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
загрузка...