Судью допросили по «левой» статье, но следователя ГБР это не смутило

15:18, 29 июля 2021
Государственное бюро расследований все более странно относится к судьям.
Судью допросили по «левой» статье, но следователя ГБР это не смутило

Очередной случай странного отношения сотрудников Государственного бюро расследований к судьям недавно произошел в г. Кропивницкий.

Как сообщил в Высший совет правосудия и Генеральную прокуратуру судья Кировского районного суда г. Кировограда Руслан Бурко, в его производстве находится уголовное производство по обвинению двух лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 (хулиганство) и ч. 2 ст. 115 (умышленное убийство) УК.

Данное дело рассматривается в составе коллегии судей: Руслан Бурко (председательствующий), Александр Куценко и Наталия Иванова.

В настоящее время, как отметил Р. Бурко, материалы уголовного производства находятся в коммунальном учреждении «Днепропетровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть рассмотрение дела судом еще не завершено.

13 июля 2021 года в Кировский райсуд внезапно пришла повестка от следователя первого отдела Управления по досудебному расследованию уголовных правонарушений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов и судьями Главного следственного управления ГБР. Следователь Бюро расследований сообщил в повестке, что ожидает судью Р. Бурко 15 июля в 10:00 для допроса в качестве свидетеля.

Допрос должен был состояться в рамках расследования уголовного производства по ч. 3 ст. 365 УК (превышение власти или служебных полномочий сотрудником правоохранительного органа, сопровождаемое насилием и угрозами), зарегистрированном 23 июня 2021 года.

В ГБР отметили, что досудебное расследование по ч. 3 ст. 365 УК проводится по факту возможного незаконного решения коллегии судей об изменении одному из обвиняемых меры пресечения с содержания под стражей на круглосуточный домашний арест.

Якобы для этого коллегия судей сговорилась с экспертами судебно-медицинской экспертизы и использовала заведомо неправдивый вывод экспертизы.

15 июля судья Р. Бурко принял участие в соответствующем допросе.

Судья отметил, что ст. 365 УК – это статья, касающаяся превышения власти сотрудниками правоохранительных органов, но никак не судьями.

Во время допроса судья также сообщил следователю ГБР, что имеет право отказаться отвечать на вопросы, касающиеся дел, которые находятся у него в производстве.

«Однако следователь отметил, что я неправильно понимаю положение Закона и имею право не предоставлять пояснения только по тем вопросам, которые решались в совещательной комнате, и вообще судья может отказаться от предоставления пояснений, но не от проведения следственного действия, такого как допрос, в качестве свидетеля», - указал Р. Бурко в своем сообщении в Совет правосудия.

Большинство вопросов к судье, как отметил Р. Бурко, касались подробностей его деятельности как судьи. Например, следователя интересовало, привлекался ли судья к уголовной,  административной или дисциплинарной ответственности, знаком ли он с участниками процесса, экспертами и т. д. 

В целом допрос судьи длился в течение четырех часов.

«Это свидетельствует об искусственном характере инициированного производства с соответствующей целью влияния на суд. По моему мнению, действия сотрудников ГБР являются вмешательством в осуществление правосудия», - отметил Р. Бурко.

Теперь дать оценку сложившейся ситуации предстоит Высшему совету правосудия.

Отметим, что жалобы судей на вмешательство сотрудников Государственного бюро расследований в осуществление правосудия поступают в Совет правосудия все чаще.

Как правило, жалобы судей связаны с сомнительными действиями представителей ГБР в рамках «расследований»? начатых по заявлениям граждан уголовных производств.

Также нарекание судей вызывает вмешательство ГБР в рассмотрение судьями тех или иных дел.  

Кроме того, известны факты необоснованной регистрации ГБР уголовных производств после вынесения судьями решений в громких делах.

Интересно, что еще несколько лет назад в подобной практике судьи часто упрекали органы прокуратуры, но теперь, судя по всему, соответствующую роль взяло на себя Государственное бюро расследований.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Пленум Верховного Суда обсуждает конституционность Этического совета по проверке ВСП, ОНЛАЙН
Пленум Верховного Суда обсуждает конституционность Этического совета по проверке ВСП, ОНЛАЙН
Loading...
Главное за день
Сегодня день рождения празднуют
  • Ірина Гончарова
    Ірина Гончарова
    суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
  • Олексій Симоненко
    Олексій Симоненко
    заступник Генерального прокурора України
  • Армен Бегунц
    Армен Бегунц
    суддя Другого апеляційного адміністративного суду
загрузка...