Рада собирается изменить процедуру банкротства в период военного положения

Комитет Верховной Рады по вопросам экономического развития на своем заседании 25 июля рассмотрел законопроект 7442 о внесении изменений в Кодекс Украины по процедурам банкротства по применению процедур банкротства в период действия военного положения, разработанный с целью упрощения доступа к процедурам банкротств и повышения эффективности их применения в условиях военного  и послевоенного положения, а также уточнение ряда процедурных вопросов и устранение несогласованностей и недостатков, выявленных при практическом применении положений Кодекса Украины по процедурам банкротства.

Предложенный проект Закона упростит доступ субъектов хозяйствования, ставших неплатежеспособными из-за полномасштабной вооруженной агрессии Российской Федерации, к судебным процедурам банкротств, считают в Комитете.

Его принятие также позволит арбитражным управляющим надлежащим образом и своевременно осуществлять свои полномочия по делу о банкротстве (неплатежеспособности) без дополнительного обращения в хозяйственный суд, что уменьшит сроки рассмотрения дел и расходов, связанных с их рассмотрением.

По результатам обсуждения члены Комитета приняли решение рекомендовать Верховной Раде принять вышеупомянутый законопроект за основу.

«Во время полномасштабной вооруженной агрессии Российской Федерации было уничтожено большое количество имущества субъектов хозяйствования, что усложнило или сделало невозможным осуществление такими субъектами хозяйственной деятельности, проведение ими расчетов с контрагентами и выполнение обязательств, что привело к наличию у субъектов хозяйствования признаков неплатежеспособности или явилось следствием их неплатежеспособности. Так или иначе подавляющее большинство субъектов хозяйствования Украины испытали последствия полномасштабной вооруженной агрессии Российской Федерации.

Кроме того, от последствий совершения полномасштабной вооруженной агрессии Российской Федерации также пострадали физические лица.

Условия и порядок восстановления платежеспособности должника – юридического лица или признания его банкротом в целях полного или частичного удовлетворения требований кредиторов и выхода с рынка, а также восстановление платежеспособности физического лица и/или освобождения его от долгов определяется Кодексом.

Так, Кодексом предусмотрен  широкий, почти неограниченный объем мер по восстановлению платежеспособности должника, например таких, как реструктуризация предприятия, перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, отсрочка, рассрочка или прощение долга или его части, исполнение обязательства должника третьими лицами, удовлетворение требований кредиторов иным образом, ликвидация дебиторской задолженности, реструктуризация активов должника, продажа части имущества должника, выполнение обязательств должника собственником должника, отчуждение имущества и погашение требований кредиторов путем замещения активов, получения ссуд и кредитов, приобретение товаров в кредит и т.д.

Следовательно, для полноценного использования возможностей Кодекса для сохранения постоянства экономических отношений в Украине, возможности восстановления платежеспособности должников, в том числе сохранения рабочих мест и урегулирования выполнения обязательств, а также предотвращения банкротства должников или быстрого выхода неплатежеспособных должников с рынка существует необходимость предусмотреть компенсаторные и дополнительные механизмы во время военного положения и в течение шести месяцев со дня его прекращения или отмены, которые позволят таким неплатежеспособным субъектам применять судебные процедуры банкротства без дополнительных условий, которые могут являться препятствием для доступа или объективно сложными для исполнения.

Вместе с тем при практическом применении положений Кодекса выявлен ряд технических несогласованностей, недостатков и противоречий, требующих устранения», - указывают авторы.

Проектом Закона предлагается, в частности:

1. Установить форму, порядок направления и порядок предоставления ответа/информации по запросу арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора, управляющего реструктуризацией, управляющего реализацией имущества), осуществляющего полномочия по делу.
2. Обеспечение требований кредиторов путем наложения ареста на имущество не только движимое и не только должника, но и на имущество лиц, которые в соответствии с Кодексом несут с должником субсидиарную или солидарную ответственность.
3. Обеспечение получения от распорядителя имущества и ликвидатора по результатам проведения анализа финансово-хозяйственного состояния, инвестиционной и иной деятельности должника и положения на рынках должника заключения и определения, есть ли признаки фиктивного банкротства, доведения до банкротства, сокрытия устойчивой финансовой несостоятельности, незаконных действий в случае банкротства, или нет.
4. Предоставление распорядителю имущества с целью обеспечения удовлетворения требований кредиторов, действенных полномочий при исполнении полномочий по делу и обеспечения фактического осуществления контроля за хозяйственной деятельностью должника путем доступа распорядителя имущества к информации, хранящейся в базах данных (в том числе электронных), используемых должностными лицами должника для ведения бухгалтерского, налогового и управленческого учета, а также для формирования бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности.
5. Дополнение перечня долгов, не подлежащих реструктуризации и/или прощению в процедурах банкротства, причиненных уголовным правонарушением, увечьем.
6. Дополнение раздела «Заключительные и переходные положения» Кодекса пунктом 16, положениями которого предусмотреть, что на период действия военного положения и в течение шести месяцев со дня его прекращения или отмены проведение собрания и комитета кредиторов может осуществляться дистанционно (в режиме видеоконференции и путем опроса); могут быть продлены хозяйственным судом сроки проведения предварительного заседания суда по делу о банкротстве (неплатежеспособность), обращение в рамках производства по делу о банкротстве (неплатежеспособность) о признании недействительными сделок, совершенных должником, действия моратория на удовлетворение требований кредиторов, объявления о проведении первого, повторного и/или второго повторного аукциона, выполнения плана санации или реструктуризации долгов должника, процедуры распоряжения имуществом, ликвидации, реструктуризации долгов должника и погашения долгов должника; арбитражный управляющий не несет дисциплинарной ответственности за несовершение действий и неисполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, если их совершение и/или неисполнение было невозможно в связи с ведением боевых действий в районах по местонахождению или месту жительства или пребыванию должника, кредитора, месту нахождения имущества должника, месту нахождения офиса или месту проживания или пребывания арбитражного управляющего, что приводило к существованию угрозы для жизни и здоровья; рассмотрение дел о банкротстве (неплатежеспособности) или отдельных процессуальных вопросов может производиться хозяйственным судом в порядке письменного производства; останавливается начисление процентов на обязательства должника перед кредиторами, реструктуризированными согласно плану санации или плану реструктуризации долгов должника; дело о банкротстве (неплатежеспособность) может быть открыто по заявлению должника, если проведение боевых действий привело к его неплатежеспособности, без осуществления авансирования вознаграждения арбитражному управляющему на депозитный счет суда, при условии заключения должником с арбитражным управляющим соглашения о выполнении дел (неплатежеспособность) до его закрытия с оплатой вознаграждения арбитражного управляющего на условиях, определенных настоящим соглашением.

Также проектом Закона предусматривается внесение изменений в Закон Украины «О банках и банковской деятельности» с целью приведения положений настоящего Закона в соответствие с изменениями, предусмотренными проектом Закона об обеспечении раскрытия банками арбитражным управляющим банковской тайны и предоставления информации по запросам арбитражных управляющих.

Главное научно-экспертное управления ВР, рассмотрев проект в сжатые сроки, высказало о его содержании следующие замечания и предложения.

«1. Название проекта, согласно которому в нем должны регулироваться вопросы применения процедур банкротства в период действия военного положения, не согласуется с его содержанием, в котором эти вопросы регулируются только в новом пункте 1-6 «Заключительных и переходных положений» КУПБ. Все остальные изменения в КУПБ рассчитаны на применение как в условиях военного положения, так и после его окончания. В этой связи предлагаем соответствующим образом уточнить название проекта.

2. В абз. 2 ч. 1 новой ст. 12-1 КУПБ предусматривается, что к запросу арбитражного управляющего прилагаются сведения из Единого реестра арбитражных управляющих Украины по состоянию на дату запроса. Однако содержание и объем этих сведений в проекте не определяются.

Согласно ч. 3 новой статьи ст. 12-1 КУПБ «отказ в предоставлении информации по запросу арбитражного управляющего, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не соответствующей действительности, влекут ответственность, установленную законом, кроме случаев отказа в предоставлении тайной и/или служебной информации». Однако, в чем именно такая ответственность, в проекте не раскрывается.

3. Согласно ч. 5 ст. 20 КУПБ (в редакции проекта) «в случае выявления при проверке деятельности арбитражного управляющего нарушений норм законодательства государственный орган по вопросам банкротства может принять решение о временном приостановлении права на осуществление деятельности арбитражного управляющего и передать материалы на рассмотрение дисциплинарной комиссии для применения к нарушителю дисциплинарного взыскания ». При этом не учитывается, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 23 КУПБ временная остановка права на осуществление деятельности арбитражного управляющего является дисциплинарным взысканием, которое налагается на арбитражного управляющего решением дисциплинарной комиссии (ч. 4 ст. 22 КУПБ).
4. Предложенное в проекте исключение из абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУПБ избрание арбитражного управляющего Единой судебно-информационно-телекоммуникационной системой и возложение этой функции на комитет кредиторов (по делу о банкротстве юриди ческого лица) или собрание кредиторов (по делу о неплатежеспособности физического лица) не согласовывается с абз. 1 этой же части, согласно которой «кандидатура арбитражного управляющего для выполнения полномочий распорядителя имущества или управляющего реструктуризацией определяется судом путем автоматизированного отбора с применением Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы из числа арбитражных управляющих, внесенных в Единый реестр ».
5. В ч. 2 ст. 30 КУПБ (в редакции проекта) определяется, что «в случае если процедура продолжается после окончания авансированных заявителем средств, основное вознаграждение арбитражного управляющего уплачивается за счет средств, полученных должником - юридическим лицом в результате хозяйственной деятельности, или средств, полученных от продажи имущества должника, которое не находится в залоге, или из фонда, созданного кредиторами».

Однако это не согласуется с ч. 5 указанной статьи КУПБ (в редакции проекта), согласно которой «кредиторы могут создавать фонд для авансирования выплаты денежного вознаграждения и возмещения расходов арбитражного управляющего» (т.е. по содержанию этого предписания средства фонда не могут использоваться для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему по окончании авансированных средств).

6. Согласно абз. 6 нового п. 1-6 "Заключительных и переходных положений" КУПБ "рассмотрение дела о банкротстве (неплатежеспособности) или отдельного процессуального вопроса по ходатайству участника производства или по собственной инициативе может осуществляться хозяйственным судом в порядке письменного производства. Письменным производством является рассмотрение хозяйственным судом дела о банкротстве (неплатежеспособности) или решения отдельного процессуального вопроса в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции без уведомления и (или) вызова участников дела и проведения судебного заседания по имеющимся в деле материалам». Однако обращаем внимание, что рассмотрение дела без уведомления и (или) вызова участников дела фактически означает лишение их права на участие в рассмотрении дела, что, по нашему мнению, не согласуется с такими основами осуществления правосудия, как «состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности» (ст. 129 Конституции).

7.В проекте предлагается дополнить ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» (далее в этом пункте – Закон) новым п. 12, согласно которому информация о юридических и физических лицах, составляющих банковскую тайну, раскрывается банками «арбитражным управляющим – по их запросам относительно должников, в отношении которых арбитражный управляющий осуществляет полномочия распорядителя имущества управляющего санацией, ликвидатора, управляющего реструктуризацией или управляющего реализацией, в порядке, определенном статьей 12-1 Кодекса Украины по процедурам банкротства – в отношении банковских счетов клиентов (должников) и операций, проведенных в пользу или по поручению (должника), а именно сведения на конкретно определенную дату или за конкретный промежуток времени и в отношении конкретного должника: юридического или физического лица, физического лица - предпринимателя о наличии счетов, номерах счетов, остатке средств на счетах, операциях списания со счетов и/или зачислении на счета, назначении платежа, а также по договорам должника о хранении ценностей или предоставлении клиенту (должнику) в имущественный наем (аренду) индивидуального банковского сейфа, охраняемого банком».

Считаем некорректным с точки требований законодательной техники ссылку на конкретную статью другого законодательного акта (что, среди прочего, будет постоянно требовать согласования содержания соответствующих предписаний в случае внесения изменений в указанную статью). В целом же, с нашей точки зрения, слова «в порядке, определенном статьей 12-1 Кодекса Украины по процедурам банкротства» следует исключить, поскольку это не касается предмета указанной ст. 62», - отметило ГНЕУ ВР.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.