Народную депутатку от «Слуги народа» разоблачили на недостоверном декларировании

14 октября 2022 года НАБУ и САП сообщили народному депутату Украины IX созыва о подозрении во внесении недостоверных сведений в э-декларацию на более чем 4,4 млн грн. Подозрение подписал руководитель САП, сообщает НАБУ.

Как отмечает советник главы ОП Сергей Лещенко, речь идет о народном депутате от «Слуги народа».

«Руководитель Антикоррупционной прокуратуры Александр Клименко подписал подозрение народной избраннице от фракции «Слуга народа» Анне Колесник, а детективы с прокурорами ее вручили», - отмечает он в своем телеграмм-канале.

«Следствие установило, что народная избранница не внесла в декларацию лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, за 2020 год сведения об аренде (владении) двух квартир в Киеве, доли в нежилом помещении в Харькове и автомобиля. Совокупная стоимость этого имущества, которое имела, но не отразила в декларации нардеп, превышает 4,4 млн. грн.

Основанием для расследования указанных фактов стали результаты проверки, проведенной Национальным агентством по предотвращению коррупции, переданные НАБУ», - отмечает НАБУ.

«В целом народный депутат не задекларировала движимое и недвижимое имущество на общую сумму более 4,4 млн гривен, что более чем в 500 раз превышает прожиточный минимум для трудоспособных лиц, чем нарушила требования пп. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закона Украины «О предотвращении коррупции».

На сегодняшний день действия народного депутата квалифицированы по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 366-2 УК Украины (в редакции, действующей до 21.07.2021)», – подчеркивает САП.

Следует отметить, что 21 сентября на сайте НАПК опубликовали письмо главы Агентства Александра Новикова на имя Генерального прокурора Андрея Костина. В нем Александр Новиков называет «незаконным» определение суда, согласно которому полиция истребовала копии деклараций народного депутата, председателя партии «Слуга народа» Елены Шуляк. Данные декларации, как следует из письма, понадобились полиции в связи с расследованием уголовного производства по ч. 1 статьи 366-2 УК. А сведения в ЕРДР, как указывает Новиков в письме Костину, «были внесены на основании незаконного определения следственного судьи Ирпенского городского суда».

Следовательно, здесь позиция НАПК была противоположная.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.