Денис Малюська предлагает ввести дистанционное участие судей, секретарей и свидетелей в судебных процессах без дополнительных бюджетных расходов

В Верховной Раде 10 марта зарегистрировали одобренные Кабмином несколько недель назад законопроекты о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и в процессуальные кодексы относительно того, чтобы разрешить судье, секретарю судебного заседания, свидетелю, переводчику, специалисту, эксперту участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда с использованием собственных технических средств.

Сейчас, напомним, суды уже используют видеоконференции, впрочем, из-за отсутствия электронной формы дела и других объективных предпосылок, сам судья и работники аппарата должны находиться в помещении суда. Дела ведутся в бумажном виде, часть материалов сканируется, но далеко не во всех судах.

Итак, 10 марта министр юстиции за подписью министра юстиции Дениса Малюськи зарегистрировали два законопроекта:

9091 – о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» по цифровизации судопроизводства;

9090 – о внесении изменений в некоторые законодательные акты по цифровизации судопроизводства и совершенствования приказного производства в гражданском судопроизводстве.

Законопроекты предусматривают изменения в Хозяйственный процессуальный, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства, Кодекс законов о банкротстве, законы Украины «О доступе к судебным решениям», «О судебном сборе», «О Высшем совете правосудия».

При этом в Минюсте почему-то считают, что реализация законопроектов не потребует дополнительных расходов из бюджета.

«Реализация будет осуществляться в пределах средств, предусмотренных в Государственном бюджете Украины на 2023 год, на финансирование обеспечения осуществления правосудия местными, апелляционными судами и функционирования органов и учреждений системы правосудия.

Кроме того, можно прогнозировать увеличение обращений кредиторов в суд в приказном производстве, что обеспечит значительное поступление средств в виде судебного сбора за выдачу судебного приказа», - говорится в пояснительной записке.

Следовательно, воплощать цифровизацию предлагают в пределах средств, выделенных на судебную систему.

Что предлагается

Интересно, что Минюст предлагает закрыть информацию в разделе «Состояние рассмотрения дел» по поводу участников судебных процессов. Следовательно, узнать, когда суд рассматривает то или иное дело, будет невозможно для общественности.

В целом, авторы предлагают следующее:

предоставление права судьи на непосредственный и (или) автоматизированный доступ к информационно-коммуникационным и справочным системам, реестрам, банкам данных, держателем (администратором) которых являются государственные органы или органы местного самоуправления;

возможность проводить судебные заседания в режиме видеоконференции вне помещения суда с использованием собственных технических средств в порядке, определенном процессуальным законом, в условиях военного или чрезвычайного положения в случае возникновения обстоятельств, обусловливающих угрозу жизни, здоровью и безопасности судьи;

уточнение функций и задач Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы относительно возможности проводить судебные заседания в режиме видеоконференции вне помещения суда с использованием судьей, секретарем судебного заседания, собственных технических средств;

уточнение отдельных положений ХПК Украины, КАС Украины и ГПК Украины о возможности участия судьи, свидетеля, переводчика, специалиста, эксперта, секретаря судебного заседания в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда с использованием собственных технических средств;

возможность приведения к присяге свидетелей, экспертов, переводчиков, участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда;

введение фиксирования судебного заседания в режиме видеоконференции вне помещения суда техническими средствами с помощью звуко- и видеозаписывающих технических средств, ведение протокола судебного заседания в электронной форме, а в случае объективной невозможности осуществления фиксирования судебного заседания техническими средствами в зале судебного заседания – фиксирование судебного заседания секретарем в письменном виде в протоколе судебного заседания, а судьей – с помощью собственных технических средств; (т.е. протокол может быть рукописный – прим. ред.),

составление и подписание судебных решений, принятых в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда только в электронной форме с использованием электронной подписи без составления их в бумажной форме;

закрепление возможности проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) в режиме видеоконференции;

введение возможности выдачи судебного приказа, если заявлено требование о взыскании задолженности по договору (иному, нежели о жилищно-коммунальных услуг, электронных коммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания), заключенным в письменной (в том числе электронной) форме, если сумма требования не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

урегулирование вопроса функционирования отдельных подсистем (модулей) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы и согласование положений КУзПБ и законов Украины «О доступе к судебным решениям», «О судебном сборе», «О Высшем совете правосудия» с нормами Закона Украины «Об электронных коммуникациях» .

Замечания НАПК

Как отмечает Денис Малюська в пояснительной записке, проект Закона был направлен в Национальное агентство по предотвращению коррупции, НАПК ответило, что у него нет признаков, указывающих на необходимость проведения в отношении него антикоррупционной экспертизы.

Вместе с этим, НАПК высказали оговорку, что обеспечение права судьи на непосредственный и (или) автоматизированный доступ к информационно-коммуникационным и справочным системам, реестрам, банкам данных, держателем (администратором) которых являются государственные органы или органы местного самоуправления, потребует ряда организационных и технических мер, а также обеспечение дополнительными ресурсами. В ответ Минюст указал, что «поднятые Национальным агентством вопросы не касаются его полномочий, а входят в компетенцию Министерства финансов Украины, Министерства цифровой трансформации Украины и Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, которые согласовали проект Закона без замечаний».

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.