Заседание ВСЮ: во власти эмоций

Очередное заседание Высшего совета юстиции 26 октября 2009 г. началось довольно споро и эффективно. Во-первых, присутствовали 15 членов ВСЮ, что свидетельствовало о наличии кворума, что в последнее время случалось не так уж и часто. Вероятно, сказывается тот факт, что заседания стали проводить в понедельник, а не в среду, считающуюся традиционным днем для заседаний Комитета ВР по вопросам правосудия, члены которого являются и членами ВСЮ. Во-вторых, члены ВСЮ начали настолько энергично рассматривать пункты повестки дня, что, показалось, дойдут и до решения вечного «вопроса Демченка». Впрочем, вышло несколько иначе.

Итак, сначала происходило рассмотрение кандидатов на должность судей. Многие из них получили негативный вывод секции и на заседании ВСЮ не смогли реабилитироваться. Такая же ситуация сложилась и с тремя претендентами на вакансии в прославленном Окружном административном суде г. Киева — Романом Яремой, Александром Кармазиным и Сергеем Нагорянским. Поскольку должность эта ввиду постоянных избирательных кампаний, которые переживает в последнее время наша страна, чрезвычайно ответственная, то к кандидатам на ее замещение члены ВСЮ проявляли особое внимание, устроив серьезный экзамен по проверке знаний в области административного права. К тому же, среди депутатов распространились разговоры такого плана, что, мол, в суд, где председательствует Олег Бачун, никому просто так вакансии не предлагают. В итоге, было принято решение отклонить эти кандидатуры на замещение столь серьезной должности в таком стратегически важном для Украины суде, поскольку уровень эрудированности в юриспруденции нынешних претендентов господам заседателям показался недостаточным. Особое внимании уделили выяснению биографических данных кандидата на пост судьи Нетишенского городского суда Хмельницкой области Романа Стасюка. Сомнение у членов ВСЮ вызвало то, что он на протяжении трех с половиной лет нигде не работал. Как оказалось, Роман Стасюк занимался мелкой коммерцией — перепродажей сельскохозяйственных продуктов. На вопросы членов комиссии, платил ли он налоги, им был дан отрицательный ответ. Когда начались нравоучения со стороны членов ВСЮ, в беседу вмешался председатель ВСУ Василий Онопенко, который отметил, что его не интересует, какие яблоки и кому этот кандидат в судьи продавал, поскольку время тогда было тяжелое и каждый выживал так, как мог (недавно во время открытия Дворца Правосудия на День юриста г-н Онопенко сказал журналистам, что он — парень из села и не привык к такой роскоши, которая царит в этом дворце – Авт.). После чего он задал вопрос кандидату в судьи о нормах уголовного права, на что тут же получил точный и безукоризненный ответ. Несмотря на это утверждение кандидатуры Романа Стасюка решили перенести на следующий раз, поскольку он не так давно сменил фамилию и у членов ВСЮ возникли сомнения относительно возможного наличия у него судимостей.

В целом, опрос претендентов в судьи на этот раз проходил намного эмоциональнее, чем обычно. Обстановка накалилась, когда народный депутат от Партии Регионов Валерий Бондик встал на защиту одного из кандидатов в судьи, видимо, своего земляка, обвиняя члена ВСЮ Ольгу Жуковскую, которая, на его взгляд, задавала слишком много вопросов, в чрезмерной дотошности. После чего та, обидевшись, даже была вынуждена покинуть зал заседания. Но быстро вернулась, так как депутат Бондык извинился. После чего он сам вышел ненадолго из зала заседаний, как оказалось, за утренними газетами и журналами, которые начал активно изучать на заседании, попутно общаясь с присутствующими журналистами.

В закрытом режиме заседания рассматривались вопросы, связанные с предложениями об увольнении судей. В немилость членов ВСЮ попали судьи местных судов Киевской области, чьи кандидатуры на отстранение от должности вносились по причине нарушения присяги судьи. После проведенной проверки было принято решение об увольнении судей Бориспольского горрайонного суда Киевской области Николая Корнийца и Вышгородского районного суда Киевской области Валерия Лебезуна. К судьям Николаевского районного суда Николаевской области Ларисе Кариковой и Дарницкого районного суда г. Киева Татьяне Щасной члены ВСЮ отнеслись снисходительнее, приняв решение сохранить за ними должность. После чего удовлетворили ряд жалоб судей на решения местных квалифкомиссий из Шевченковского районного суда г. Запорожья Марины Голубковой, Светловодского горрайонного суда Кировоградской области Виктора Регеши, Нижнегорского районного суда АР Крым Максима Петрова и Александровского горрайонного суда Кировоградской области Сергея Куковенкова.

Когда дело дошло до рассмотрения вопроса об увольнении с должности судей ВСУ Станислава Пекного, ВХСУ Сергея Демченко и Хозяйственно суда Запорожской области Юлии Скидановой по общим обстоятельствам, вдруг выяснилось, что народный депутат Валерий Бондик и первый заместитель секретаря СНБО Степан Гавриш опаздывают на более важные мероприятия. Г-н Бондик торопился в ЦИК на выдвижение кандидата в президенты, а г-н Гавриш — на международный дипломатический прием. Поэтому Лидии Изовитовой ничего не оставалось сделать, как констатировать отсутствие кворума и, не рассмотрев заявленный вопрос, закрыть заседание. После чего отдельные члены ВСЮ стали выдвигать предложения рассмотреть первым номером на следующем заседании Высшего совета юстиции вопрос об отставке высокопоставленных судей в возрасте, который вот уже второй год подряд не может разрешиться.

Но уже сейчас можно предполагать, что и в следующий раз все пройдет далеко не гладко. Затянувшееся до неприличия увольнение главы ВХСУ — сложная политическая игра, связанная с борьбой за влияние на хозвертикаль судов, с особенностью рассмотрения некоторых дел. Если все будет и дальше двигаться такими темпами, то не исключено, что Сергей Демченко и 2010 год встретит в должности председателя ВХСУ.

Александра Тимощук

Комментарий специалиста

Каковы истинные причины того, что кандидатуры троих претендентов на вакансии судей в Окружной административный суд г. Киева были отклонены ВСЮ на заседании 26 октября с.г.?

Народный депутат Украины, член ВСЮ Валерий Бондик:

– Моя точка зрения такова, что нельзя говорить о низкой квалификации этих претендентов, поскольку они уже прошли квалификационную комиссию, оценившую их знания, защитили свои рефераты и т.д. Их квалификация, по моему мнению, более чем достаточна, а также эти лица имеют достаточный опыт работы и большой жизненный опыт. Я считаю, что сам отбор кандидатов на должность судьи в Окружной административный суд г. Киева оставляет желать лучшего, так как этот процесс несколько заполитизирован. Это связано с различными влияниями определенных субъектов (в частности, Совета судей и Государственной судебной администрации) на кадровый подбор, что делает судей в дальнейшем зависимыми, а это недопустимо.