Борьба с коррупцией вылазит судьям боком?

Многочисленные жалобы судей на несовершенство антикоррупционных законов и отдельных норм ЗУ «О внедрении автоматизированной системы документооборота в административных судах», принятых в июне этого года, наконец-то нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВСУ от 27 ноября, составленного в виде конституционного представления в КСУ с целью их разъяснения. Поводом для принятия таких мер стало то, что при наличии определенных противоречий с действующим законодательством эти законы могут привести не только к нарушению прав граждан на справедливый суд, но и к коллапсу всей судебной системы.

Особенностью Пленума было председательство (в связи с отсутствием по уважительным причинам Василия Онопенко) первого заместителя главы ВСУ Петра Пилипчука (на фото). Несмотря на важность поднятых на Пленуме вопросов, обсудить их судьи ВСУ умудрились в течение часа. Свою заинтересованность в рассмотрении конституционности законов проявили представители прокуратуры в лице заместителя генпрокурора Виктора Кудрявцева и судей административной юстиции, от которой на заседание были делегированы глава ВАСУ Александр Пасенюк, его заместитель Михаил Цуркан и главы Апелляционных админсудов Донецка (Тамара Бадахова), Харькова (Валентина Емельянова) и Киева (Анатолий Денисов). Демонстративно проигнорировали заседание Пленума ВСУ представители Министерства юстиции, объяснив это тем, что они не видят потребности в каком-либо разъяснении КСУ, поскольку здесь и так все предельно ясно и понятно.

Петр Пилипчук отметил, что судьи не против борьбы с коррупцией. «Мы только хотим устранить определенные противоречия, которые содержатся в своде антикоррупционных законов, в том числе и в предложенной депутатами процедуре внедрения автоматизированной системы документооборота в административных судах, чтобы потом в ходе судопроизводства не возникало никаких проблем и несогласованностей с применением данных законов», — отметил он.

Суть недостатков обговариваемых законодательных актов обрисовали в своих докладах судьи ВСУ.

Судья Михаил Грыцив выразил свое недовольство механизмом вступления в законную силу пакета антикоррупционных законов («О принципах предотвращения и противодействия коррупции», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» и «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений»). Поскольку ВР вразрез Конституции Украины включила в этот процесс такой элемент, как введение законов в действие. «В данном случае больше чем через полгода после их принятия в парламенте — с 1 января 2010 года, хотя, согласно действующему законодательству, закон должен вступать в силу не позже 10 дней после его публикации в прессе», — отмечает г-н Грыцив. Кроме этого, с начала следующего года наравне с новыми законами будут действовать старые («О борьбе с коррупцией» и «О принципах предотвращения и противодействия коррупции»), которые несколько по-другому регламентируют одни и те же общественные отношения в антикоррупционной сфере.

Еще одной проблемой может стать то, что законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» дополняется Особенная часть Уголовного кодекса Украины сразу пятью новыми статьями. Дело в том, что, согласно ч. 2 ст. 4 УКУ, эти новые статьи уже являются составляющей закона об уголовной ответственности, поскольку вступили в силу на основании Конституции Украины и влекут за предусмотренные ими преступления уголовную ответственность. Все это, как отметил Михаил Грыцив, может привести к определенному замешательству судей при применении перечисленных законов. С чем согласились присутствующие на Пленуме судьи ВСУ, утвердив большинством голосов Постановление о подаче конституционного представления в КСУ.

Но больше всего претензий у служителей Фемиды вызвал закон «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно внедрения автоматизированной системы документооборота в административных судах». Докладчик судья ВСУ Виктор Маринченко отметил, что анализ содержания отдельных его положений указывает на их несоответствие принципам правопорядка и судопроизводства, определенных Конституцией. «В частности, при распределении процессуальных документов не учитывается такой критерий, как специализация судей в судах. Это противоречит ст. 125 Основного Закона, в которой указано, что в судах разных юрисдикций может внедряться специализация судей по рассмотрению конкретных категорий дел определенной юрисдикции», — утверждает он. И добавляет, что недопустимым является и то, что в Законе Государственная судебная администрация наделена правом разрабатывать и утверждать Положения об автоматизированной системе документооборота суда, что противоречит конституционному принципу невмешательства в деятельность судебной системы. «На наш взгляд, распределение дел между судьями должно быть исключительно прерогативой судебной власти», — резюмирует г-н Маринченко.

С ним в этом вопросе согласились и глава ВАСУ Александр Пасенюк, и его заместитель Михаил Цуркан. Глава Апелляционного административного суда Донецка Тамара Бадахова акцентировала внимание судей ВСУ на том, что суды финансово не готовы к внедрению автоматизированной системы распределения дел между судьями, поскольку в судах не хватает компьютеров. А устанавливать купленную за счет судей аппаратуру с 1 января 2010 года станет невозможным, так как это будет расцениваться коррупционными действиями. Ее коллега из Харьковского ААС Валентина Емельянова посетовала и на запаздывающую реакцию работников ГСА, которая до сих пор не обеспечила суды соответствующей компьютерной программой. А глава Киевского ААС Анатолий Денисов поведал о непрозрачности самого принципа работы такой системы и о тех недочетах, которые могут возникнуть в связи с неукомплектованностью судов судьями.

«В связи с вышеизложенными фактами Совет судей Украины принял решение отправить обращение в высшие органы власти с просьбой отсрочить внедрение автоматизированной системы документооборота в админсудах в связи с отсутствием должного финансирования», — заметил Петр Пилипчук. Кроме такой меры, Пленум ВСУ просит признать положения вышеперечисленных антикоррупционных законов, а также отдельные положения ЗУ «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно внедрения автоматизированной системы документооборота в административных судах» такими, которые не отвечают Конституции Украины и требуют дополнительного разъяснения КСУ.