Две беды на головы судей: бюджет и коррупция

Принесет ли Год Тигра судам подарочек под елочку в виде мешка с деньгами, которые им так необходимы для удовлетворения хотя бы самых минимальных потребностей таких, как, к примеру, материальное обеспечение? Улучшит ли положение судей пакет «антикоррупционных» законов? И как вообще судебная реформа отражается на судебной системе? Об этих и других «наболевших» вопросах, мы решили поговорить с одним интересным человеком, своего рода «завхозом» судебной системы - Иваном Балаклицким. Ведь кому как не председателю Государственной судебной администрации Украины знать, как на самом деле обстоят дела с финансированием судов и реорганизацией судебной системы в целом. В эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете» Иван Ильич поделился своим взглядом на актуальные проблемы судебной власти.

– На прошлой неделе ВР таки приняла Закон о дополнительном финансировании судебной системы в 2009 г. в размере 124 млн грн. Это поможет закрыть насущные проблемы этого года. А что ожидает суды в следующем году?

– На самом деле Закон, о котором вы говорите, не решит всех проблем. В соответствии с Бюджетным кодексом Украины и ЗУ «О судоустройстве Украины» ГСА Украины было разработано и представлено в установленном порядке бюджетный запрос на 2009 год в сумме 9 млрд 63,3 млн гривен. Однако ЗУ «О Государственном бюджете Украины на 2009 год» ГСА Украины на обеспечение судов и учреждений судебной системы предусмотрела ассигнования в сумме 1 млрд 984,2 млн грн., т.е., судебные органы обеспечены лишь на 21,9%. В структуре объема бюджетных расходов 94,6% составляют социальные выплаты, а на содержание судов приходится лишь 5,4%, из них: 2,8%  — коммунальные услуги, 2,6% — расходы на осуществление судопроизводства.

Вследствие кризиса в экономике в 2008 году судебная система была профинансирована не в полном объеме. Прошлогоднее недофинансирование расходов на содержание судебных органов в сумме 111,0 млн грн. привело к образованию кредиторской задолженности по текущим расходам и расходам развития. И хотя с начала года объем кредиторской задолженности уменьшился, окончательное ее погашение за счет как ассигнований этого года, так и запланированных на 2010 год невозможно. Следствием чего есть многочисленные судебные иски со стороны кредиторов, которые приводят, с одной стороны, к увеличению затрат из государственного бюджета на оплату судебных издержек и, с другой стороны, могут привести к блокированию финансовых операций на счетах судов-должников и даже невозможности получения заработной платы.

Выполнение требований принятого в июне 2009 года ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения автоматизированной системы документооборота в административных судах» тоже нуждается в значительных финансовых ресурсах, а нарушение требований Закона тянет за собой уголовную ответственность и создает угрозу остановки осуществления правосудия во время избирательного процесса.

Относительно финансового обеспечения судов в 2010 году следует отметить, что бюджетный запрос на следующий год ГСА Украины расчитан в сумме 9133,2 млн грн., в том числе текущие расходы составляют 6310,9 млн грн. и капитальные расходы — 2822,3 млн гривен. Однако расходы, учтенные в проекте Госбюджета на содержание судов и учреждений государственной судебной администрации на 2010 год, составляют 2413,5 млн грн., т.е. лишь 26,4% от настоящей потребности. Как и в текущем году, предусмотренные ассигнования не позволяют в полной мере обеспечить деятельность судов по надлежащему осуществлению правосудия, работу квалификационных комиссий судей, органов судейского самоуправления и ставят под угрозу выполнения ими задач в определенной сфере деятельности.

– Иван Ильич, как продвигаются изменения в системе админсудов и штатной численности судей, в частности, создание двух новых апелляционных админсудов: Винницкого и Житомирского?

– В соответствии с Указом Президента от 16 октября 2008 года с 1 марта 2009 года образован Винницкий апелляционный админсуд в количестве 42 судей и Житомирский апелляционный админсуд в количестве 38 судей. Тем не менее, как известно, суд начинает деятельность при условии назначения или избрания в его состав не менее 7 судей при наличии обустроенного помещения, назначенного председателя или исполняющего обязанности и утвержденного им и согласованного с ГСА штатного расписания. Поскольку кадровое обеспечение местных и апелляционных специализированных судов в соответствии со ст. 41 ЗУ «О судоустройстве Украины» отнесено к компетенции председателя соответствующего высшего специализированного суда, ГСА Украины письмом проинформировано председателя ВАСУ о необходимости внесения представлений об избрании, назначении (переводе) судей и информировании о состоянии кадрового обеспечения этих судов. Кроме того, приказом председателя ГСА Украины от 21.10.2009 года ? 109 утвержден План мероприятий по выполнению требований вышеупомянутого Указа, который доведен до сведения председателя ВАСУ.

– На какой стадии находится реорганизация Окружного админсуда г. Киева?

– В соответствии с Указом Президента Украины от 16 октября 2008 г. ? 941/2008 этот суд должен был быть ликвидирован, а вместо него создано два других суда — Центральный окружной админсуд г. Киева и Левобережный окружной админсуд г. Киева. Свое отношение к таким изменения высказаны в обращении президиума Совета судей Украины к Президенту Украины от 21 октября 2008 г. В обращении отмечено, что в этом Указе Президента были допущены нарушения установленного ЗУ «О судоустройстве Украины» порядка образования и ликвидации судов (председатель ВСУ или председатель ВАСУ не согласовывали соответствующее представление министра юстиции Украины), а также порядка определения количества судей (без представления председателя ГСАУ, согласованного с председателем ВСУ или председателем ВАСУ). Непонятно и то, на каких именно определенных законом основаниях состоялись ликвидация и образование упомянутых судов.

Указом Президента Украины от 17 октября 2008 года ? 942/2008 в состав новообразовавшегося Центрального окружного админсуда г. Киева было переведено из других окружных админсудов 7 судей. И это также было сделано с нарушением порядка, установленного ЗУ «О судоустройстве Украины». Нарушение порядка образования и ликвидации указанных судов, а также порядка переведения судей может повлечь серьезные отрицательные последствия для судебной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Речь идет, в частности, о том, что согласно КАСУ, административные дела по поводу обжалования нормативно-правовых актов Президента Украины, КМУ, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, а также некоторые другие админдела решаются окружным административным судом, территориальная юрисдикция которого распространяется на г. Киев. Таким образом, Окружной административный суд г. Киева является единственным судом в государстве, к полномочиям которого законом отнесено решения указанных административных дел. С ликвидацией этого суда и образованием вместо него двух окружных админсудов, юрисдикция ни одного из которых не распространяется полностью на г. Киев, без внесения изменений в указанный Кодекс возникает проблема с определением компетентного суда, который полномочен решать эти административные дела.

Вместе с тем, Постановлением Киевского окружного административного суда от 21 октября 2008 г. по иску Писаревой А.В. к Президенту Украины остановлено действие вышеперечисленных указов Президента Украины (постановлением того же суда от 3 ноября 2008 г. Указы действуют в отношении Винницкого и Житомирского ААС).

– Многие судьи против внедрения автоматизированной системы распределения дел (АСРД). Какие реальные перспективы того, что эта система будет внедрена и сможет нормально функционировать?

– На выполнение ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения автоматизированной системы документооборота в административных судах» от 05.06.2009 ? 1475-VI проводятся мероприятия по созданию и внедрению АСРД. Эта система создается с целью автоматизации процессов прохождения процессуальных документов, в том числе распределения между судьями судебных дел и материалов. Разработан проект Положения об автоматизированной системе документооборота в административных судах. После соответствующих согласований проект Положения будет направлен на рассмотрение Совета судей Украины.

До нас доходят разговоры о необходимости внедрения системы распределения дел. Большей частью эти разговоры рождены домыслами и предположениями, поскольку в законе об АСРД определено, что распределение дел должно происходить по случайному принципу, а также с учетом очередности и одинакового количества дел на каждого судью. Закон не устанавливает алгоритм распределения. Но законом предусмотрено создание ГСА Украины «Положения  об автоматизированной системе документооборота суда», что поможет снять ряд вопросов относительно функционирования АСРД в судах, а это, в свою очередь, поможет избежать домыслов. Надеемся, что те, у кого есть сомнения, воспримут это нововведение положительно.

– Ваше отношение к принятому антикоррупционному пакету законов?

– Что касается моего отношения к принятому пакету антикоррупционных законов, могу лишь повторить общеизвестные тезисы — в Украине коррупция является одной из проблем, которая нуждается в неотложном решении. По рейтингу антикоррупционной негосударственной организации Transparency International в 2009 году из 180 стран, где первое место занимает наименее коррумпированная страна, Украина заняла 146-ю позицию. Рядом — Россия и «банановые страны». Поэтому принятие этих законов ожидаемо и своевременно.

Если перейти в плоскость практического применения ЗУ «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», прежде всего, необходимо указать, что среди субъектов ответственности за коррупционные правонарушения законодателем определены судьи КСУ, профессиональные судьи, народные заседатели и присяжные. По сравнению с действующим на сегодня ЗУ «О борьбе с коррупцией» новое законодательство предусматривает новеллы относительно введения ограничений на получение подарков, работы близких лиц, а также устанавливает требования относительно специальной проверки лиц, которые претендуют на занятие должностей, связанных с выполнением функций государства или органов местного самоуправления.

Тем не менее, в отличие от указанных ограничений, в той финансово-экономической ситуации, которая сложилась в Украине на протяжении последнего года, наиболее угрожающими относительно возможных преград в работе судей, по моему убеждению, являются положения ст. 4 ЗУ «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» относительно ограничений, направленных на предотвращение и противодействие коррупции. Речь идет о запрете физическим и юридическим лицам осуществлять финансирование органов государственной власти или органов местного самоуправления, в том числе предоставлять им материальную и/или нематериальную помощь. Все мы помним катастрофическую ситуацию с отсылкой корреспонденции в судах. Так вот, теперь даже принятие марок и конвертов от сторон по делу будет считаться коррупционным деянием. Однако если денег на отправку корреспонденции нет, то что делать?

Кстати, Пленум ВСУ обратился в КСУ с целью признания неконституционными ряда положений новых антикоррупционных законов и закона о внедрении системы электронного документооборота в админсудах. ВСУ надеется, что КСУ успеет вынести решение до новогодних праздников. И дело не в том, чтобы антикоррупционные законы бездействовали, — суд должен применять только те законы, которые соответствуют Конституции.

Беседовала Галина Палийчук, «Судебно-юридическая газета»