Новый способ нарушить присягу судьи

Глава КААС «исполняет свои обязанности нечестно и недобросовестно»?

27 января 2010 года председатель Киевского апелляционного административного суда А. Денисов сообщил о присутствии в здании Суда представителей «регионалов» (В. Бондик, Э. Тедеев, Ю. Мирошниченко), которые создавали помехи в деятельности суда.

28 января 2010 года ВР зарегистрировала проект постановления ? 6011 «О средствах обеспечения законности и реализации основополагающих принципов осуществления правосудия Киевским апелляционным судом», в котором депутаты рекомендуют Высшему совету юстиции «безотлагательно рассмотреть и направить в Верховную Раду Украины представление об увольнении Денисова А.О. с должности судьи КААС за систематическое нарушение Конституции и законов Украины и нарушение присяги судьи». В проекте постановления содержится информация, что А. Денисов как Председатель КААС «внедрил такое распределение дел между судьями, благодаря которому сформировалась система наличия субъективного фактора и применение так называемого «ручного варианта» распределения наиболее важных административных дел». В качестве примера в документе приводятся «ночные» решения КААС, «которые оказали существенное влияние на реализацию избирательных прав и свобод граждан».

Напомним, что с 1 января 2010 года в судах введена обязательная автоматическая система распределения дел между судьями (вступил в силу ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения автоматизированной системы документооборота в административных судах»).

Комментарий

Народный депутат Валерий Бондик:

– Валерий Анатольевич, известно, что Вы выступили автором проекта постановления ? 6011 от 28 января 2010 года. Могли бы Вы прокомментировать его для читателей «Судебно-юридической газеты»?

– В принципе, все возможные комментарии изложены в пояснительной записке к названному документу. Могу добавить, что КААС до сих пор не внедрил автоматизированную систему распределения дел между судьями. Сам Денисов называет ряд причин, по которым этого до сих пор не сделано, в числе таких причин – отсутствие финансовых средств. Однако на средства видеонаблюдения суду денег хватило.

- Скажите, пожалуйста, что действительно происходило в здании КААС утром 27 января? Правда ли, что Вы и г-н Тедеев создавали неудобства в работе суда?

- Разумеется, нет. Все что там происходило, вы видели по телевидению. Мы находились в приемной Председателя суда, в зал судебного заседания, разумеется, мы не входили, так как мы не участники процесса, не стороны по делу.

Народный депутат Юрий Мирошниченко:

– Причина нашего визита – желание узнать, почему в КААС не работает автоматическая система распределения дел между судьями. Но председатель оказался не рад нашему появлению, отчитав одновременно за то, что нас пропустили к нему в кабинет, свою охрану. Правда, на наш вопрос о порядке регистрации исков он ответил, что автоматическая система распределения дел между судьями у них в суде не работает. Кто и как их расписывает, осталось загадкой, так как председатель, оставив нас, покинул помещение суда. Тогда мы пошли в канцелярию и начали расспрашивать работниц аппарата. Оказалось, что иски расписываются вручную согласно списку судей, правда, в объективности такого распределения у нас возникли сомнения. Но в этот момент в канцелярии появился председатель суда, который приказал нам покинуть помещение суда, предварительно сделав замечание руководителю канцелярии за то, что ее подчиненные посмели разговаривать с народными депутатами. После чего он стал активно обзванивать свое руководство и СМИ. Но я могу точно сказать, что никаких оскорблений ни с нашей стороны, ни со стороны главы суда, не было.