Парламентский кастинг для служителей Фемиды. Народные депутаты решили вопросы о назначении ?проблемных? судей

Кадровые вопросы всегда нелегки, ведь в них, кроме профессионального, присутствует и человеческий аспект. Возможно, поэтому назначения судей, которым тоже время от времени приходится проходить тест на профпригодность, часто занимают много времени. Особенно это касается проблемных кадров, работу которых нельзя оценить однозначно. С рассмотрения проектов решений о назначениях судей и началось очередное заседание Комитета ВР по вопросам правосудия от 19 мая 2010 г.

В первых двух проектах работы для депутатов было немного, так как представленные в них судьи практически не имели замечаний. Поэтому членам Комитета не оставалось ничего другого, как рекомендовать Верховной Раде избрать их на должности судей бессрочно. Исключением стал лишь Андрей Леонов, избирающийся в Кировский районный суд Днепропетровска, в деле которого фигурировало несколько жалоб и одна из них все еще не закрыта. Депутаты приняли решение отложить рассмотрение кандидатуры Леонова до проведения проверки и выяснения обстоятельств.

Третий проект решения о назначении судей требовал большого внимания и времени. Оглашая документ, депутат Юрий Бут (фото 1) сразу предупредил коллег, что судьи являются проблемными. Первым предстал пред парламентские очи Юрий Слива, избирающийся в Апелляционный суд Киевской области. Депутаты отметили, что судья грубо нарушил трудовое законодательство (сейчас Высший совет юстиции выполняет проверку действий судьи относительно нарушения присяги), а потому отложили рассмотрение этой кандидатуры до завершения проверки. Также депутаты определились в отношении Ирины Желтобрюх, избирающейся в Киевский апелляционный административный суд. Напомним, на заседании Комитета от 31 марта было принято решение отложить рассмотрение этой кандидатуры, поскольку на судью была подана жалоба, которая, впрочем, уже закрыта. Поэтому депутаты проголосовали за поддержку упомянутой представительницы правосудия.

В не меньшей степени члены Комитета были благосклонны к другому служителю Фемиды – Дмитрию Ястребову, претендующему на пост судьи Бахчисарайского районного суда АРК. На судью есть две жалобы, одна из которых не закрыта, более того, в Квалификационную комиссию судей Севастопольского апелляционного округа направлено представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение процессуального законодательства. Но депутаты все же рекомендовали Верховной Раде избрать Ястребова на должность судьи.

Относительно Наталии Онушко, избирающейся в Кировский районный суд Днепропетровска, депутаты были достаточно резки. Народный депутат Дмитрий Шпенов сообщил, что эта судья является в Днепропетровске достаточно одиозной личностью, и напомнил ситуацию, связанную с постановлением о снятии областной организации Партии Регионов с выборов в 2006 году, а также отметил, что в том же году была подана жалоба на судью народным депутатом Николаем Катеринчуком. Кроме того, имеются другие жалобы, направленные гражданами. Исходя из сказанного, Шпенов предложил депутатам принять решение не рекомендовать Онушно к назначению в Кировский суд. Впрочем, от членов Комитета прозвучали и мнения, что судье просто «посчастливилось» стать заложником политических противостояний. Председатель Комитета Сергей Кивалов (фото 2) напомнил, что г-жа Онушко уже пыталась избираться и в административный, и в другие суды, но не проходила Комитет, и призвав коллег определиться с решением. Поэтому депутаты решили забыть о политических конфликтах и проголосовали за то, чтобы не рекомендовать судью к бессрочному избранию.

В отношении же судьи Ивана Керницкого, рассмотрение кандидатуры которого также неоднократно откладывалось членами Комитета, прозвучали обвинения в рейдерстве. Представитель Совета судей отметил, что этот судья «чрезвычайно проблемный по своим делам и по своему поведению». Депутаты не рекомендовали судью к назначению. Комитетский «кастинг» также не прошел и Михаил Чолан, который избирается в Карловский районный суд Полтавской области и является руководителем этого суда. К нему есть вопросы относительно решений, касающихся трех крупных областных предприятий. Оправдания судьи депутатам показались неубедительными.

Что касается кандидатуры Оксаны Корсун, избирающейся в Пирятинский районный суд Полтавской области, то здесь депутатам достаточно было изучить статистику решений судьи, чтобы принять положительное решение.

Алена Конорева,

«Судебно-юридическая газета