Что нужно изменить в реестре судебных решений

О перспективах дальнейшего развития ЕГРСР с точки зрения зарубежных специалистов

В декабре 2005 г. Президент Украины подписал революционный для Украины тех времен Закон «О доступе к судебным решениям». Напомним, что до вступления в силу обозначенного Закона доступ к решениям украинских судов имели только стороны по делу, их представители (юристы), судьи, работники судов и некоторые должностные лица. Все иные граждане, предприятия и организации, жаждущие решений, могли получить его только с разрешения председателя суда и по письменному запросу.

Немного позже, в мае 2006 г., во исполнение норм Закона Кабмин издал постановление «Об утверждении порядка ведения Единого государственного реестра судебных решений» (далее – ЕГРСР). Так был сделан еще один важный шаг Украины на пути к открытому доступу к судебным решениям. Правда, в связи с принятием нового ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» в начале 2011 г. постановление КМУ подверглось некоторым коррективам. Так, держатель Реестра – ГСА и ГП «Информационные судебные системы» начали осуществлять контроль над выполнением мероприятий, связанных с защитой информации, содержащейся в Реестре, утверждать порядок хранения электронных копий судебных решений, выполнять другие функции по обеспечению функционирования ЕГРСР.

Однако, как свидетельствует практика, на этапе разработки нормативно-правовых актов невозможно предусмотреть все практические моменты, которые потянет за собой их принятие и вступление в силу. Так, спустя несколько лет функционирования ЕГРСР вокруг него накопилось достаточно вопросов и проблем как финансовой, так и административно-правовой направленности. В связи с этим в конце апреля 2011 г. при поддержке Совета судей Украины, Государственной судебной администрации и Проекта USAID «Украина: верховенство права» состоялся круглый стол, посвященный проблемам и перспективам в работе ЕГРСР. Для независимой оценки состояния дел, связанных с размещением судебных решений на портале судебной власти, были приглашены эксперты, имеющие большой опыт администрирования информационных судебных систем в своих странах. В частности, г-н Ричард Шерпензель из Нидерландов представил отчет, в большей степени касающийся функциональных вопросов Единого реестра, а г-н Маркус Зиммер из США в своем докладе коснулся непосредственных рекомендаций, которые стоило бы учесть при внесении изменений в ЗУ «О доступе к судебным решениям».

Но обо всем по порядку. Итак, что же, по мнению голландского эксперта, необходимо изменить в функциональных характеристиках ЕГРСР? Одним из существенных недостатков нашей судебной информационной системы оказалась ее громоздкость. По словам г-на Шерпензеля, Реестр на сегодняшний день похож на большую неуклюжую свинью. Собственно, трудно с этим не согласиться, ведь, в соответствии с Законом, в него нужно вносить абсолютно все решения, что приводит к накапливанию ненужной информации в геометрической прогрессии и сильно усложняет поиск нужных документов. В результате Реестр не отвечает таким важным требованиям, как полнота базы данных, быстрый доступ, легкость в получении решений.

Чтобы устранить этот недостаток, нужно внедрить отбор решений для размещения по следующим основным принципам: 1) если в решении применено новое положение закона или то, к которому необходимо внести поправки или изменения; 2) если судьей применено действующее законодательство иным способом; 3) если норма права истолкована судьей интересным, инновационным образом; 4) если в решении урегулированы коллизии правовых норм; 5) если в решении утверждена идея верховенства права – применена норма права в совокупности с фактами, которые имеют общественное значение; 6) если в решении присутствует особое мнение судьи, которое противоречит точке зрения большинства судей коллегии.

Следующий шаг к улучшению работы ЕГРСР – внесение изменений на законодательном уровне, т. е. рекомендации, которые необходимо предоставить законодательному органу страны, чтобы с их учетом внести изменения в ЗУ «О доступе к судебным решениям». Американский эксперт М. Зиммер выделил в своем докладе несколько ключевых рекомендаций по улучшению работы ЕГРСР: 1) вносить в Реестр только окончательные судебные решения по делу или уполномочить Совет судей одобрять критерии для определения, какие конкретно категории промежуточных решений необходимо размещать, а какие нет; 2) исключить из Реестра все решения по стандартным/маловажным делам, которые копируют существующую судебную практику; 3) установить трехлетний срок переходного периода для передачи ответственности за ведение ЕГРСР из рук Кабинета министров в руки постоянного комитета, состоящего из членов Высшего совета юстиции и Совета судей; 4) ввести умеренные тарифы для прибыльных коммерческих организаций, которые пользуются Реестром и повторно обрабатывают, переформатируют и продают данные, извлеченные из него.

Актуальным, в общем-то, остается и вопрос о защите персональных данных, поскольку, согласно действующему законодательству, в судебных решениях, которые открыты для общего доступа на официальном веб-портале судебной власти или официально публикуются, запрещается «светить» имена и фамилии участников-физических лиц и прочие сведения, с помощью которых их можно идентифицировать. Однако, по мнению участников круглого стола, это не совсем верная позиция. Если лицо обращается в суд для разрешения своего спора, да еще и за государственные деньги, ни о какой конфиденциальности и закрытости информации речи быть не может, за исключением исчерпывающих случаев, установленных законодательством. Во всех иных случаях такие данные не должны быть конфиденциальными. В этой связи г-н Зиммер предлагает заменять лишь отдельные типы персональных идентификаторов: имена детей до 18 лет; даты рождения; места проживания или нахождения физлиц с указанием адреса; номера телефонов, адреса электронной почты, адреса сайтов социальных сетей; регистрационные номера транспортных средств; номера финансовых (банковских) счетов; национальная идентичность и другие личные идентификационные номера. Также эксперт рекомендовал создать на веб-портале ГСА отельный короткий список идентифицированных по названию дел гиперссылок на решения по резонансным и стоящим внимания делам, которые вызвали значительный общественный и/или журналистский интерес или связаны с важными для современного социума правовыми вопросами.

Подводя итоги, участники круглого стола пришли к общему выводу, что для усовершенствования функционирования ЕГРСР необходимо провести совместную кропотливую работу, результаты которой удовлетворят всех пользователей ЕГРСР, начиная от отдельно взятых представителей общественности и заканчивая судьями и судами.

 Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»