Киевский апелляционный админсуд может лишиться своего председателя

20 мая 2011 г. состоялось очередное заседание Совета судей административных судов Украины. Острой темой на этом мероприятии стал доклад члена Совета Татьяны Шипулиной «О результатах изучения состояния организации работы и оказания методической помощи Киевскому апелляционному административному суду (исполнение решения Совета судей административных судов Украины от 18.02.2011 ?16)». Проверка заняла в общей сложности три недели, еще два месяца понадобилось для анализа полученных данных. В итоге справку с неутешительным заключением члены Совета судей получили только за день до заседания, что не помешало им проголосовать большинством голосов за смещение с должность главы суда Анатолия Денисова. Конечно, окончательное решение по данному вопросу будет принимать Высший совет юстиции, но в своих рекомендациях Совет судей однозначен: состояние организации КААС признать неудовлетворительным.

Г-н Денисов с критикой в свой адрес категорически не согласен. Свое выступление он начал с цитаты Черчилля: «Каждый может составить план победы, если ему не придется потом этот план воплощать». Например, к докладчице Т. Шипулиной у главы Киевского апелляционного административного суда возник закономерный и весьма злободневный вопрос: кто будет заниматься реорганизацией деятельности суда, внедрением рекомендованных в докладе новшеств, если судьи и так загружены?

Отметим, что Татьяна Шипулина в своем выступлении уделила особое внимание вопросам кадровой политики изученного ею суда, отметила вопиющую текучку и то, что никому и в голову не пришло проанализировать эту проблему и попытаться ее решить. А. Денисов в долгу не остался. Он охотно признал, что за прошлый год состав суда полностью обновился, но в поиске причин этого смысла не усмотрел. «Никто не хочет работать за такую зарплату, – высказал А. Денисов свое мнение по этому поводу. – Поэтому стоит нам научить чему-то сотрудника, как его тут же забирает себе «вышка», и нам опять приходится искать людей и заново обучать. Нельзя так делать!»

Корили главу КААС и за нарушение трудовой дисциплины, и за несовременность технического оснащения, и за нарушение принципов деловодства. С учетом всех обнаружившихся недостатков, странно, что суд вообще функционировал до сих пор. К сожалению, Анатолий Алексеевич, в отличие от своих «обвинителей», был не очень многословен. Т. е. вначале он все же вступил в полемику с членами ССАС, но тут же оборвал диалог словами «Я все понял», оставив собеседников в полнейшем неведении относительно открывшихся ему тайн.

В результате Совет в своем заключении вынужден был констатировать, что судьями КААС были допущены существенные недостатки, нарушающие нормы ЗУ «О судоустройстве и статусе судей». В частности, в суде практиковалась дифференциация на две судебные палаты, но не в соответствии с принципом квалификации, а по территориальному принципу, так как суд располагается в двух зданиях – на улице Московской, 30, 8 корпус, и на улице Полесской, 3-Б. Позже, в соответствии с изменениями, принятыми к Закону о судоустройстве и статусе судей, палаты формально расформировались, а по сути плавно переименовались в отделы, главами которых по-прежнему оставались заместители А. Денисова. Фактически им были делегированы организационные полномочия управляющего аппаратом в обход закона, прямо определяющего права и обязанности каждого участника судебной системы. Т. е., как отмечалось в докладе Т. Шипулиной, ни о какой утвержденной структуре суда, ни о каком штатном расписании речи не шло. Справедливости ради нельзя не отметить, что не прошло и года с тех пор, как нынешняя руководитель аппарата суда приступила к своим обязанностям, а предшественник ее был смещен в принудительном порядке.

Еще одним камнем в огород Анатолия Денисова стал вопрос об обобщении практики: опыт той самой «вышки» (Высшего административного суда Украины) глава суда часто не учитывал, как и наработки Верховного Суда, игнорируя соответствующие информационные письма и прочие подобные материалы, призванные облегчить жизнь судьям. За свое пренебрежение глава КААС ответил просто и тривиально: «Что до судебной практики, то одни говорят «да», другие – «нет», и применяй ее, как хочешь». По словам А. Денисова, он с трудом нашел время, чтобы ознакомиться с материалами предоставленной ему справки, четыре часа ушло только на выяснение того, что такое «дела, для которых установлена специализация». Так есть ли смысл говорить о том, чтобы что-то реорганизовать и обобщать?

Как видим, можно ожидать, что рассмотрение данного вопроса (увольнение А. Денисова) в стенах ВСЮ будет принципиальным – глава суда не видит за собой нарушений и готов до последнего отстаивать свою точку зрения.

Для справки: Киевский апелляционный административный суд Украины – самый большой суд в стране: тут свою профессиональную деятельность осуществляют 56 судей. Сейчас в суде находятся 115 тыс. неразрешенных дел.

 Катерина Бутовченко,

«Судебно-юридическая газета»