Совет судей общих судов: кадровые назначения, недовольство ГСА и обсуждение событий в Печерском суде

Главной темой заседания Совета судей общих судов, состоявшегося в Киеве на прошлой неделе, стали кадровые вопросы. В частности, Иван Семченко был рекомендован Советом к замещению должности зампредседателя Апелляционного суда Днепропетровской области, а вот у Киевского райсуда Донецка председатель появится только осенью. Та же ситуация и с заместителями председателей апелляционных судов Тернопольской и Черкасской областей. Вообще, надо сказать, картина вырисовывается неутешительная. Особенно, когда в суде остается один судья, который, собственно, и претендует на замещение должности председателя (был и такой случай). Тут даже не спросишь, проводилось ли по этому вопросу совещание с коллегами – некорректно как-то.

Впрочем, члены Совета проявили неподдельный интерес к проблемам организации работы коллег на местах. В частности, заявление судьи Береговского райсуда Закарпатской области о том, что в районе с трудом понимают украинский язык, вызвало живейшую дискуссию, конец которой положил председатель Совета Павел Гвоздик, подчеркнув, что вопрос языка судопроизводства был и остается одним из наиболее комплексных. Когда с кадровыми вопросами было покончено, председатель даже высказался за то, чтобы «поехать в область, посмотреть на людей». Тем более, что преимущественное большинство «рекомендованных» высказали однозначные пожелания по этому поводу. «Совет судей общих судов должен перейти на постоянный порядок работы», – подчеркнул г-н Гвоздик в довершение своей инициативы.

Еще одним актуальным вопросом повестки дня стала организация предстоящей Конференции судей общих судов. В результате обсуждения был утвержден приблизительный план мероприятия, назначенного на 9 сентября. «Делегаты должны знать, что они делегаты, и иметь представление о программе конференции», – прозвучало в ходе дискуссии, возникшей на фоне обсуждения организационных моментов. По предварительным данным, делегатам предложат заслушать отчеты Совета судей о положении правосудия в стране и Государственной судебной администрации – об уровне технического оснащения судов, в частности, о состоянии программного обеспечения.

После того, как КРУ выявило, что ГСА тратила средства на содержание программы, которая не является государственной собственностью, вопрос этот ни разу не поднимался, но и замалчивать его Совет не планировал. Примечательно, что ГСА изначально стояла на позиции легитимности означенных расходов, а вот члены Совета высказывали на этот счет сомнения. Как оказалось, небезосновательно. Если бы программа работала, это хоть как-то оправдало бы непрозрачность ее внедрения. Но, например, американские эксперты оценивают уровень технического обеспечения украинских судов как неудовлетворительный. Украинские служители Фемиды тоже не в восторге от программы – то информация пропадает, то сама система «подвисает». Из-за этого ни отчета не сделать в электронном варианте, ни подсчитать толком, сколько еще денег нужно потратить на соответствующий модуль, чтобы он, наконец, заработал. А денежки, между прочим, казенные – из карманов налогоплательщиков, и соответствующие траты заочно заложены в бюджет. Вот и решил Совет судей общих судов получить конкретный ответ на конкретный вопрос: каковы экономические обоснования счетов, регулярно выставляемых за происходящее безобразие?

Еще одним наболевшим вопросом на повестке дня сентябрьской Конференции станет усовершенствование законодательства о судоустройстве. В частности, Совет предлагает сопоставить статистику рассмотрения дел с финансированием соответствующих судов, чтобы отделять провинившихся судей от жертв объективных обстоятельств. «Если изменения целесообразны, они могут привести к тому, что снизится нагрузка», – высказалась в поддержку заявленной инициативы секретарь Совета Елена Запорожченко.

Не обошлось и без обсуждения резонансного дела в Печерском суде. Соответствующее обращение Совета судей общих судов Украины к СМИ, гражданам, органам государственной власти, юридическим и физическим лицам Павел Гвоздик обнародовал на пресс-конференции 6 июля. «Совет судей общих судов обеспокоен ситуацией, которая сложилась вокруг независимости суда в результате грубого вмешательства в судебный процесс при рассмотрении Печерским райсудом Киева уголовных дел по обвинению бывших высоких должностных лиц государства в злоупотреблении служебным положением», – говорится в сообщении. Судебные заседания, по словам г-на Гвоздика, происходят в условиях неприкрытого давления на суд, нагнетания истерии и оскорблений, направленных лично на судью и на работников суда. Атмосферу унижения и неуважения к суду выразительно передают трансляции по телевидению из зала судебных заседаний: бесконечные интервью политиков, жаждущих популярности во вред справедливости, наживающих таким образом политический капитал. А отдельные участники процесса часто ведут себя непрофессионально, превращая судебные заседания в пиар-акцию, компенсируя отсутствие правовой позиции обвинениями суда в предвзятости. По мнению судей, аморально требовать от суда особенного отношения, используя неправовые формы давления.

В своем Обращении Совет судей предостерег от использования права вопреки его назначению и от двойных стандартов: «Суд не может как-то по-особенному относиться к любому бывшему чиновнику, для суда все дела одинаковы. У суда нет возможности рассматривать дела политиков в привычных для них условиях, в уютных офисах с кондиционированным воздухом и микроклиматом – судебные помещения одинаковы для всех. Политикам чаще нужно бывать с народом, в т. ч. и в судебных помещениях, которые они создали для народа», – зачитал обращение П. Гвоздик.

Иван Правдин,

«Судебно-юридическая газета»