Комитет правосудия предлагает внедрить судебные заседания в режиме видеоконференций

На очередном заседании Комитет ВР по вопросам правосудия решил рекомендовать ВР рассмотреть в первом чтении и принять за основу сразу целую россыпь законопроектов.

Виновные будут платить

При рассмотрении вопроса об уплате судебного сбора автор законопроекта №9674 Владислав Забарский отметил, что после принятия ЗУ «О судебном сборе» единственной формой компенсации расходов, связанных с обеспечением рассмотрения дела, вызовом участников процесса, изготовлением и рассылкой копий процессуальных документов, стал судебный сбор. В действующем законодательстве отсутствуют положения, которые позволяли бы в любой форме компенсировать затраты на рассмотрение уголовных дел и дел об административных правонарушениях. Это приводит к тому, что такие расходы фактически возлагаются на Государственный бюджет Украины, а не на лиц, вина которых в совершении преступления или административного правонарушения подтверждена соответствующим решением суда.

Поэтому проектом №9674 предлагается, чтобы в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания лицом, на которое наложено взыскание, платился судебный сбор, ставка которого устанавливается в размере 0,03 суммы минимальной зарплаты. Аналогичным способом предлагается установить судебный сбор и в уголовном процессе, который будет платиться в случае принятия судом обвинительного приговора в размере одной минимальной зарплаты. За подачу в суд искового заявления о возмещении морального ущерба также придется платить.

Процесс напоказ

Бурное обсуждение вызвал законопроект №9753, предполагающий возможность проведения судебных заседаний в режиме видеоконференций.

Как отметил один из авторов проекта Владимир Пилипенко, оперативность рассмотрения дел судами может быть достигнута, в первую очередь, путем технической модернизации судебного процесса. Одним из способов модернизации может стать использование во время судебных заседаний систем видеоконференцсвязи, что в подавляющем большинстве случаев поможет избежать затягивания судебного разбирательства в связи с невозможностью того или другого участника процесса явиться в суд.

Эффективность систем видеоконференцсвязи в процессе рассмотрения дел в суде доказана опытом зарубежных стран (например, в России более 10 лет), а их внедрение позволит гражданам сэкономить значительные средства, которые тратятся на поездки в суды, находящиеся в других населенных пунктах.

Участие в режиме видеоконференции будет происходить на основании постановления суда по ходатайству участника процесса или по собственной инициативе. Копия постановления будет посылаться в суд, который будет обязан организовать ее выполнение, и лицу, которое будет принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции. Кроме того, с целью организации безотлагательного проведения видеоконференции проект №9753 предусматривает возможность пересылки копии такого постановления с помощью курьера, факса или электронной почты.

Кто проверяющий?

Относительно проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности судов, глава Комитета Сергей Кивалов напомнил, что 20 апреля 2011 г. было рассмотрено обращение Совета судей админсудов Украины относительно высказывания позиции Комитета ВР Украины по вопросам правосудия по поводу проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности судов. В связи с отсутствием в действующем законодательстве четкого механизма финансового контроля за использованием и сохранением государственных финансовых ресурсов в судах было предложено законодательно урегулировать этот вопрос. Основанием для обращения Совета судей административных судов Украины стали большое количество обращений председателей админсудов по поводу неправомерности проведения ревизий финансовой и хозяйственной деятельности судов должностными лицами контрольно-ревизионного управления.

С учетом позиции Конституционного Суда Украины, суды являются бюджетными учреждениями, однако это не означает, что они относятся к сфере управления того или иного органа власти. Органы судебной власти и профессиональные судьи как носители этой власти являются независимыми. Основным Законом Украины устанавливаются гарантии такой независимости, а особенный порядок финансирования судов и деятельности судей является одной из конституционных гарантий. Все другие государственные органы и учреждения обязаны уважать независимость судебных органов и придерживаться ее. Суды не являются предприятиями или учреждениями, которые входят в сферу управления Государственной судебной администрации Украины. Согласно положениям ст. 81 Гражданского кодекса Украины, суды являются юридическими лицами публичного права. Государственная судебная администрация Украины осуществляет организационное обеспечение деятельности органов судебной власти в пределах полномочий, установленных законом. При рассмотрении этого вопроса необходимо также учитывать необходимость соблюдения финансово-бюджетной дисциплины всеми органами государственной власти, в т. ч. и судами. С учетом положений ст. 2 ЗУ «О Счетной палате», организация и осуществление контроля за своевременным выполнением расходной части Госбюджета Украины, расходованием бюджетных средств, в т. ч. средств общегосударственных целевых фондов, за объемами, структурой и их целевым назначением является заданием Счетной палаты.

Ситуация усложняется также тем, что суды административной юрисдикции постоянно рассматривают споры, стороной в которых являются также и органы контрольно-ревизионной службы, а потому объективность таких проверок в случае их проведения, как и непредубежденность суда во время рассмотрения дел при участии контрольно-ревизионной службы, может быть поставлена под сомнение.

В итоге для разрешения описанной выше ситуации законопроектом №8774 предлагается внести изменения в КАСУ относительно определения территориальной подсудности административных дел, связанных с осуществлением ГСАУ финансового контроля, дополнить перечень главных распорядителей бюджетных средств, предусмотренный ст. 22 Бюджетного кодекса Украины, ГСАУ. Этим положением также предлагается привести в соответствие положение ст. 22 Бюджетного кодекса Украины и ст. 142 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», которой предусмотрено, что ГСАУ осуществляет функции главного распорядителя средств Госбюджета Украины относительно финансового обеспечения деятельности местных и апелляционных судов общей юрисдикции, деятельности ВККС, органов судейского самоуправления, Национальной школы судей Украины и Государственной судебной администрации.

Судебную власть укрепят

На заседании также было отмечено, что требуют усовершенствования и некоторые положения организации судебной власти. Во избежание разного толкования предлагается дополнить ст. 13 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» положением о немедленном выполнении судебных решений независимо от их обжалования и вступления в силу. Кроме того, для решения вопроса относительно необходимости высококвалифицированного рассмотрения судебных дел, в т. ч. тех, которые требуют наличия специальных знаний, законопроектом №9740 предлагается предоставить право председателям местных, апелляционных, высших спецсудов в случае необходимости внедрять специализацию судей. Как отметил г-н Кивалов, судебные палаты апелляционных и высших спецсудов будут создаваться собраниями судей на основании такой специализации, а специализация судей может быть внедрена исключительно в случае необходимости. Председатель суда, основной задачей которого является эффективное осуществление административного руководства судом, сможет объективно и беспристрастно оценить необходимость или отсутствие необходимости во внедрении специализации судей и определить специализацию конкретных судей.

Кроме того, учитывая анализ жалоб граждан на деятельность судов, законопроектом №9740 предлагается дополнить полномочия председателя суда контролем за организацией работы судей относительно соблюдения процессуальных сроков и трудовой дисциплины.

Нарушение сроков рассмотрения дел, как и трудовой дисциплины, могут быть основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Именно председатель суда сможет определить наличие или отсутствие систематичности таких нарушений.

Законопроектом №9740 также уточняется процедура открытия дисциплинарного производства относительно судьи и предусматривается, что порядок рассмотрения жалоб (заявлений), которые не содержат сведений о наличии признаков дисциплинарного проступка судьи, устанавливается ВККС.

Вне налогообложения

На заседании Комитета также было отмечено, что на практике происходит неоднозначная трактовка норм Налогового кодекса Украины относительно налогообложения ежемесячного денежного содержания судей. Ввиду этого возникла необходимость внесения дополнений в ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» относительно недопущения нарушения социальных гарантий для судей. Как справедливо отметил зампредседателя Комитета Юрий Кармазин, органами госвласти в результате неоднозначного и неполного закрепления норм в законодательстве ошибочно осуществляется налогообложение ежемесячного денежного содержания судей. Однако такая правовая категория, как ежемесячное денежное содержание судей, является гарантией государства относительно независимости судей и социальной выплатой, которая, в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Украины, не подлежит налогообложению. Для устранения расхождений, противоречий и юридических коллизий ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» предлагается дополнить ст. 135-1, аналогичной по содержанию ст. 165 НК.

Годы в ожидании приговора

Поднимая вопрос обеспечения конституционных гарантий граждан, которые находятся под стражей, Ю. Кармазин отметил, что в Украине наблюдается стремительная тенденция нарушения прав граждан, которые обвиняются в совершении преступления и относительно которых избрана мера пресечения в виде пребывания под стражей. Уголовно-процессуальным кодексом Украины не устанавливается предельный срок со держания под стражей подсудимых, поскольку ст. 155, 156 и 274 этот вопрос не урегулирован.

Более того, согласно статистике, в Украине лица, которые обвиняются в совершении преступления и относительно которых уже рассматриваются уголовные дела в суде, могут находиться под стражей 2–3 года, а в некоторых случаях свыше 5 (!) лет без решения суда. Поэтому существует необходимость урегулировать указанные правоотношения путем определения в УПК Украины предельных сроков содержания под стражей лиц, которые обвиняются в совершении преступления. Соответствующим законопроектом №9307 предлагается дополнить ст. 155 Кодекса новыми частями (9, 10 и 11), которые будут определять предельные сроки содержания подсудимого под стражей во время судебного разбирательства и порядок продолжения судом срока содержания под стражей.

Татьяна Пашковская,

«Судебно-юридическая газета»