ВССУ обобщил практику урегулирования споров при ДТП

30 марта 2012 г. на очередном заседании Пленума Высшего спецсуда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел рассматривался ряд важных вопросов.

Среди прочего, была обнародована информация об обобщении судебной практики рассмотрения судами гражданских дел о возмещении вреда, нанесенного источником повышенной опасности, в 2010–2011 гг. В обобщении практики отражено законодательное урегулирование споров относительно дорожно-транспортных происшествий, страхования (обязательного, добровольного), увечий вследствие таких происшествий. Дано разъяснение понятия «источник повышенной опасности» и его видов. Как отмечает судья ВССУ Борис Гулько, в ст. 1187 ГКУ присутствует определение этого понятия, но такая дефиниция является недостаточно четкой, что приводит к ошибкам в судебной практике. В частности, иногда к источникам повышенной опасности неправомерно относят определенные виды деятельности, механизмы и даже животных.

Особое внимание в обобщении уделено субъектному составу сторон спора. Это связано со значительным количеством ошибок в судебной практике. Нередко к ответственности привлекают владельца автомобиля в случаях, когда он не несет гражданско-правовой ответственности, или не привлекают владельца автомобиля тогда, когда он проявил халатность по отношению к сохранности или содержанию автомобиля. Было также отмечено, что суды допускают ошибки в отношении наличия вещного права на защиту в случаях, когда иск предъявлен не владельцем автомобиля, а его законным собственником. В обобщении приведены примеры, когда суд должен удовлетворить такие исковые требования, а когда отклонить.

Рассмотрены вопросы субъектного состава спора в случае, когда водитель автомобиля виновен, но пребывает в трудовых отношениях с физическим или юридическим лицом, владельцем автомобиля, а также когда водитель, пребывая в таких трудовых отношениях и выполняя служебные обязанности, совершил дорожно-транспортное происшествие на собственном автомобиле. Уделено значительное внимание выяснению юридически важных обстоятельств для гражданско-правовой ответственности, поскольку не во всех случаях имеет значение вина владельца источника повышенной опасности. Разъяснены практически все варианты, присутствующие в судебной практике, к примеру, когда потерпевшим является пассажир автомобиля, по вине водителя которого случилось ДТП, или когда потерпевшему нанесен вред в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности.

По итогам рассмотрения обобщения было принято решение подготовить соответствующее информационное письмо апелляционным судам, а также подготовить постановление Пленума ВССУ по данному вопросу.

Татьяна Пашковская,

«Судебно-юридическая газета»