Проверка на независимость

Задача, изначально задекларированная авторами судебной реформы, состояла в том, чтобы сделать судебную систему более открытой и доступной для граждан, а судей – по-настоящему независимыми. Однако факты свидетельствуют, что к достижению этой цели ведет еще долгий путь. Среди главных причин, которые мешают ее воплощению в жизнь, и попытки вмешательства в осуществление правосудия со стороны других ветвей власти, и негативные заявления политиков, и публикации в некоторых СМИ, которые формируют у общества предвзятое отношение к отечественной Фемиде. Как на самом деле граждане оценивают ситуацию в судах? Выяснить это призван мониторинг состояния независимости судей в Украине-2012, во время которого, среди прочего, будет проведен опрос посетителей судов.

Решение о проведении такого анализа в преддверии очередного Съезда судей принял Совет судей Украины. Напомним, мониторинг проводился и в предыдущие годы. Впервые – в 2007-м. Тогда его результаты выявили существенные проблемы с соблюдением конституционного принципа независимости судей. Изменилась ли ситуация к 2012 г.? Произошли ли перемены к лучшему после принятия Закона «О судоустройстве и статусе судей»? Как часто судьи сталкиваются с фактами попыток повлиять на позицию суда? Ответы на эти и другие вопросы должны быть представлены в новом мониторинговом отчете. Результаты мониторинга обсудят на заседании ССУ в октябре 2012 г.

Посетителю суда должно быть комфортно

Отчет будет подготовлен по результатам опроса судей различных специализаций, работников аппаратов судов, экспертов, участников процесса и простых посетителей. 15 августа 2012 г. состоялся один из этапов мониторинга: опрос посетителей апелляционных и местных судов, касающийся организации их работы. Организован опрос Центром судейских студий, Советом судей Украины совместно с Государственной судебной администрацией, апелляционными и местными судами, представителями советов судей разных специализаций, а проводился он путем анкетирования по всей Украине одновременно.

В анкете граждане могли оценить удобство бытовых условий в суде, полноту и доступность предоставляемой информации, работу персонала, объективность организации судебного слушания (см. фото). Отметим, что вопрос с просьбой оценить, было ли принято по делу «законное и справедливое решение», ССУ решил изложить более корректно, ведь во время мониторинга изучается качество предоставления услуг, а не оценивается законность судебных решений. Действительно, если спросить сторону, которая выиграла спор в суде, она скажет, что решение справедливое, а та, которая проиграла и будет решение обжаловать, может назвать его несправедливым. Т. е. информативность ответа на сформулированный таким образом вопрос достаточно сомнительна. Поэтому члены ССУ решили объединить этот вопрос с другим, сформулировав его так: «Можете ли вы сказать, что суд при рассмотрении вашего дела был независимым и непредубежденным, и было ли обеспечено справедливое судебное рассмотрение?»

К слову, подобные исследования проводятся не только в Украине. Полезным для повышения качества правосудия мог бы стать опыт коллег из Грузии. Для определения качества деятельности суда и с целью проверки соблюдения судьями и административным персоналом судов стандартов коммуникации в январе 2011 г. в Грузии был запущен проект «Посетители-«невидимки» в суде», результаты которого позволили определить потребность в пересмотре некоторых стандартов, а также в обучении персонала судов.

Имидж одного суда – авторитет всей системы

Чтобы анонсировать акцию для широкой общественности, 14 августа состоялась совместная пресс-конференция председателя ССУ Ярослава Романюка, председателя ГСА Руслана Кирилюка и директора Центра судейских студий Натальи Верещинской, на которой рассматривалось проведение Всеукраинской акции «Укрепим доверие граждан к суду».

Председатель ГСА отметил, что судебная администрация с радостью присоединилась к этой акции. «Мы привлекли все наши территориальные управления и работников аппаратов судов», – сказал Р. Кирилюк. Для ГСА акция интересна тем, что по ее результатам можно привлечь информационные технологии для повышения доступности и удобства предоставления услуг гражданам. А Я. Романюк подчеркнул, что особенность нынешнего мониторинга – проведение опроса не только среди судей и других участников процесса (прокуроров, адвокатов и т. д.), но и среди рядовых граждан: «Мы хотим узнать, как люди оценивают уровень независимости суда, его доступность, условия пребывания в нем».

Заполненные анкеты обрабатываются аппаратами судов, а результаты будут обобщены до 20 августа и направлены в соответствующие теруправления ГСА, которые, в свою очередь, обобщат региональные результаты опроса и до 3 сентября 2012 г. направят их в Центр судейских студий для дальнейшей обработки. После завершения обобщения всех результатов, а также экспертной оценки итогов исследований в ноябре 2012 г. состоится конференция, на которой будет рассмотрен уровень доверия граждан к суду. Впоследствии результаты мониторинга будут использованы для разработки рекомендаций для судов и органов государственной власти.

Кроме презентации акции «Укрепим доверие граждан к суду», участники пресс-конференции ответили на вопросы журналистов – такие, например, как «Снизился ли уровень доверия к судам из-за резонансных судебных процессов с участием политических деятелей?» Ярослав Романюк отметил, что проблема нехватки доверия к судам несколько преувеличена. Ежегодно множество граждан обращаются в суды (в прошлом году судами общей юрисдикции было рассмотрено около 8 млн дел), а процент обжалований относительно невысок (около 17%), что позволяет говорить о неплохом уровне удовлетворенности людей решениями судов. Председатель ССУ также сообщил, что на сегодняшний день судейский корпус на 99% состоит из квалифицированных и самоотверженных людей. Укрепить высокие моральные стандарты призван Кодекс судейской этики, проект которого разработан и активно обсуждается судейской общественностью. «Независимость судей нужна не столько самим судьям, сколько гражданам, которые чувствуют необходимость обратиться в суд. Нужна для того, чтобы реализовать конституционное право на справедливый суд», – подчеркнул глава ССУ.

Что касается вопроса о том, принесли ли практическую пользу проведенные ранее аналогичные исследования, то г-н Романюк отметил, что, к примеру, итоги прошлогоднего мониторинга обсуждались на научно-практической конференции, и учитывая выводы и предложения ее участников, Совет судей обратился к различным органам государственной власти с рекомендациями по улучшению состояния независимости судов. И нельзя сказать, что реакции не было. Как известно, в нынешнем году был принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно усиления гарантий независимости судей)» №4874-VI, и обсуждение законодательных инициатив, касающихся этого вопроса, продолжается. Таким образом, есть надежда, что все проблемы судебной системы, обнаруженные в ходе исследования, найдут действенный отклик у исполнительной и законодательной ветвей власти.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Член Совета судей Украины, судья ВХСУ Инна Алеева:

– Мы должны знать мнение о состоянии правосудия в стране – не только граждан, но и самих работников судов. Нельзя ставить вопрос так, что «это мониторинг ради мониторинга» – он должен продемонстрировать, насколько эффективно действует та или иная норма. В т. ч. нормы, которые предусматривают сокращенные сроки судопроизводства, ведь в новом процессуальном законодательстве они ограничены, в частности, сроки на подготовку процессуальных документов. Вопрос в том, насколько эффективно это защищает права участников процесса.

Кроме того, ССУ проводится работа по изучению нагрузки на судей. Это актуальный вопрос, поскольку сейчас нагрузка неравномерная, и не определены физические возможности судьи как человека: сколько материалов он может обработать за день, неделю, месяц, как он может успеть все в сокращенные сроки. На мой взгляд, любое анкетирование позволяет увидеть проблему и пути ее решения. Ключевая проблема, конечно, состоит в том, что не должны уменьшатся гарантии независимости судей. Сейчас в Верховную Раду внесен ряд законопроектов, которые направлены на восстановление тех гарантий, которые были в законодательстве раньше. Изучение позволяет ставить вопрос о внесении изменений в законодательство, в т. ч. по поводу гарантий для судей и работников аппаратов судов. Дело в том, что давать ответы на вопросы мониторинга будут не только участники процесса, но будут задействованы и эксперты. А эксперты – это люди, которые работают в сфере науки, в т. ч. участвуют в подготовке законопроектов. Поэтому нельзя сказать, что результаты исследования ничего не дадут.

Член Совета судей общих судов, судья Апелляционного суда Волынской области Александр Пазюк:

– В любой сфере деятельности человек должен двигаться вперед. Поэтому, на мой взгляд, мониторинг обязательно принесет результат. Этот результат может быть разным, но в любом случае это стимул к определенным шагам, в т. ч. к повышению гарантий независимости судей. Сейчас в Апелляционном суде Волынской области тоже проходит мониторинг. Есть люди, которые специально опрашивают участников процесса. Такое происходит не впервые – мы поднимали эти вопросы и на международных конференциях. Я благодарен своим коллегам и специализированным СМИ, которые поднимают проблемы судебной системы. Ведь таким образом мы можем найти пути решения этих проблем.

Зампредседателя Совета судей общих судов, судья Апелляционного суда Запорожской области Александр Симонец:

– Я думаю, что результат от мониторинга будет, поскольку Совет судей Украины – это именно тот орган, который должен прогнозировать глобальные вопросы, тенденции развития судебной системы. На мой взгляд, особенно полезным будет увидеть, как граждане относятся к судебной системе и динамике ее развития: правильным ли путем мы идем. В конце года состоится Съезд судей Украины. Наверняка на нем поднимут и вопрос независимости судебной системы, в т. ч. вопрос о путях устранения негативных явлений, поэтому итоги мониторинга будут иметь практическое значение.

Зампредседателя Совета судей Украины, судья Донецкого апелляционного админсуда Раиса Ханова:

– Важная цель мониторинга – понять, насколько люди удовлетворены организацией работы судебных органов. Есть ли в суде место для человека, которому надо подождать начала судебного заседания, привести себя в порядок, подготовиться к процессу, есть ли возможность получить информацию о движении дела. На сегодняшний день, с учетом нового УПК и реформы уголовной юстиции, которой уделяется такое внимание, мы прекрасно понимаем, что полноценные условия создать сложно. Но мы хотим выяснить, насколько нормально человек может воспользоваться теми возможностями доступа к правосудию, которые сегодня для него определены.

Одно дело – ожидать начала заседания в помещении, где работает кондиционер, есть кофейный аппарат, а другое – стоять в душном коридоре. Хорошо, когда есть отделение почты, где можно доплатить судебный сбор, заплатить за лишний экземпляр копии документа, если он необходим в связи с делом, а не бежать в другой конец города доплачивать несчастных 3 грн, чтобы потом получить копию судебного решения. Одно дело, когда суд работает без перерыва, и у людей на выдаче документов «скользящий» график, а другое – когда заявители стоят в огромной очереди.

Мы должны выяснить все проблемы, которые связаны с доступом к правосудию. Подобрана группа экспертов из числа председателей судов и рядовых судей всех уровней, которые смогут на высоком уровне проанализировать результаты мониторинга. Т. е. исследование проводится не «ради мониторинга», а ради изучения проблемы, и, по моему мнению, цель состоит в том, чтобы мы задумались. Мы должны осознавать, что все начинается с того момента, когда человек заходит в суд.