Михаил Смокович: «Судебный контроль за избирательным процессом осуществлялся на должном уровне»

Не так давно в Украине состоялись парламентские выборы, а, как известно, любой избирательный процесс в нашем государстве обычно сопровождается судебными спорами. Во время избирательного процесса Высший административный суд Украины, в зависимости от категории дела, выполняет функции суда и первой, и апелляционной инстанции. Об особенностях рассмотрения таких споров в эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете» рассказал судья Высшего административного суда Украины, секретарь второй судебной палаты ВАСУ, секретарь Пленума ВАСУ Михаил Смокович.

– Вы возглавляете судебную палату, которая специализируется, в частности, на разрешении споров, связанных с избирательным процессом. Как Вы расцениваете работу суда во время выборов этого года?

– Решением собрания судей Высшего административного суда Украины №12 от 27.04.2012 были определены категории дел, на рассмотрении которых специализируются судьи второй судебной палаты. Это дела, которые рассматриваются ВАСУ как судом первой и апелляционной инстанций. К ним, в частности, относятся споры, предметом которых являются правоотношения, связанные с избирательным процессом, поскольку, согласно ч. 4 ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высшему административному суду как суду первой инстанции подсудны дела относительно установления Центральной избирательной комиссией результатов выборов. Кроме того, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 172 этого Кодекса, ВАСУ пересматривает в апелляционном порядке судебные решения Киевского апелляционного административного суда по делам относительно обжалования других решений, действий или бездеятельности ЦИК. Т. е. во время избирательного процесса ВАСУ, в зависимости от категории дела, выполняет функции суда и первой, и апелляционной инстанции.

Избирательный процесс 2012 г. еще не закончился, он продлится до 27 ноября, поскольку, согласно положениям ч. 7 ст. 11 Закона Украины №4061-VI от 17.11.2011 «О выборах народных депутатов Украины», избирательный процесс завершается через 15 дней после официального обнародования ЦИК результатов выборов, а они были обнародованы 12 ноября в газетах «Голос Украины» и «Урядовый курьер».

Работу Высшего административного суда Украины во время избирательного процесса этого года я оцениваю положительно. В целом деятельность ВАСУ в этом направлении можно разделить на три большие части: оказание методической помощи судьям всех судов, которым подсудны избирательные споры, помощь в организации работы судов во время избирательного процесса и рассмотрение избирательных споров, подсудных нашему суду.

Оказание методической помощи судам началось с проведения 8 июня 2012 г. научно-практической конференции «Выборы- 2012: применение законодательства». Цель этой конференции заключалась в донесении основных положений Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» до судей ВАСУ и апелляционных судов, которые в дальнейшем стали тренерами на семинарских занятиях по применению избирательного законодательства. В этой конференции принимали участие и предлагали свое видение применения нового Закона о выборах эксперты по вопросам избирательного законодательства А. Л. Барабаш, С. В. Кальченко, В. В. Ковтунец, Е. В. Радченко, а также советник Президента Украины М. И. Ставнийчук, народный депутат Украины Ю. Б. Ключковский, проректор Национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого» Ю. Г. Барабаш, доктор юридических наук, профессор этой академии А. В. Сердюк, заместители председателя ЦИК А. И. Магера, Ж. И. Усенко-Черная и др.

После этого до начала избирательного процесса, т. е. до 30 июля во всех 9 апелляционных административных судах были проведены семинарские занятия по вопросам применения избирательного законодательства. Такие же семинары прошли в каждой области для судей местных общих судов как административных, а уже во время избирательного процесса, 18 и 20 сентября – в Днепропетровском и Одесском апелляционных административных судах. 19 октября в Киеве был проведен семинар «Отдельные аспекты применения административными судами избирательного законодательства во время рассмотрения избирательных дел».

Кроме того, методическая помощь судьям предоставлялась посредством публикации примеров из судебной практики рассмотрения таких споров в периодике, в т. ч. в «Вестнике Высшего административного суда Украины». Таким образом, ВАСУ делал все возможное для обеспечения единства судебной практики при рассмотрении избирательных споров.

Хотелось бы отметить, что уже во время избирательного процесса, 4 июля 2012 г. Конституционным Судом Украины было открыто производство по делу по конституционному обращению гр. Катеринчука Н. Д. относительно официального толкования положений ч. 3 ст. 172 и ч. 6 ст. 177 КАСУ, которыми установлены правила подсудности избирательных споров. ВАСУ предоставлял КСУ свое видение данного вопроса, но меня беспокоило решение по этому обращению, поскольку в случае его удовлетворения пришлось бы кардинально менять практику определения подсудности избирательных споров. Однако постановлением №18-1п/2012 от 23.10.2012 это конституционное производство было прекращено в связи с отсутствием неоднозначного применения судами Украины названных норм КАСУ. Такое решение является подтверждением достижений административных судов в обеспечении единства судебной практики.

Помощь в организации работы судов во время избирательного процесса заключалась в том, что Советом административных судов Украины и председателем ВАСУ были приняты соответствующие рекомендательные акты по организации работы судов, которые рассматривают избирательные споры, с целью соблюдения предписаний ч. 3 ст. 11 Закона о выборах народных депутатов. Согласно этой статье, органы исполнительной власти, в т. ч. специально уполномоченные центральные органы исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств и по вопросам реализации государственной политики в сфере государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, а также суды, избирательные комиссии, правоохранительные органы (прокуратура, милиция) организуют свою работу во время избирательного процесса, в т. ч. в выходные дни и в день голосования, таким образом, чтобы обеспечить прием и рассмотрение документов по подготовке и проведению выборов, исковых заявлений, жалоб и обращений избирательных комиссий в сроки и способом, которые установлены этим Законом. Т. е. этой нормой установлен особый режим работы указанных органов, в т. ч. судов, во время избирательного процесса.

А ст. 172–179 КАСУ установлены особенности рассмотрения дел, связанных с выборами, во время избирательного процесса, в частности, определены: круг истцов, которые могут обратиться в административный суд с такими исками; сроки обращения в суд; подсудность таких дел; сроки их рассмотрения; сроки подачи апелляционной жалобы; особенности рассмотрения этих дел судом первой и апелляционной инстанций; особенности осуществления представительства и исчисления сроков в таких делах.

Чтобы обеспечить своевременное рассмотрение избирательных споров, административные суды во время избирательного процесса должны работать круглосуточно. С этой задачей во время выборов 2012 г. они справились – хотя и были отдельные жалобы от субъектов избирательного процесса на необеспечение работы судов в таком режиме, но при проверке эта информация не подтвердилась.

Кроме того, как уже отмечалось, Высший административный суд Украины рассматривал избирательные споры как суд первой и апелляционной инстанций. И его работа на выборах была организована на высоком уровне. В частности, суд работал в установленном законом режиме, было организовано дежурство судей второй судебной палаты в вечернее и ночное время, а также в выходные и праздничные дни. В то же время, судьи обеспечили рассмотрение избирательных споров ВАСУ как судом апелляционной инстанции в установленные законодательством сроки. Именно на их плечи лег груз рассмотрения этих споров, и это испытание они достойно выдержали.

Что касается рассмотрения избирательных споров Высшим административным судом Украины как судом первой инстанции, то собрание судей приняло решение о рассмотрении таких споров всеми судьями ВАСУ. Это было необходимо, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение споров относительно установления ЦИК результатов выборов, ведь Комиссия, согласно законодательству, должна была составить 225 протоколов об установлении результатов выборов в одномандатных округах и протокол об установлении результатов выборов депутатов в общегосударственном избирательном округе. Т. е. в ВАСУ могло поступить как минимум 226 исковых заявлений об обжаловании установления ЦИК результатов выборов, и это при том, что каждое такое дело должна рассматривать коллегия в составе 5 судей. Чтобы справиться с такой нагрузкой, суд должен был подготовиться заранее.

– Сколько было рассмотрено избирательных споров? Что именно обжаловали в ВАСУ, других админсудах этот раз, во время парламентских выборов-2012?

– По статистическим данным, по состоянию на 8 ноября в окружных административных судах на рассмотрении находилось 1538, а в апелляционных административных судах – 875 избирательных дел. В Высший административный суд Украины как апелляционный поступили 161 апелляционная жалоба и решение Киевского апелляционного административного суда по делам об обжаловании решений, действий или бездеятельности ЦИК, в т. ч., как уже упоминалось, 9 исковых заявлений как в суд первой инстанции. Это предварительные статистические данные о поступлении исковых заявлений в административные суды, но не следует забывать, что избирательные споры решали и общие местные суды как административные. Но избирательный процесс будет длиться до 27 ноября, поэтому заявления о решении избирательных споров могут еще поступать.

Особенностей по категориям споров по сравнению с другими избирательными процессами не было. Споры возникали на всех этапах избирательного процесса, начиная с образования избирательных комиссий, регистрации кандидатов, проведения предвыборной агитации, и заканчивая подсчетом голосов, установлением итогов голосования и результатов выборов и их официальным обнародованием.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что Законом о выборах информационное обеспечение выборов было отделено от предвыборной агитации. Это вызвало неодинаковое понимание у субъектов правоприменения этих правовых институтов. Кроме того, нарушения требований законодательства в предвыборной агитации подлежали проверке только судами – избирательные комиссии также являющиеся органами, которые решают избирательные споры, в этом избирательном процессе споров относительно предвыборной агитации не рассматривали.

Поскольку мне как судье ВАСУ пришлось рассматривать избирательные споры, которые возникали во время выборов народных депутатов 2006, 2007 и 2012 гг., как особенность выборов этого года могу отметить споры относительно обжалования постановления ЦИК №1931 от 5.11.2012 «О невозможности достоверного установления итогов голосования и результатов выборов народных депутатов Украины от 28 октября 2012 года в одномандатных избирательных округах №94, 132, 194, 197 и 223», которой признана необходимость проведения повторных выборов народных депутатов Украины в названных округах и постановлено обратиться к Верховной Раде Украины относительно принятия соответствующих решений.

По делам относительно обжалования этого постановления ВАСУ принял решение о его правомерности, учитывая принцип верховенства права. Не буду вдаваться в подробности этих дел и событий, которые происходили в указанных округах, хочу лишь сослаться на вывод, заложенный судом в этих решениях. Он состоит в том, что административные суды в обязательном порядке применяют принцип верховенства права при выполнении задач административного судопроизводства по защите прав, свобод и интересов физических лиц и юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций. Т. е. административные суды проверяют властную деятельность на соответствие верховенству права.

Комплексный анализ этого правового явления указывает на то, что поскольку деятельность субъектов властных полномочий проверяется на соответствие соблюдению принципа верховенства права, то, применяя принцип толкования от предыдущего правового явления к следующему и наоборот, получаем правовое предписание о том, что и субъекты властных полномочий в своей деятельности должны применять этот принцип, гарантированный ст. 8 Конституции Украины, в т. ч. в условиях отсутствия законодательства, которое четко регулирует порядок осуществления административных производств, в нашем случае – избирательных процедур.

На мой взгляд, этот вывод не является новеллой, ведь в проектах Административно-процедурного кодекса Украины, которым будет регулироваться административно-процедурная деятельность субъектов властных полномочий, уже содержатся нормы, которыми определено, что эти субъекты имеют право применять в своей деятельности принцип верховенства права.

– Расскажите подробнее о специализации второй судебной палаты ВАСУ. Ведь выборы заканчиваются, а ее работа продолжается. Дела каких категорий рассматривает вторая судебная палата? Какова нагрузка на судей этой палаты?

– Во время избирательного процесса судьи второй судебной палаты выполняли свои полномочия и по рассмотрению других споров, отнесенных к ее специализации. Это, в частности, споры относительно обжалования актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Такие споры рассматриваются ВАСУ как судом первой инстанции, коллегией судей в составе не менее 5 человек.

В основе юрисдикции административных судов лежит то, что стороной в делах, которые они рассматривают, является субъект властных полномочий. И вторая судебная палата ВАСУ специализируется на спорах, в которых ответчиками являются именно названные субъекты. Учитывая их статус, нетрудно понять, какая ответственность лежит на судьях нашей палаты.

Кроме того, к специализации второй судебной палаты относятся дела, касающиеся рассмотрения Высшим административным судом Украины как судом апелляционной инстанции споров о принудительном отчуждении земельных участков и размещенных на них объектов недвижимого имущества. Согласно ст. 183-1 КАСУ, такие дела апелляционные админсуды рассматривают как суды первой инстанции.

На мой взгляд, нет необходимости подчеркивать важность для общества решения споров, на которых специализируется вторая судебная палата. И хочу отметить, что она на высоком уровне выполняет возложенные на нее обязанности.

– Вы возглавляете вторую судебную палату Высшего админсуда лишь два месяца, причем приступили к исполнению обязанностей уже в пик избирательного процесса. Для Вас это дополнительные обязанности, ответственность. Тем не менее, Вы согласились занять такую ответственную должность…

– После предложения председателя Высшего административного суда Украины Игоря Темкижева я согласился быть секретарем второй судебной палаты, практически не раздумывая. И обеспечение рассмотрения административными судами избирательных споров меня беспокоило прежде всего. Я занимаюсь этой проблематикой давно, но особенно – начиная с выборов 2006 г., когда после становления административного судопроизводства (с 1 сентября 2005 г.) избирательные споры были переданы в юрисдикцию административных судов. Уже через два месяца, в ноябре 2005 г. Высший административный суд Украины начал рассматривать избирательные споры во время выборов народных депутатов 2006 г. Я был докладчиком на Пленуме Высшего административного суда Украины относительно принятия постановления №2 от 2.04.2007 «О практике применения административными судами положений Кодекса административного судопроизводства Украины во время рассмотрения споров относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума», поэтому судебная практика по рассмотрению этих споров вызывает у меня интерес, особенно обеспечение ее единства.

Понятно, что новая должность – это дополнительные нагрузки, ответственность за судей палаты, за судебную практику по рассмотрению споров, на которых она специализируется, и обеспечение единства этой практики. Некоторые обязанности секретаря палаты пересекаются с моими обязанностями секретаря Пленума, т. е. они совместимы. В то же время, появились и дополнительные обязанности по организации работы палаты.

А что касается пика избирательного процесса, то, как я уже отмечал, работа Высшего административного суда Украины, в т. ч. второй судебной палаты, отдела обеспечения ее работы, аппарата суда была налажена, и как секретарю палаты мне пришлось лишь поддерживать эту налаженную работу. Понятно, что специализация второй судебной палаты несколько сложнее с точки зрения субъектов властных полномочий, которые являются стороной в спорах, однако, на мой взгляд, не с точки зрения правоприменения. Дела этой категории мне, как и всем судьям ВАСУ, приходилось рассматривать с момента становления административного судопроизводства до создания второй судебной палаты, поэтому к таким субъектам властных полномочий нам не привыкать.

Кроме того, я участвовал в рассмотрении дел по обжалованию установления результатов выборов народных депутатов в 2006 и 2007 гг., а также выборов Президента Украины в 2010 г. Т. е. новых категорий дел, к которым пришлось бы привыкать, не появилось, а значит, и новых сложностей с этой точки зрения я не вижу. Единственное, что такие дела сегодня рассматриваются ВАСУ как судом первой инстанции. Особенностью является и то, что решения в таких делах не подлежат обжалованию – именно в этом заключается особая ответственность работы в этой палате.

– С 2006 г. Вы являетесь секретарем Пленума Высшего административного суда Украины. Будете ли Вы выполнять эти обязанности и в дальнейшем? Не трудно ли будет совмещать эту работу с должностью секретаря палаты, судейской работой?

– Основной в приведенном Вами перечне для меня является работа судьи, обязанность осуществлять судопроизводство. А что касается должностей секретаря палаты и секретаря Пленума, то я считаю, что здесь каждый должен учитывать пожелания председателя ВАСУ И. Х. Темкижева. Поскольку он контролирует и отвечает за обеспечение работы суда в разных направлениях, в т. ч. и работы Пленума, и работы палат, именно ему определять, кто из судей должен занимать эти должности. В соответствии со своим видением и оценкой, он вносит представление на Пленум суда или собрание судей относительно соответствующих назначений. И я всегда полагаюсь в этом на позицию председателя суда

Больший интерес для меня представляет должность секретаря Пленума, поскольку она соприкасается со всем вопросами правоприменения в судебной системе, в т. ч. в системе административных судов. А я хочу быть в гуще решения проблем правоприменения, сотрудничать с теоретиками права в этом направлении. Работа же секретаря второй судебной палаты менее касается вопросов правоприменения, а больше – решения организационных вопросов работы палаты. Другими словами, меня больше интересует правоприменение, чем организация работы. Поэтому если придет время выбора, я предпочту должности секретаря Пленума. Но если честно, мечтаю отдать предпочтение должности судьи без совмещения с дополнительными должностями.

Но пока я занимаю эти две должности. Понятно, что совмещать их непросто, поскольку на должности секретаря Пленума я работаю с двумя управлениями аппарата суда, и, можно сказать, со всем судейским корпусом административных судов. На посту секретаря палаты к этому объему работы добавились еще и обязанности по организации работы второй судебной палаты, в состав которой входит 11 судей, и отдела обеспечения работы этой палаты. Хотя подчеркиваю, что судьи Высшего административного суда Украины, в т. ч. второй судебной палаты, очень ответственны в выполнении своих обязанностей, поэтому прилагать особых усилий в этом направлении не приходится. Конечно, как и везде, возникают «конфликты» в единстве правоприменения, но это в среде юристов, особенно судей, и эти проблемы решаются. Как будет дальше, не знаю, но надеюсь, что все будет хорошо. Свои обязанности буду выполнять, правда, за счет личного времени и времени, которое должен уделять своей семье.

Что касается судейской работы, то сегодня по решению собрания судей мне как секретарю Пленума нагрузка уменьшена на 50% от средней по суду. Однако я уверен, что, независимо от занимаемой должности, судья обязан рассматривать дела. На сегодня в моем производстве как судьи-докладчика около 500 дел, я заканчиваю рассмотрение дел за 2011 г. Это неплохой показатель, т. е. со всей работой я справляюсь.

– Расскажите об актуальных постановлениях, над которыми сегодня работает Пленум ВАСУ.

– Пленум высшего специализированного суда обобщает с целью обеспечения одинакового применения норм права при разрешении дел соответствующей судебной юрисдикции практику материального и процессуального закона и по результатам такого обобщения дает разъяснения рекомендательного характера по вопросам применения специализированными судами законодательства при рассмотрении дел соответствующей судебной юрисдикции. На сегодня осуществлено обобщение по реализации в Украине права на мирные собрания, которое утверждено постановлением Пленума №6 от 21.05.2012 «О практике применения административными судами законодательства при рассмотрении и разрешении дел о реализации права на мирные собрания (собрания, митинги, походы, демонстрации и т. п.)». Этим же постановлением решено принять постановление о рекомендательных разъяснениях судебной практики по этой проблематике.

Также осуществлено обобщение практики применения административными судами положений Закона Украины «О доступе к публичной информации», которое после изучения будет вынесено на обсуждение Пленума. Ведется активная работа по обобщению судебной практики по рассмотрению избирательных споров, которые возникали во время выборов 2012 г. По этому поводу председатель Высшего административного суда Украины дал задание всем административным судам в 20 ноября отправить в ВАСУ соответствующую информацию. Кроме того, проводится подготовка к предоставлению рекомендательных разъяснений относительно применения положений Кодекса административного судопроизводства Украины судами первой инстанции.

Т.е. Пленум, управления обеспечения работы Пленума и обобщения работают в этом направлении. Правда, быстрая динамика изменений и новелл в публичном праве не всегда позволяет своевременно предоставить соответствующие разъяснения, поскольку к тому времени, когда уже наработана определенная практика, законодательство меняется, и обобщения теряют актуальность, поскольку судьи уже начинают применять новые нормы. Множество принятых Верховной Радой новых законодательных актов, например, в сфере налоговых отношений, прохождения государственной службы, пенсионном обеспечении и таможенном деле, указывает на то, что публичное право меняется, а потому работы для Пленума Высшего административного суда Украины будет достаточно.

– Вы являетесь одним из первых судей, избранных в Высший админсуд в 2003 г. На Ваш взгляд, за 10 лет существования ВАСУ удалось утвердить в нашей стране идею административного судопроизводства?

– Действительно, я являюсь одним из первых судей Высшего административного суда Украины и системы административных судов в целом. Однако это не означает, что другие судьи, которые избраны на соответствующие должности позже, сделали меньший вклад в развитие административной юстиции в Украине. На мой взгляд, каждый, кто только пришел работать судьей в эту систему, уже внес весомый вклад в ее развитие, поскольку рассматривать споры, в которых стороной является субъект властных полномочий, сложно. В свое время судья Конституционного Суда Украины В. И. Шишкин называл таких судей самоубийцами.

ВАСУ существует 10 лет, но фактически административное судопроизводство начало осуществляться с 1 сентября 2005 г. Т. е. идея административного судопроизводства в нашей стране утверждается уже 8 лет. И я уверен, что на сегодня утвердить ее удалось. Такой вывод я делаю не из того, что создана система административных судов, что в этих судах работают судьи, что у них есть помещения, должным образом украшенные, обеспеченные компьютерной техникой и т. д. Я делаю этот вывод из того, что за время функционирования административного судопроизводства административными судами было рассмотрено около 10 млн дел в сфере публичных правоотношений, т. е. решено огромное количество споров физических и юридических лиц с субъектами властных полномочий, причем более чем в 70% случаев – с удовлетворением исковых заявлений. Если люди обратились в административный суд, значит, они его признают. Именно это является доказательством утверждения идеи административного судопроизводства в Украине.

– Что еще необходимо сделать для дальнейшего развития административной юстиции в Украине? На законодательном, организационном, техническом уровнях.

– В развитии административной юстиции, как и в любой сфере, нет предела. На мой взгляд, важнейшим вопросом, который до сих пор не решен, является разграничение судебных юрисдикций. Проведена реформа судебной власти, принят новый Закон Украины №2453-VI от 7.07.2010 «О судоустройстве и статусе судей», образованы специализированные суды. Но на мой взгляд, специализация судов как конституционный принцип построения системы судов общей юрисдикции заключается не только в их образовании, но и в четком определении их юрисдикции (специализации) по рассмотрению дел. Каждый гражданин должен без каких-либо специальных знаний четко понимать, в каком из специализированных судов ему обеспечена гарантия на защиту его прав, свобод или интересов.

Это является основным нерешенным вопросом всей судебной системы, а не только административного судопроизводства. На законодательном уровне необходимо более четко определиться с полномочиями административных судов в части восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Заканчивается избирательный процесс, и во время рассмотрения Высшим административным судом дел по искам субъектов избирательного процесса к ЦИК об установлении результатов выборов возник вопрос о возможности ВАСУ как суда первой инстанции ревизовать решения окружных и апелляционных административных судов, касающиеся протоколов об итогах голосования. На сегодня установлена преюдиционность таких решений, и Высший административный суд лишен такой возможности. Необходимо предоставить ему такую возможность на законодательном уровне как процессуальную особенность при рассмотрении подобных споров.

Общество понимает, что Верховной Раде Украины необходимо принять Избирательный кодекс с целью унификации избирательных процедур. Также в связи с этим необходимо дополнить КАСУ положениями, которые предусматривают рассмотрение избирательных споров, поскольку неодинаковое процессуальное урегулирование рассмотрения избирательных споров в зависимости от вида выборов неприемлемо. На мой взгляд, необходимо дополнить КАСУ положениями, которыми определить возможность кассационного обжалования судебных решений по избирательным спорам. Понятно, что сделать это сложно в связи со скоротечностью избирательного процесса, но на сегодня это крайне необходимо для субъектов избирательного процесса и выработки единой практики по таким делам.

Есть немало и других проблем в части совершенствования административной юстиции, которые требуют законодательного урегулирования. На организационном уровне, на мой взгляд, необходимо все-таки сделать систему административных судов единой. То, что местные общие суды рассматривают публичные споры как административные, неправильно, поскольку эти суды не входят в систему административных судов, с ними практически невозможно поддерживать взаимодействие по обеспечению единой судебной практики, оказанию им методической помощи, обучению судей.

Кроме того, как секретарь Пленума, я считаю, что его заседания больше ассоциируются с конференциями судей, на которых должны только обсуждаться проблемные вопросы, заслушиваться мнения ученых и т. д. Для принятия решений о единообразном применении норм права в кассационном суде должен быть другой орган, с меньшим количественным составом судей, в который будут входить, например, только председатель суда, его заместители и секретари судебных палат. И решению этого органа необходимо придать статус решения с обязательным выполнением.

Нельзя не вспомнить и о том, что технический уровень административных судов в Украине еще не соответствует уровню таких судов в мире. Защита публичных прав, свобод и интересов человека требует скорейшего их восстановления. Для этого необходимо ввести, как это сделано в Германии, рассмотрение дел по электронной почте. Нужно использовать компьютерную связь, когда во время рассмотрения дела необходима помощь переводчика. Эти же технологии следует применять при рассмотрении избирательных споров в кассационном порядке.

– И напоследок: Ваши пожелания коллегам к 10-летию образования ВАСУ?

– Поздравляю с этим праздником своих коллег. Все они – герои административной юстиции. Желаю им выдержки, терпения и успехов в их нелегком и ответственном труде.

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

СМОКОВИЧ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

Судья Высшего административного суда Украины, секретарь Пленума ВАСУ. Имеет высший квалификационный класс судьи. Стаж работы судьей – 16 лет. Заслуженный юрист Украины.

Родился в 1963 г. В 1991 г. окончил Украинскую юридическую академию имени Ф. Э. Дзержинского, получив юридическое образование по специальности «правоведение». Судейскую карьеру начал в 1996 г. в должности судьи Луцкого городского суда Волынской области, где проработал до 2001 г. В 2001–2004 гг. – судья Апелляционного суда Волынской области. В декабре 2003 г. избран судьей ВАСУ. В марте 2006 г. стал секретарем Пленума Высшего административного суда Украины.

В 2010 г. в Институте интеллектуальной собственности Одесской национальной юридической академии (Киев) М. Смокович получил второе высшее образование по специальности «Интеллектуальная собственность». Является автором более 50 научных работ, соавтором многих изданий по проблемным вопросам административного права и процесса. Имеет научную степень кандидата юридических наук.