Дискуссии и компромиссы внутренней торговли

11:31, 7 июня 2013
Газета: 21 (189)
Страсти вокруг многострадального проекта Закона
Дискуссии и компромиссы внутренней торговли

Страсти вокруг многострадального проекта Закона «О внутренней торговле», который был столь остро раскритикован несколько месяцев назад, не утихают до сих пор. Так, на последнем расширенном заседании Комитета Верховной Рады Украины по вопросам предпринимательства, регуляторной и антимонопольной политики обсуждалась Концепция развития внутренней торговли в плане ее нормативно-правового обеспечения. В присутствии делегатов от многочисленных объединений и ассоциаций малого и среднего бизнеса с докладами выступили министр экономического развития и торговли Украины Игорь Прасолов и председатель Совета предпринимателей при Кабинете министров Украины Леонид Козаченко. Примечательно, что в ходе состоявшегося обсуждения между оппонирующими сторонами наметился определенный компромисс.

 

Важность государственного регулирования

 

Задавая тон дискуссии, председатель Комитета, народный депутат Александра Кужель предостерегла предпринимателей от излишнего нигилизма по отношению к роли государства в управлении экономикой, приведя в пример историю, не так давно случившуюся в Ирландии.

Там после прихода к власти правительства сторонников свободного рынка государство решило отказаться от регулирования отрасли ресторанного хозяйства: пускай оно, дескать, само себя регулирует, исходя из принципов рыночной экономики, а чиновникам нечего ходить по заведениям и брать взятки. Заведения общественного питания, конечно, обрадовались и, следуя этим самым рыночным принципам, стали ориентироваться, прежде всего, на получение наибольшей прибыли. На практике это означало следовать капризам тех клиентов, которые оставят в кассе как можно больше денег. В результате рестораны очень скоро вышли за рамки приличий и перестали соблюдать какие-либо правила – почти не осталось мест, куда правительству не стыдно было бы сводить членов иностранных делегаций. Убедившись, что перегнуло палку, руководство страны исправило свою ошибку, и вскоре порядок был восстановлен.

О том, что сфера торговли Украины остро нуждается в государственном регулировании, ярко свидетельствуют следующие цифры, приведенные в докладе Леонида Козаченко: в Европейском Союзе, членом которого так стремится стать наша страна, количество торговых площадей на 1 тыс. населения составляет 500–700 м2, а в Украине 200–210 м2. При этом в Европе доля организованной торговли составляет 95–97% общего товарооборота, а у нас – только 30–40%. Это означает, что оставшиеся 60–70% платят не налоги в бюджет государства, а взятки в карманы отдельных государственных служащих.

Всем известно, что государству удобнее собирать налоги на крупных объектах торговли. Однако, вопреки логике, строительство гипермаркетов, супермаркетов и рынков требует многолетних согласований, тогда как размещение временных торговых сооружений намного проще, хотя и в большей степени «непрозрачно» и коррумпировано. Согласно предложениям рабочей группы Совета предпринимателей, размещение торговых объектов в населенных пунктах с численностью жителей более 10 тыс. должно соотноситься в пропорции: 40% – большие торговые сети и 60% – мелкие объекты торговли.

Одной из надежных преград теневой экономике могло бы стать максимально возможное применение регистраторов расчетных операций (РРО). Но их распространению, по мнению авторов концепции, препятствуют не только социальные продукты, при продаже которых их применение не всегда целесообразно, и не только контрабанда, но также проблемы технического характера, которые заключаются в искусственно завышенной стоимости и сложности подключения кассовых аппаратов нового поколения для представителей малого бизнеса.

Однако Закон «О внутренней торговле», с точки зрения авторов концепции, не решит эти и другие проблемы – скорее, наоборот, усложнит их решение. Гораздо эффективней было бы внести изменения в Гражданский кодекс Украины, содержание которого стоит пополнить 7-й книгой под названием «Торговля». При этом разумно, по примеру европейских государств, отнести сферу внутренней торговли к компетенции гражданского законодательства.

 

Компромиссный вариант

 

Министр экономического развития и торговли Украины И. Прасолов в своем докладе сообщил, что в 2012 г. уровень теневой экономики по отношению к официальному валовому внутреннему продукту по методу «расходы населения – розничный товарооборот» составляет 45%. Так, расходы населения на приобретение товаров и услуг в 2012 г. составляли 1179 млрд грн, а оборот розничной торговли – 804 млрд. Т. е. разница между тем и другим – 375 млрд грн, что и явилось источником теневого оборота товаров и услуг, налоги от продажи и предоставления которых уплачены не были.

Кроме того, министр отметил, что при объеме розничного товарооборота предприятий-юридических лиц в 405 млрд грн ими были уплачены налоги на сумму 31 млрд грн. При этом физическими лицами-предпринимателями, которые осуществляют торговую деятельность, при объеме розничного товарооборота 400 млрд грн налогов было уплачено всего на 3,8 млрд. По мнению И. Прасолова, в сложившейся ситуации очень важным является принятие разработанного Минэкономразвития проекта Закона «О внутренней торговле». В то же время, он отметил, что не менее эффективным может оказаться другой вариант, согласно которому изменения будут внесены в уже действующую нормативную базу.

Сфера торговой деятельности регулируется множеством законов. Среди них, в частности, законы «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности», «О защите прав потребителей», «О безопасности и качестве пищевых продуктов», «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения», «О потребительской кооперации». Одним из самых важных является Закон «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Поэтому вполне логично будет не принимать новый закон, а самые стоящие его новации внести по порциям в перечисленные выше нормативные акты.

По результатам слушаний Комитетом было принято решение обратиться к премьер-министру с предложением урегулировать проблемные вопросы развития внутренней торговли не путем принятия еще одного профильного закона, а путем внесения соответствующих изменений в существующее законодательство Украины.

 

КОММЕНТАРИИ

 

Игорь Прасолов, министр экономического развития и торговли Украины

 

– Сложившаяся ситуация требует принятия принципиально важного Закона Украины «О внутренней торговле». Этот вопрос дискутируется с 2008 г., потому что есть 3 группы, интересы которых довольно трудно привести к консенсусу, – это потребители, производители и предприятия сферы торговли, особенно крупные розничные сети. Я встречался с представителями всех этих групп, и у меня сложилось впечатление, что они никогда не поддержат этот закон. Так может, стоит пойти по пути изменения существующих кодексов, законов и нормативных актов? Как говорится, резать колбасу по частям. Но еще раз подчеркну, что мы достаточно решительно настроены, поскольку этого от нас требует премьер-министр Украины Николай Азаров. Поэтому нынешняя дискуссия должна стать последней – пора переходить к действиям: вносить конкретные поправки либо в предложенный закон о внутренней торговле, либо в отдельные законы. Иначе мы так никогда и не закончим.

 

Леонид Козаченко, председатель Совета предпринимателей при Кабинете министров Украины

 

– Для торговой отрасли Украины необычайно актуальной является проблема с размещением так называемых малых архитектурных форм – МАФов. К сожалению, за этим бизнесом в большинстве случаев стоят представители силовых структур. Т. е. люди, которые должны наводить порядок, на самом деле создают благоприятные условия для того, чтобы эти МАФы работали нелегально, размещались, где попало, и никто не контролировал, чем они торгуют. Это не приносит пользы ни государству, ни его гражданам, ни самому бизнесу. В странах Европейского союза, например, привычных для нас МАФов нет – они запрещены законом. Лишь в отдельных столицах разрешено торговать на улице, но только под витринами собственного магазина. А у нас поставить МАФ до смешного легко – для этого нужно всего лишь договориться либо с местным участковым инспектором милиции, либо с представителем районной прокуратуры.

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Особенности урегулирования споров при участии судьи
Новости онлайн