Ликвидация хозяйственных судов – путь в прошлое

Обсуждение в профессиональных СМИ вопроса нецелесообразности ликвидации хозяйственных судов в рамках очередного шага судебной реформы набрало значительные обороты. Два противоборствующих лагеря, спорящих по обозначенной проблематике, с новыми силами продолжили кампании по приведению аргументов «за» и «против» ликвидации с принятием Верховной Радой за основу сразу двух законопроектов, которые по-разному предусматривают обновление действующей редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей».

Инициированный Президентом проект Закона об обеспечении права на справедливый суд №1656 от 26.12.2014 является результатом работы совета по вопросам судебной реформы при Президенте. Он представляет собой симбиоз прикладных и научных правовых мыслей на самом высоком уровне, и в этом законопроекте от ложной и поспешной инициативы о ликвидации хозяйственных судов отказались. В то же время, законопроект о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования принципов организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами №1497 от 17.12.2014, внесенный 5 народными депутатами и поддержанный министром юстиции, предусматривает ликвидацию системы судов, специализирующихся на рассмотрении хозяйственных дел, и одновременно создание окружных судов по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

«За» и «против»

Среди аргументов «за» ликвидацию выделяют, прежде всего, упрощение судебной системы и ее повышение ее доступности для граждан, уменьшение нагрузки на суды общей юрисдикции, экономию бюджетных средств, искоренение коррупции в хозяйственных судах, которая, по мнению авторов законопроекта, является самой высокой среди всех судов. Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту №1497 говорится, что отказ от хозяйственных судов обусловлен тем, что они рассматривают те же частноправовые споры, что и суды гражданской юрисдикции, выделенные только по субъектному признаку. Авторы добавляют: «Процедуры хозяйственного и гражданского судопроизводства не имеют принципиальных отличий».

«Против» ликвидации высказались известные ученые, практикующие адвокаты и специалисты, которые оказывают правовую помощь субъектам хозяйствования. Бизнес-круги, не оставшись в стороне, однозначно осудили инициативы о прекращении функционирования специализированной хозяйственной юрисдикции. В подтверждение можно сослаться на только что изданный сборник выступлений в СМИ представителей юридического и бизнес-сообщества под названием «Критическая оценка инициатив по ликвидации хозяйственных судов в Украине».

Критикуя законопроект №1497 в части, прежде всего, намерения ликвидировать хозяйственные суды, следует сосредоточить внимание на отдельных утверждениях, которым в предыдущих публикациях сторонников сохранения хозяйственного судопроизводства внимание уделялось в меньшей степени. Естественность этой позиции становится очевидной, если исследовать такие 2 фактора, как исторические предпосылки становления хозяйственного судопроизводства и сегодняшние реалии эффективности и доступности правосудия в хозяйственных делах.

Истоки – в бизнес-сообществе

Присущие на данный момент хозяйственному процессу отраслевые принципы процессуальной экономии, оперативности, процессуального формализма, стимулирования досудебного и мирового урегулирования споров отнюдь не свойственны осуществлению гражданского судопроизводства и имеют большой потенциал для дальнейшего развития именно на базе существующей системы хозяйственных судов. Неудивительно, что именно к таким условиям для решения конфликтов стремится бизнес-среда, и именно она является родоначальником упорядочения правил разрешения споров.

Так, следует вспомнить, что в средневековой Италии купеческие гильдии путем самоорганизации создавали консульские суды, где купцы поочередно избирались судьями для рассмотрения споров между членами гильдии. Естественным образом созданные специализированные торговые суды стали характерным признаком развитых городов и имели разнообразное организационно-правовое оформление на территории Европы и Российской империи (морские, ярмарочные, коммерческие суды). Если первый постоянно действующий коммерческий суд в Париже был создан в 1563 г., в Одессе – в 1808 г., то в настоящее время, в XXI веке мы в Украине не перестаем дискутировать об искусственности идей уравниловки гражданского-правовых и хозяйственно-правовых особенностей регулирования отношений.

Гражданский и хозяйственный – не одно и то же

Тезис авторов законопроекта №1497 об отсутствии принципиальных различий в процедурах гражданского и хозяйственного судопроизводства требует акцентировать внимание на достижениях последнего, которые сейчас воспринимаются как само собой разумеющееся.

Как пример из истории вспомним, что в консульских судах Италии существовало требование к купцам явиться лично и дать объяснение для принятия решения здесь и сейчас. Отсутствие в хозяйственном процессе, в отличие от гражданского, формализованных этапов правосудия уже на стадии производства в суде первой инстанции позволяет суду и участникам судопроизводства самостоятельно корректировать поведение по построению порядка рассмотрения дела.

Этот и другие факторы, законодательная регламентация в ст. 69 ХПК Украины реального (а не декларативного, как в других процессах) срока рассмотрения дела способствуют оперативности правосудия – результату, которого достигли исключительно хозяйственные суды благодаря естественной необходимости быстрого оборота имущества в экономике. Следует признать, что с уравнением юрисдикций это достижение может быть потеряно на долгие времена.

Состязательность сторон, которая, в отличие от остальных процессов, наиболее полно раскрыта в правосудии по решению хозяйственных дел, предусматривает, в соответствии со ст. 33 ХПК Украины, доказывание каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается. Уверены, что доминирующие презумпция вины ответчика в гражданском судопроизводстве и презумпция невиновности в административном процессе будет мешать судейскому корпусу выровнять рычаги на весах Фемиды при решении хозяйственных конфликтов без учета опыта соответствующей специализации.

Невозможность доказывания в хозяйственных судах с помощью института свидетелей хотя и является дискуссионной, но доказала свою состоятельность – хозяйственные операции, договоренности сторон имеют четкие, законодательно определены правила оформления и выполнения, и в этой части формализм оправдывает себя. Не станут ли судьи новосозданных окружных судов по рассмотрению гражданских и уголовных дел от заседания к заседанию допрашивать очевидцев поставки некачественного товара или лиц, которые «объективно знают» об антиконкурентном сговоре, склоняясь к своей устоявшейся практике установления истины? И нужно ли это бизнес-среде или государству для быстрого развития экономики и повышения инвестиционной привлекательности? Считаем, что нет. Такой вектор является неверным.

Можно ли сэкономить на ликвидации?

Отдельно следует остановиться на утверждениях об антикоррупционном направлении законопроекта №1497 и экономии с его принятием бюджетных средств. К сожалению, уровень коррупции зависит не от реструктурирования судебной системы. Таким образом преодолеть коррупционные явления в обществе невозможно. Голословные, ничем не подтвержденные заявления о большем или меньшем уровне коррупции в разных судах требуют от заявителей и всего общества перезагрузки мышления, а не уничтожения системы отправления правосудия, которая доказала свою состоятельность.

Считаем, что инструменты для искоренения коррупции лежат в другой плоскости. Мы должны, сплотившись, противостоять любым проявлениям коррупционных деяний и понимать неотвратимость наказания для судей, возможность реальной потери работы с лишением гарантий и приличного дохода.

Аналогично сомнительны попытки доказать возможность сэкономить средства на ликвидации хозяйственных судов. Причинами тому является отсутствие четкого механизма и калькуляции затрат на слияние хозяйственных судов с общими, в частности, на переоборудование помещений, которые будут использоваться, на перевод судей, обеспечение их жильем на новых местах, замену программного обеспечения и т. п. Если учесть все это, потребности в финансировании судебной ветви власти в лучшем случае останутся неизменными. В то же время, новые «эффективность и оперативность» правосудия обусловят снижение экономической активности субъектов хозяйствования.

Советская статистика долгие годы учила измерять различные программы и проекты не содержательно, а в количественных показателях. Мол, мало дел рассматриваете – работаете плохо. А ведь в первую очередь следует учитывать факторы получения субъектом экономических отношений быстрого государственного вмешательства, защиты его интересов и восстановления положения. Ведь именно этим измеряется макроэкономика, а не количеством дел против соседа о нарушении морали, хотя и это важно.

Следует обратить внимание и на осторожный вывод Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины о том, что предложение о ликвидации хозяйственных судов достаточно дискуссионное и (цитируем) «с его принятием могут быть потеряны все положительные факторы, которые вытекают из такой специализации». Тем более, что годами наработанная специализация судейского корпуса в хозяйственной юрисдикции вполне соответствует требованиям ст. 125 Конституции Украины – основополагающему акту права, на который посягает законопроект №1497.

С учетом приведенных достижений хозяйственных судов и в противовес непрогнозируемым недостаткам принятия законопроекта №1497 вынуждены прийти к выводу, что непродуманная и эмоциональная ликвидация указанного специализированного звена не приведет ни к какому ожидаемому улучшению в судебной власти, а наоборот, станет причиной хаоса и очередного признания ошибок вследствие проведенной «реФормы», а не «реСодержания» (по меткому выражению одесского юриста, доктора юридических наук Олега Подцерковного).

Но нужен ли государству огромный шаг в прошлое? Путь применения и огосударствления торговых обычаев, который прошли поколения со средневековья для удовлетворения естественных потребностей в оперативности и эффективности решения экономических конфликтов; путь от коммерческого суда в Одессе до сегодняшних хозяйственных судов, который дал Украине лучшую систему разрешения споров, от удобства к качеству; путь вперед и к дальнейшим достижениям – это приоритет, гарантия стабильности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Александр Байдерин,
адвокат, советник Регионального фонда
поддержки предпринимательства в Одесской области,
специально для «Судебно-юридической газеты»