Обратная сторона судей

Ольга Лунёва,
судья Угледарского городского суда Донецкой области,
специально для
«Судебно-юридической газеты»

12 и 13 ноября с. г. прошли два рабочих дня XIII съезда судей Украины, в ходе которого были рассмотрены все вопросы, включенные в повестку дня. Съезд был полностью открыт для журналистов, которые имели право повсеместного доступа. Многие судьи дали интервью и комментарии в специально оборудованном пресс-центре. Открытость и прозрачность съезда судей для СМИ была максимальной.

Что же мы увидели в репортажах многих телеканалов? Минимум кадров из зала заседания съезда и пресс-центра – и максимум картинок из гардероба и буфета, а также обсуждения внешнего вида судей. Неужели только туфли и костюмы интересуют общественность? Уверена, что нет – вдумчивому зрителю нужна объективная информация, а не вырванные из контекста малозначимые детали. Почему же не были показаны комментарии многих судей, не были освещены вопросы, которые поднимались на съезде? Напрашивается один ответ: причиной тому – активная и тотальная дискредитация судов и судей в глазах общественности.

К сожалению, случаи искажения действительной ситуации в судебной системе при освещении некоторыми СМИ вовсе не единичны. Все чаще от журналистов и тех, кто таковыми себя считает, мы узнаем вещи, которые не только не соответствуют действительности, но и вовсе не поддаются объяснению и здравой логике.

К примеру, часто можно услышать, что «уровень доверия к судам составляет 7%, а то и 5%». На чем основаны эти цифры, как правило, не сообщается. В то же время, по данным социологического исследования, проведенного авторитетной компанией Research & Brending Group, уровень доверия к судам жителей Украины, которые когда-либо сталкивались с ними лично, составляет около 40%. 45,8% опрошенных считают судебные решения законными, а 42% – справедливыми. Но эти цифры никто не доносит обществу, и это позволяет безнаказанно обвинять судей во всех существующих проблемах государства, манипулируя общественным мнением. О доверии к судебной системе свидетельствует и тот факт, что лишь малая часть судебных решений проходят процедуру обжалования.

В эфире мы слышим о шикарных домах или дворцах, в которых живут судьи, но никто не говорит, что лишь немногие из них обеспечены служебным жильем, как того требует ст. 136 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Многие судьи вынуждены арендовать жилье и годами, а то и десятилетиями ждать положенной жилплощади. Особо остро этот вопрос стоит для судей, которые выехали из зоны АТО, оставив там и жилье, и все нажитое имущество. Жилищный вопрос этих судей остается нерешенным уже второй год. Лишь 2 сентября 2015 г. Кабинет министров Украины постановлением №767 внес изменения в постановление «О служебных жилых помещениях», включив судей и работников аппарата судов в перечень категорий лиц, которым может быть предоставлено служебное жилье. Теперь, когда порядок получения служебного жилья урегулирован, такие судьи стали на шаг ближе к положительному разрешению жилищного вопроса.

Повальные обвинения в коррупции, торможении процесса люстрации, противостоянии самоочищению – лишь немногие из беспочвенных упреков, звучащих в адрес судей и не имеющих под собой никаких оснований. Все судьи без колебаний прошли процесс люстрации в соответствии с Законом Украины «Об очищении власти», открыто и публично отчитались о своем имуществе и имуществе членов своих семей. Планируется также проведение квалификационного оценивания судей, предусмотренного Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд». Таким образом, судьи на сегодняшний день прошли все процедуры, предусмотренные законодательством, направленные на утверждение доверия к ним в глазах общественности.

Некоторые СМИ и даже высшие должностные лица государства говорят о якобы огромном достатке судей и их заоблачных заработных платах. А на самом деле должностной оклад судьи местного суда сегодня составляет 10 минимальных заработных плат, доплаты за выслугу лет начисляются при наличии 3-летнего стажа работы, и предпосылки для пересмотра этой нормы в ближайшем будущем отсутствуют. В то же время, квалифицированные юристы нередко получают заработную плату выше судейского вознаграждения, а труд сотрудников вновь созданной полиции оплачивается на одном уровне с судьями. При этом немаловажно, что судьи ежедневно возобновляют нарушенные права граждан и юридических лиц, и на их плечи ложится огромный груз ответственности, что дает им право на достойную оплату их работы. Что же касается судей, полномочия которых закончились, то они и вовсе получают лишь должностной оклад без права на доплаты, хотя причины, по которым судьи не отправляют правосудие, от них абсолютно не зависят – они стали заложниками политической ситуации, и в этом контексте лишать судей заслуженных доплат несправедливо.

Отдельной темой для обсуждения являются так называемые «спецпенсии» судей. И снова-таки, мало кто говорит о том, что 2 марта 2015 г. в пенсионное законодательство были внесены изменения, и пенсии (ежемесячное денежное содержание), предусмотренные Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», значительно уменьшены (до 60%). Гарантии независимости судей, которые имели намерение уйти в отставку или закончить свою трудовую деятельность в связи с достижением пенсионного возраста, значительно сужены. Таким образом, судьи, отдавшие профессии более 20 лет, имеющие колоссальный опыт и надеявшиеся на достойную пенсию, вынуждены довольствоваться крохами от своих ожиданий. А ведь одной из гарантий независимости судей является достаточный уровень их материального обеспечения после завершения судейской карьеры, и лишение этого права судей, отдавших половину сознательной жизни служению закону, является неприемлемым.

Сегодня судейское сообщество максимально открыто для СМИ, которые имеют огромное влияние на общество и формирование его настроений и мыслей. И мы надеемся, что журналисты, освещая положение дел в судах, будут руководствоваться принципами беспристрастности, честности и объективности.