Апелляционное оценивание

 Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

12 апреля началось первичное квалификационное оценивание судей апелляционных судов. Первыми его начали проходить судьи Апелляционного суда Киевской области, Киевского апелляционного административного суда и Киевского апелляционного хозяйственного суда. Как и в случае с оцениванием судей, претендующих на избрание бессрочно, здесь проявились тенденции, которые могут оказать влияние на карьеру служителей Фемиды. Не все судьи могут убедительно ответить на вопросы о своем имуществе и средствах членов своих семей, некоторые путаются в нормах законов и плохо знают правовые позиции ЕСПЧ и Верховного Суда Украины. Еще одна группа риска – судьи апелляционных судов, выносившие решения в отношении участников массовых акций протеста или о запрете митингов.

Впрочем, большинство судей все-таки подтвердили свой уровень и возможность осуществлять правосудие. В частности, успешно прошли оценивание председатель Апелляционного суда Киевской области Алексей Данилов и заместитель главы суда Олег Игнатюк.

Конфликтное имущество

Тема имущества, которым владеют судьи и их родственники, становится одной из важнейших при проведении оценивания. Если по результатам тестирования и выполнения практического задания судья будет признан квалифицированным, но не сможет убедительно ответить на вопросы о происхождении недвижимости, автомобилей или доверенностей на них, его практически гарантированно ждут проблемы.

Автомайдан догнал судей

Еще одним источником проблем для судей стали события более чем двухлетней давности. Во время массовых акций протеста, известных как Майдан, ряд судей как первой, так и апелляционной инстанций принимали решения в отношении участников протестных акций. Например, ряд судей Апелляционного суда Киевской области рассматривали апелляционные жалобы активистов Автомайдана, которых суды первой инстанции постановили лишить водительских прав за правонарушения, по версии ГАИ, допущенные ими во время автопробега в Межигорье 29 декабря 2013 г.

По данным общественных активистов и материалам ВСК по проверке судей, в списке первой группы судей Апелляционного суда Киевской области было 4 человека, оставивших в силе решения судов первой инстанции о лишении водительских прав участников Автомайдана. Это судьи Сергей Журба, Виктор Габриель, Андрей Дрыга и бывший председатель суда Александр Гриненко. Согласно решениям Комиссии, А. Гриненко и С. Журба успешно прошли оценивание и подтвердили право работать судьями. А вот В. Габриелю и А. Дрыге повезло меньше – в их оценивании был объявлен перерыв, вероятно, обусловленный заявлениями по делам активистов Автомайдана, поступившими в ВККС накануне.

Чем недовольны судьи и члены ВККС

Неожиданно складывается ситуация с судьями, которые в феврале – марте успешно прошли оценивание и претендуют на избрание бессрочно. В апреле ВККС предоставила рекомендации многим таким судьям, однако рассмотрение вопроса некоторых из них было отложено на неопределенный срок. В отдельных случаях причиной этого стали новые жалобы на судей, которые следует проверить. Например, такая ситуация сложилась с судьей Московского райсуда Харькова Алевтиной Задорожной. Таким образом, карьера судей снова оказывается «подвешенной» на неопределенное время.

Вызывают вопросы у судей и данные НАБУ об их имуществе и доверенностях, которые ведомство направляет в ВККС. Например, одно из сопроводительных писем НАБУ об имуществе судьи и возможных коррупционных рисках, с которым удалось ознакомиться «Судебно-юридической газете», выполнено не на ведомственном бланке, не содержит каких-либо печатей, подписей и указания автора письма. Некоторые судьи прямо заявляют во время собеседований, что направленная НАБУ информация из Единого реестра доверенностей представляет собой нотариальную тайну и получена незаконным способом. Среди части судей получило распространение мнение, что НАБУ просто собирает компромат на судей. Впрочем, п. 3 ст. 17 Закона «О Национальном антикоррупционном бюро» все же дает Бюро право доступа ко всем государственным реестрам и базам данных.

В свою очередь, в ВККС недовольны практикой направления на переобучение судей, «заваливших» оценивание. «Какой смысл в этом? Если они ничего не знают, уже немало поработав судьями, они должны быть попросту уволены, как неспособные работать», – заявил нашему изданию один из членов ВККС.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– Заявления о том, что Министерство юстиции якобы незаконно дало Национальному антикоррупционному бюро доступ к Единому реестру доверенностей, не соответствуют действительности. Мы действуем исключительно в рамках закона и дали доступ к этому реестру согласно Закону «О Национальном антикоррупционном бюро Украины». НАБУ имеет доступ ко всем без исключения базам данных, которые есть в государстве. Еще до открытия уголовных производств бюро имеет право проводить мониторинг информации по реестрам, чтобы реагировать на коррупционные правонарушения лиц, которые попадают под его подследственность. Никаких решений судов о доступе к информации тут не требуется.

Одно из сопроводительных писем НАБУ об имуществе судьи и возможных коррупционных рисках, с которым удалось ознакомиться «Судебно-юридической газете», выполнено не на ведомственном бланке, не содержит каких-либо печатей, подписей и указания автора письма.