Кто будет судить судей?

Сможет ли Общественный совет добросовестности проверять кандидатов в судьи беспристрастно?

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Помимо НАБУ, к проверке кандидатов в судьи – от первой инстанции до Верховного Суда – подключится и Общественный совет добросовестности, который согласно новому Закону «О судоустройстве и статусе судей» создается с целью «содействия Высшей квалификационной комиссии судей в установлении соответствия судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добросовестности для целей квалификационного оценивания». Этот Совет будет иметь немалые полномочия, однако способ его формирования, прописанный в законе, вызывает вопросы. Не повторится ли при его создании история с Общественным советом по люстрации при Минюсте, выясняла «Судебно-юридическая газета».

«Люди, которых мы знаем»

Напомним, что в октябре 2014 г. министр юстиции Павел Петренко заявил, что совместно с общественностью начинает открытый конкурсный отбор будущих членов Общественного совета при Минюсте, который будет заниматься контролем процесса люстрации в госорганах. Именно на этот Совет по люстрации была возложена миссия принятия жалоб от граждан, проверки их объективности, а также направления данных о чиновнике или о судье, который предоставил неправдивую информацию, в соответствующие органы. Тогда министр и на тот момент еще не народный депутат Украины, а просто глава общественного Люстрационного комитета Егор Соболев заявили, что приобщиться к люстрации могут все неравнодушные граждане. Для этого «достаточно сообщить о своем желании, предоставить информацию о своих профессиональных достижениях, а также об успехах в борьбе с коррупцией».

На 13 мест в Совет была подана 501 заявка. Всем, кто отправил необходимые документы, пришло сообщение о том, что «о результатах проведения открытого конкурса по формированию Общественного совета по вопросам люстрации Вы узнаете на этой неделе», а также предложение следить за анонсами на сайте Люстрационного комитета. Очевидно, конкурсная комиссия (если она формировалась) или лицо, которое, возможно, читало автобиографии и мотивационные письма, в дополнительных пояснениях от кандидатов не нуждались. 23 октября 2014 г. стало известно, что результаты конкурса будут объявлены на пресс-конференции, а главой Общественного совета уже назначен Е. Соболев без каких-либо совещаний с членами самого Совета. В итоге членами Совета стали общественные активисты Карл Волох и Максим Маньковский (которые активно посещали выборы нового руководства судов в 2014 году), журналисты-расследователи Максим Опанасенко, Анна Бабинец, Денис Бигус, Дмитрий Гнап, блогер Сергей Иванов и др. Все эти лица хорошо знакомы Е. Соболеву, что он и подтвердил: «Я бы очень переживал, если бы в Общественный совет попали люди, которых мы не знаем». Отметим, что в комментариях нашему изданию многие кандидаты в Общественный совет (а среди них и журналисты, и адвокаты, защищавшие майдановцев, и многие достойные люди), высказали недоумение по поводу того, что их просто поставили перед фактом, а инициативой воспользовались для внедрения в Совет близких к г-ну Соболеву людей.

Впрочем, за полтора года работы Общественного совета по люстрации осталось тайной, чем же он занимался: не было ни открытых заседаний, ни отчетов о его работе. Как отметил Денис Бигус в интервью «Судебно-юридической газете» (см. №3 (271) от 23 января 2015 г.), работа заключалась в сборе данных из деклараций судей и сотрудников самых разных государственных ведомств и учреждений. Данные вносились в таблицы и обрабатывались, благодаря чему члены Совета составляли целостную картину, кто и чем владеет, кто и сколько получил подарков, у кого какие средства на депозитах и т. д. Примечательно, что такие данные сегодня можно увидеть на сайтах различных проектов, посвященных люстрации и борьбе с коррупцией. Часто они реализуются за счет средств иностранных партнеров, то есть, прописываются под грант. К слову, наличие опыта получения грантов для общественных организаций, желающих войти в Общественный совет добросовестности, станет одним из определяющих факторов.

Критерии отбора

Общественный совет добросовестности (ОСД) получит достаточно широкие полномочия, в частности, он предоставляет ВККС вывод о несоответствии судьи/кандидата в судьи критериям профессиональной этики и добросовестности, который прилагается к досье; его члены могут участвовать в заседании ВККС во время квалификационного оценивания судьи/кандидата в судьи. Также он имеет право создать информационный портал для сбора информации о судьях и кандидатах в судьи, и, как было сказано выше, некоторые представители общественности, которые, очевидно, будут претендовать в этот Совет, уже создали такие порталы.

Итак, в новом законе прописано, что Общественный совет добросовестности состоит из 20 членов, которыми могут быть представители правозащитных общественных объединений, ученые-юристы, адвокаты, журналисты, которые являются признанными специалистами в сфере своей профессиональной деятельности, с высокой профессиональной репутацией, которые соответствуют критерию политической нейтральности и добросовестности. На первый взгляд, звучит прекрасно: и журналисты, и адвокаты, и ученые смогут попасть в ОСД. Но далее в законе, к которому приложили руки и политики, имеющие непосредственное отношение к некоторым общественным организациям, прописан достаточно мудреный порядок избрания в Совет.

Так, члены ОСД, в т. ч. и журналисты, и адвокаты, назначаются собранием представителей общественных объединений. Право участвовать в таком собрании имеют общественные организации или общественные союзы, которые в течение, как минимум, последних двух лет, предшествующих дню проведения собрания, осуществляют деятельность, направленную на борьбу с коррупцией, защиту прав человека, поддержку институциональных реформ, в т. ч. реализуют проекты в этих сферах. Для участия в собрании общественные объединения (ОО) предоставляют, помимо обычных документов, еще и такие: копии отчетов по результатам выполнения проектов с привлечением международной технической помощи (при наличии); рекомендательное письмо от международной организации с безупречной репутацией об успешном опыте сотрудничества или от исполнителя проекта международной технической помощи; копии отчетов по результатам финансового аудита не менее двух реализованных проектов с привлечением международной технической помощи или копию отчета по результатам аудита деятельности ОО.

Напомним, что к написанию Закона «О судоустройстве и статусе судей» были причастны политики, активно сотрудничающие с Реанимационным пакетом реформ – позиционирующим себя как «коалиция ведущих общественных организаций Украины» и «координационный центр для 65-ти неправительственных организаций и 24-х экспертных групп» (в частности, в РПР входят и Центр противодействия коррупции, возглавляемый Виталием Шабуниным, и Гражданская сеть ОПОРА, и Комитет избирателей Украины, и ВМОО «Молодежный националистический конгресс» и т. д.). На данный момент РПР уже, скорее, представляет из себя политическую силу, чем обычный «координационный центр». Впрочем, именно организации, входящие в него, более всего подходят под выписанные в новом законе критерии прохождения в Общественный совет добросовестности.

Напомним, что член ОСД обязан будет отказаться от участия в рассмотрении вопроса о даче заключения по судье, если он, например, причастен к делам, которые рассматривал такой судья или «при наличии другого конфликта интересов или обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности». С учетом того, что некоторые организации, которые, очевидно, будут претендовать в ОСД, а также «адвокаты Майдана» уже собирают информацию о судьях и публично обвиняют их в тех или иных нарушениях, возникает вопрос, насколько беспристрастно они смогут участвовать в отборе нового судейского корпуса.