Суд инфо

Реформаторы предостерегают от злоупотребления процессуальными правами в хозяйственном процессе

14:15, 23 марта 2017

Одной из проблем, которая особенно волнует юридическое сообщество, является злоупотребление процессуальными правами. Дабы обезопасить участников процесса от его необоснованного затягивания, эксперты предлагают предусмотреть ответственность за подобные нарушения.

Реформаторы предостерегают от злоупотребления процессуальными правами в хозяйственном процессе

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

Одной из проблем, которая особенно волнует юридическое сообщество, является злоупотребление процессуальными правами. Дабы обезопасить участников процесса от его необоснованного затягивания, эксперты предлагают предусмотреть ответственность за подобные нарушения.

В проекте Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) недопустимость злоупотребления процессуальными правами предусмотрена в ст. 45.

В частности, речь идет о том, что участники судебного процесса и их представители пользоваться своими правами должны добросовестно. Полномочия по признанию действий участников злоупотреблением процессуальными правами возлагается на суд.

К таким злоупотреблением суд может отнести: подачу жалобы на судебное решение, которое обжалованию не подлежит; подачу нескольких исков к одному и тому же ответчику с одинаковым предметом исковых требований; подачу заведомо безосновательного иска; необоснованное изменение исковых требований с целью изменения подсудности дела; заключение мирового соглашения, направленного на вред третьим лицам.

Если суд признает иск, заявление или жалобу злоупотреблением, то он может оставить документ без ответа. При этом суд обязан принимать меры для предотвращения злоупотреблений.

В действующей редакции ХПК подобная норма не предусмотрена вообще. Однако, юристы не особо надеются на то, что новелла станет действительно продуктивной. По мнению ее критиков, такое понятие, как «очевидный, искусственный характер» предъявления документов является декларативным, поскольку не предусматривает критериев для определения указанных признаков.

Более того, некоторые юристы опасаются, что суды сами начнут злоупотреблять возможностью отказывать в рассмотрении тех или иных документов, ссылаясь на нарушения со стороны заявителей.

Также декларативной считают отдельные эксперты и ч. 6 ст. 40, предусматривающую ответственность за злоупотребление отводом судьи. Они уверены, что вывод о наличии факта именно злоупотребления правом, а не реализации заинтересованными лицами предоставленных им процессуальных прав, сделать достаточно трудно. Поэтому подобные нормы не могут служить причиной наступления установленной законом ответственности.

Подробнее с новеллами проектов кодексов можно ознакомиться здесь.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.