Собеседование с кандидатами в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

24 апреля вторая группа кандидатов в Верховный Суд приступила с последнему этапу конкурса — собеседованию.

Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) провела собеседование с участниками конкурса в Верховный Суд.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил свое заключение, негативную или позитивную информацию по кандидатам и направил свои выводы ВККС.

Сегодня были рассмотрены  негативные выводы ОСД по второй группе кандидатов, которые Совет сделал еще 14 апреля.

Общественный совет добропорядочности рассмотрел материалы 23 претендентов, 14 из них получили негативные выводы.

Согласно изменениям в законодательство, в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Глава ВККС Сергей Козьяков рассказал, что собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право ставить кандидатам вопросы, как и члены ВККС.

Кандидат может давать пояснения, в т.ч. и по выводам ОСД. В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция. Решения коллегии по кандидатам (получившим негативный вывод ОСД) будут приниматься на месте, после закрытого совещания, где будет решаться, выносить ли кандидатуру того или иного кандидата на рассмотрение всего состава ВККС. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если негативный вывод ОСД, коллегии и сама Комиссия оставят в силе, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Cобеседование с кандидатами в Верховный Суд проведут четыре коллегии ВККС, сформированных по принципу специализации.

Напомним, 21 апреля первая группа кандидатов прошла собеседование.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами в Верховный Суд по ссылке.

22:40 Члены ВККС попросили Нину Акулову охарактеризовать, что такое верховенство права, в контексте пояснения этого понятия ребенку. Далее спросили, какой принцип раньше был основоположным.

ВККС приняла решение признать кандидата Нину Акулову таковой, что не подтвердила способность осуществлять правосудие в Кассационном хозяйственном суде в составе Верховного Суда. Таким образом, она выбывает из конкурса.

22:25 По поводу служебного помещения, кандидат Нина Акулова отметила, что имела на это право. Члены ВККС спросили, использовала ли она право на приватизацию, на что кандидат ответила , что да, ранее она приватизировала квартиру в г. Донецк.

Представитель ОСД спросила, брала ли она участие в собрании судей, когда рассматривался вопрос относительно распределения специализации по судьям. Кандидат отметила, что прошло много времени, но, скорее всего, да.

Также Марина Соловьева спросила, опрашивал ли ее работник прокуратуры относительно автоматизированного распределения дел. На данный вопрос кандидат ответила, что ее никто не допрашивал. Члены ВККС спросили, обращалась ли она по поводу высокой нагрузки к руководству, на что она ответила, что нет, так как есть четкая процедура, определенная Положением.

22:08 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Ниной Акуловой. Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату является Марина Соловьева.

Нина Акулова является кандидатом из числа судей (судья Высшего хозяйственного суда Украины в отставке).

Члены ВККС спросили, почему нагрузка на судью была более высокая, нежели средний показатель. Кандидат пояснила, что она рассматривала дела в соответствии с требованиями Положения об автоматизированной системе документооборота, и что она не могла не рассматривать дела, которые автоматически на нее распределялись. Представители ВККС спросили, не смущает ли ее тот момент, что она рассматривала в два раза больше дел, нежели ее коллеги. На что она отметила, что не смущает, так как никто не виноват в том, что система автоматически распределяла дела.

Представители Комиссии спросили, почему она решила вернуться в систему после того, как только ушла из нее (в 2016 году). Она ответила, что хотела почувствовать, сможет ли она обойтись без суда, и как выяснилось — ее тянет назад в систему. Поэтому она решила проверить свои силы.

Представитель ОСД Марина Соловьева отметила, что ОСД был направлен негативный вывод относительно несоответствия кандидата критерию добропорядочности и профессиональной этики.

Марина Соловьева пояснила, что такой вывод был составлен в связи с тем, что на данный момент идет расследование дела о причастности Нины Акуловой к вмешательству в автоматизированную систему документооборота.

Фамилия экс-судьи ВХСУ была в числе группы судей, к которым дела попадали вследствии вмешательства в автоматизированную систему.

Также представитель ОСД отметила, что еще одним основанием негативного вывода было то, что кандидат получила служебное жилье, которое путем манипулятивных действий было приватизировано (стали известны факты, что данную квартиру было приватизировано и переоформлено на ее мать).

По поводу вмешательства в автоматизированную систему кандидат отметила, что вмешательства не было, так как система исключает такую возможность.

Относительно расследования Генпрокуратуры, кандидат отметила, что впервые об этом слышит, и никто ее не вызывал по данному факту и не допрашивал.

21:36 ВККС приняла решение признать Аллу Демидову таковой, что не подтвердила способность осуществлять правосудие в Кассационном хозяйственном суде в составе Верховного Суда. Таким образом, она выбывает из конкурса.

20:21 Алла Демидова пояснила, что в 2014 году ее муж пользовался автомобилем Volkswagen. Однако она не внесла информацию об этом в декларацию за 2014 год, так как право собственности муж приобрел только в 2014 году, соответственно она задекларировала автомобиль в 2015 году.

Также кандидат пояснила вопрос относительно конфликта интересов, она пересматривала решение своего родственника (племянника). Кандидат отметила, что если бы была осведомлена, то взяла бы самоотвод. Членов ВККС очень заинтересовал вопрос относительно высокой нагрузки, а также распределения специализаций (в контексте закрепления определенной специализации за судьей). Алла Демидова еще раз подчеркнула, что она направляла множество служебных записок к руководству суда.

Члены Комиссии спросили, что она будет делать, если не пройдет конкурс. Кандидат отметила, что ей трудно сказать, так как время вносит свои коррективы.

Представители Комиссии спросили, какие профессиональные качества более сильные, а какие более слабые. Она отметила, что на данный момент она меньше осведомлена в земельных спорах, однако каждое дело может быть сложным, все зависит от обстоятельств.

Также члены ВККС спросили, что с художественной литературы читает кандидат на данный момент, на что она ответила, что больше читает прессу.

21:00 Кандидатуру Николая Сироша вынесут на рассмотрение пленарного состава ВККС.

«Дальше не факт, что будет успешное решение относительно Вас на заседании ВККС. Если Вы не предоставите документы, о которых шла речь сегодня, то мы можем принять и негативное решение в отношении Вас. Мы ожидаем, что получим эти документы в ближайшее время», —  отметил Сергей Козьяков.

20:47 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Аллой Демидовой. Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату является Роман Сухоставец. 

Алла Демидова является кандидатом из числа судей (Высший хозяйственный суд Украины).

По информации, указанной в досье кандидат к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Члены ВККС обратились, с чем связаны высокие показатели нагрузки на судью. К примеру, за 2013 год нагрузка на судью составляла 333 дела, когда средний показатель 190 дел. Представители Комиссии спросили, не вызывали ее по данному поводу в прокуратуру. Она отметила, что представители прокуратуры приходили к ним в суд, и опрашивали многих судей по автораспределению дел.

Также от ВККС поступил вопрос о деталях дела, связанного с банкротством. Она пояснила детали, и отметила, что дело касалась фиктивного банкротства. Алла Демидова отметила, что была вынуждена приостановить дело для выяснения наличия или отсутствия признаков фиктивности банкротства.

Представители ВККС спросили, является ли кандидат основателем каких-либо предприятий. Она отметила, что когда-то была в числе основателей юрлица, однако перед тем как идти на должность судьи, она вышла с числа основателей, написав соответственное заявление. Далее данное юрлицо было ликвидировано.

ВККС спросили, обращалась ли Алла Демидова к руководству суда относительно высокой нагрузки. Кандидат отметила, что не единожды обращалась, подтверждением чему есть определенные копии обращений.

Представитель ОСД Роман Сухоставец отметил, что ОСД направил негативный вывод относительно нее о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Как пояснил член ОСД, такой вывод связан с тем, что Алла Демидова не отобразила в декларации всю информацию об имуществе. Также Роман Сухоставец отметил, что кандидат рассматривала дела при наличии конфликта интересов.

20:24 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Инной Алеевой.

Отметим, что коллегия ВККС прерывала свою работу. Задержка с рассмотрением кандидатур в Кассационный хозяйственный суд связана с тем, что член соответствующей коллегии ВККС Анастасия Зарицкая взяла самоотвод по оставшимся кандидатам (судьям ВХСУ Акуловой, Алеевой, Демидовой). Поэтому Коллегия ждала окончания заседания другой Коллегии, где членом выступает Павел Луцюк, чтобы он мог подключиться к рассмотрению указанных кандидатов.

Член Комиссии Юрий Титов отметил, что в связи с тем, что Анастасия Зарицкая взяла самоотвод, ее дело направляется на повторное перераспределение. «Мы не можем слушать ваше дело. Как только будет перераспределение, мы вам сообщим. Извините пожалуйста, но нашей вины в этом нет», — ответил Юрий Титов, обращаясь к Инне Алеевой.

20:20 Некоторые коллеги Н. Сироша не ушли в отставку и продолжают работать. И они отмечают, что те их коллеги, которые ушли в отставку, не рассматривают дела, спокойно готовятся к конкурсу в Верховный Суд. Коллегия ВККС поинтересовалась мнением Н. Сироша по этому поводу. В ответ Н. Сирош отметил, что слышал такое мнение, но считает что никому не оставил сложных дел.

А. Козлов задал вопрос, с чего Н. Сирош начнет работу в Верховном Суде. «Надо навести порядок в канцелярии для начала», —считает кандидат.

«Есть какая-либо история из профессиональной жизни, за которую Вам стыдно?», — задал вопрос А. Козлов. В ответ Н. Сирош вспомнил ситуацию с печатью ВАСУ, но сказал, что ему не стыдно за нее.

Как отметил докладчик по Н. Сирошу от Общественного совета добропорядочности, Леонид Маслов, в имущественных декларациях за 2013 и 2014 года кандидат среди имущества членов семьи указал садовый (дачный) дом общей площадью 242 кв м. В декларации лица, уполномоченного на выполнения функций государства или местного самоуправления, за 2015 г. это имущество, которым обладает жена кандидата, записано уже как нежилое здание.

На самом деле это коттедж для семейного проживания/отдыха, что подтверждается информационной справкой. Такая же ситуация по недвижимости размером 380 кв м, которая указана в декларации за 2013 г. в разделе садовый (дачный) дом, а в декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, за 2015 г. как нежилое здание.

Однако, исходя из реестра прав на недвижимое имущество известно, что нежилыми помещениями в Полянице является гостиничный комплекс в нескольких метрах от подъемников элитного горнолыжного курорта «Буковель», что по своей природе может быть скрытой формой ведения гостинично-туристического бизнеса.

Н. Сирош, комментируя информацию ОСД, отметил, что работает судьей с 1983 года. И посчитать, сколько он заработал, чтобы приобрести такое количество имущества, точно невозможно. Кроме того, его жена занимается бизнесом. Также его семья, как семья переселенцев из Чернобыльской зоны, получала компенсации.

20.13. Известно, что 18 апреля 2017 года в ВККС поступило заключение Общественного совета добропорядочности о несоответствии Н.Сироша критериям профессиональной этики и добропорядочности. М. Макарчук задал вопрос, почему он решил вернуться в профессию. Н. Сирош отметил, что решение  уйти в отставку было принято из-за ликвидации ВАСУ. «Уволился, подумал, что я все-таки судья и решил принять участие в конкурсе», — отметил Н. Сирош.

20.10. От НАБУ получена информация, что в декларациях за 2013, 2014 года Н.Сироша имущество, которое указано как садовый (дачный) домик площадью 242 кв м, в декларации 2015 года уже указано как нежилое здание, которое принадлежит его жене. В декларациях за 2013, 2014 годы не указано об автомобиле Лексус, который с 2009-го года использовался кандидатом, но принадлежит его родственнику.

20.07. Относительно Н. Сироша поступало 3 жалобы. В открытии дисциплинарных дел было отказано. В 2016 г. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. По информации НАПК, в декларации кандидата были обнаружены несогласованности.

20.01. Началось рассмотрение кандидатуры в КАС ВС Николая Сироша. Как отметил докладчик, член ВККС Михаил Макарчук, за период работы с 2012 по 2016 годы. Николай Сирош рассмотрел 5164 дел. Из 17 отменено: 2 по основаниям нарушения норм процессуального права, 15 – материального.

19.59.Задержка с рассмотрением кандидатур в Кассационный хозяйственный суд связана с тем, что член соответствующей коллегии Анастасия Зарицкая взяла самоотвод по оставшимся кандидатам (судьям ВХСУ), поэтому коллегия ждет окончания заседания другой коллегии, где членом выступает Павел Луцюк, чтобы он мог подключиться к рассмотрению указанных кандидатов.

19.50. По итогам собеседования по кандидатуре В.Святецкого было принято решение огласить перерыв.

19.48. В декларации за 2015 год судья Святецкий задекларировал жилой дом в Красилове (Хмельницкая область). При этом судьей не указано никаких сведений о праве собственности или права пользования жильем в городе Львове или вблизи Львова (то есть, жилья недалеко от места своей работы). Таким образом, если судья постоянно проживает в Красилове, то ему приходится дважды в день преодолевать расстояние в 269 км для того, чтобы появляться на рабочем месте - во Львовском апелляционном административном суде, который находится во Львове. Как пояснил судья, когда он устроился на работу, у него было времени думать, как устроиться. Он стал поздно на квартирный учет. «Если есть такая необходимость, я сделаю это в ближайшее время», —  подчеркнул судья. Также член коллегии ВККС задал вопрос кандидату: «Вы на протяжении 7 лет ездите сюда-туда, снимаете жилье, соответственно, возникает вопрос: а за что?». В. Святецкий отметил, что он проживает фактически бесплатно и делает в ответ тем, у кого проживает, подарки на 4-5 тыс. грн, например, бытовую технику и т. п.

19.36. Коллегия ВККС по административной специализации рассмотрела кандидатуру Владимира Бевзенко. Результаты его анонимного письменного тестирования —  77,25 баллов. Результаты практического задания —  75 баллов. Общий результат экзамена - 152,25 балла. Кандидат работает на кафедре административного права в КНУ имени Тараса Шевченко, профессор, доктор юридических наук.Жена, Остапенко Татьяна Анатольевна — судья Хозяйственного суда Херсонской области. По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД не выявила обстоятельств, которые могут свидетельствовать о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Коллегия ВККС приняла решение объявить по нему перерыв до оглашения результатов квалификационного оценивания.

19.33. Отвечая на вопрос, почему у нас не повышается доверие к судам, В. Святецкий отметил, что причина в том, что «рыба гниет с головы, а чистят ее с хвоста».«Поэтому провалилась и реформа прокуратуры», —  добавил он.

19.27. Комиссия перешла к собеседованию с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда – Станиславом Голубицким. Он является судьей Апелляционного суда Львовской области. Члены комиссии сообщили, что имеется негативный вывод ОСД, основанный на судебном решении, принятом Станиславом Голубицким в 2008 году относительно Владимира Панасенко, которого судья приговорил к пожизненному заключению с конфискацией имущества (речь идет о резонансном убийстве директора львовского рынка "Шувар" в 2006 году. —  ред). В 2009 году тогдашний омбудсмен Нина Карпачева заявила по этому поводу, что пожизненный приговор больше похож на сведение счетов в бизнес-отношениях, и носит заказной характер. Станислав Голубицкий в ответ заявил, что вывод омбудсмена носит предвзятый характер. Судебное решение пересматривалось Верховным Судом Украины и было оставлено без изменений. 

Развивая тему, представитель ОСД Галина Чижик заявила, что ОСД не оценивала законность данного решения. Они обратили внимание на его последствия, в частности, на отношение к судебному решению правозащитных организаций и уполномоченного Верховной Рады по правам человека.

«Поведение судьи должно поддерживать уверенность общественности в честности и неподкупности судебного органа», —  считает Галина Чижик.

Кроме того, Панасенко вначале обратился в ЕСПЧ, и там открыли дело. Однако, потом, по заявлению самого истца его закрыли. Как объяснил представителям ОСД сам Панасенко, он не хочет судиться с Украиной, как с институцией, из-за ошибок нескольких судей.

Галина Чижик убеждена, что вопрос с делом Панасенка еще ждет своего продолжения. Члены Комиссии посоветовавшись, решили объявить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда Станислава Голубицкого на пленарное заседание ВККС Украины.

19.23. Докладчик по кандидатуреВиктора Святецкого, член ВККС Андрей Козлов задал вопрос о мотивации претендовать в Верховный Суд. В. Святецкий отметил, что он работает судьей уже не первый год и сейчас он работает в коллегии, что накладывает на него большую ответственность.

19.15. Комиссией принято решение объявить перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда - Владимира Бондаря.

18:40  Комиссия перешла к собеседованию с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда — Владимиром Бондарем. Он является членом Всеукраинского объединения адвокатов, которые предоставляют бесплатную правовую помощь. Работает начальником отдела Каховского местного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи. С целью недопущения конфликта интересов, с 1 сентября 2016 года приостановил свою адвокатскую деятельность. Имел опыт работы судьей в Геническом районном суде.

На вопрос, почему оставил работу в суде, кандидат ответил, что это было на уровне эмоций. Ему не понравилось, как складывались отношения в суде.

Комиссия не дождалась ответа, почему жена кандидата не подала данные за два года в своей декларации из пяти необходимых, и чем он занимался в 2005-2008 годах, о чем нет информации в анкете?

«Наверное, отдыхали от напряженной судейской работы», — предположили в комиссии.

В ходе собеседования выяснилось, что центры бесплатной правовой помощи финансируются государством, где кандидат получает зарплату в размере около 5 тысяч гривен.

«Такой уровень оплаты, получается, Вас больше привлекает, раз вы приостановили свою адвокатскую деятельность?», — засомневались члены комиссии.

Также комиссия попыталась выяснить — почему кандидат пытается дважды войти в одну речку, заявив желание вернуться к судейской работе, которую оставил много лет назад. Кандидат ответил, что его опыт будет, безусловно, полезен в Верховном Суде.

18:27 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, адвоката Ольги Демидюк. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Ольга Демидюк — адвокат. Результат экзамена составил 145,5 баллов. Свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью она получила в 2003 году. В судебных слушаниях Ольга Демидюк принимала участие минимум восемь раз в месяц.

Осуществляла также представительство интересов в суде кассационной инстанции и Верховном Суде Украины. Представляя интересы клиента, она направляла документы в Европейский суд по правам человека.

Решение принять участие в конкурсе далось кандидату непросто. Она говорит о том, что, как адвокат, имеет возможность видеть обе стороны процесса, а также считает, что может усовершенствовать работу суда. В плоскости защиты прав человека Ольга Демидюк согласна не со всеми позициями ВСУ. Кроме этого, судейство в Верховном Суде воспринимает как значительный шаг в карьере.

На вопрос о том, не желает ли она начать с нижестоящей инстанции, ответила, что Верховный Суд — это суд права, а она видит свою деятельность в анализе права.

На вопрос, возникли ли трудности у кандидата при выполнении практического задания, Ольга Демидюк ответила, что не смогла рассчитать свое время и не успела перенести текст из черновика. В решении суда для кандидата главное — нормированная справедливость. Т.е. закон, как говорит она, возможно прочитать так, чтобы решение, вынесенное на его основании, было справедливым.

Несовершенство законов, как уверена кандидат, дает возможность толковать их в пользу соблюдения прав человека.

Поступило обращение от общественности относительно того, что в 2016 году приобретено недвижимое имущество на сумму, превышающую полученные доходы. Ольга Демидюк пояснила, что приобреталось имущество не в один год на сбережения ее и членов ее семьи.

Также членов ВККС заинтересовал тот факт, что при довольно больших нагрузках доходы кандидата от осуществления адвокатской деятельности значительно меньше, нежели доходы от деятельности в Совете адвокатов Киевской области. Поясняя этот момент, кандидат указал, что работа в Совете адвокатов Киевской области занимала очень много времени.

Представитель ОСД отметил, что Совет решил предоставить ВККС информацию о кандидате. Так, в 2014 году, формируя состав делегатов на Съезд адвокатов Украины, НААУ решила ввести институт кооптации — введение в состав выборного органа новых членов либо кандидатов собственным решением данного органа без проведения дополнительных выборов.

Ольга Демидюк поддержала внедрение указанного института. Соответствующие решение НААУ было обжаловано в суд тогда еще адвокатом Татьяной Козаченко. Тот факт, что кандидат поддержала введение кооптации, а также выступила секретарем во время проведения адвокатского съезда в Одессе, вызвал сомнение членов ОСД в добропорядочности Ольги Демидюк. Однако, представитель ОСД подчеркнул, что указанные ведомости подаются не в качестве заключения, а в качестве информации.

Давая пояснения, кандидат указала, что, несмотря на решение суда, не усматривает нарушение закона не в введении кооптации, ни в проведении одесского съезда.

17:56 В своем выступлении Алексей Горох заявил, что в конкурсе проходит в статусе научного работника, однако с 2007 года имеет право и опыт занятия адвокатской деятельностью. Таким образом, он имеет практические навыки.

Комиссия сразу же поинтересовалась, на какой основе предоставлялись адвокатские услуги и как платились налоги. На это кандидат сообщил, что услуги были, естественно, платными, а налоги платились им как самозанятым лицам.

«Все адвокаты отчитываются и платят налоги именно в таком статусе», — отметил Алексей Горох.

Дальше вопросы Комиссии больше напоминали экзаменационную сессию: какие принципы и опыт какой страны рационально внедряют в Украине; какая структура судебной защиты; какие формы судебного правотворчества; какие антропологические методы кандидат намерен применять в Верховном Суде и самый невинный вопрос — чем для кандидата является судебное вознаграждение?

Алексей Горох ответил, что анонсированное вознаграждение судей Верховного Суда не является для него определяющим, т.к. он и сегодня имеет более-менее обеспеченное материальное положение.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Алексея Гороха.

17:46 Рассматривается кандидатура Татьяны Анцуповой. Докладчиком выступает Михаил Макарчук.

Результаты анонимного письменного тестирования составляют 71,25 баллов, а результаты практического задания — 67,5 баллов. Общий результат экзамена — 138,75 баллов. Она претендует на должность судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.

Татьяна Анцупова — заведующий кафедрой международного права и сравнительного правоведения Международного гуманитарного университета с 1 сентября 2014 года, доктор юридических наук, профессор.

Как сообщила Татьяна Анцупова, в основном она занимается вопросами применения международного права, а также применения практики Европейского суда по правам человека.

Еще у Татьяны Анцуповой спросили о ее первых трех шагах, которые бы она сделала на пути судьи Верховного Суда. Однако, кандидат четко не смогла ответить на данный вопрос.

Сергей Козьяков задал вопрос, в чем еще ее преимущества среди других кандидатов. У ОСД претензий к кандидату не возникло. По итогам рассмотрения кандидатуры Татьяны Анцуповой принято решение огласить перерыв.

17:44. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Оксаны Гумеги.

Дальнейшее участие кандидата в конкурсе в Верховный Суд будет решаться после оценивания всех кандидатов.

17:32. Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда кандидатом юридических наук, профессором Петром Гуйваном на рассмотрение ВККС.

Петр Гуйван заявил отвод представителю ОСД ввиду некомпетентности и профессиональной несостоятельности при вынесении заключения. В Коллегии кандидату пояснили, что, поскольку ОСД не входит в состав ВККС, отвод представителю Совета рассмотрен быть не может.

Оценивание он проходит, как ученый. Является профессором в Полтавском институте бизнеса Международного научно-технического университета им. Академика Ю. Бугая. Общий результат экзамена составил 150 баллов. Им подготовлены пять монографий, два учебника, 52 научные статьи. Заслуженный юрист Украины. Петр Гуйван имеет свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. Диплом о высшем образовании получил в Российской Федерации.

Участие в конкурсе решил принять, поскольку считает, что в Верховный Суд должны прийти совсем новые люди. Имеет теоретические знания и практический опыт. За последние 20 лет около 2,5 тыс. раз принимал участие в судебных заседаниях. Петр Гуйван считает себя одним из лучших юристов по гражданскому праву Украины, о чем свидетельствуют результаты конкурса. Он не был чиновником и членом какой либо политической партии. Является политически нейтральным. Утверждает, что не был связан с бизнесом; имеет программу того, как внедрить изменения в судебную систему.

У него есть опыт командной работы, однако не считает себя командным игроком, а больше полагается на свои силы.

На вопрос, были ли конфликтные ситуации внутри коллектива, ответил, что ушел с работы, чтобы не нарушать закон. На вопрос, не считает ли, что Полтаваоблэнэрго, где он работал ранее, является бизнес-структурой, ответил отрицательно.

Сейчас Петр Гуйван преподает гражданское право. Ранее на полставки он преподавал в филиале Национальной юридической академии им. Я. Мудрого. На вопрос, почему поменял учебное заведение, ответил, что в своем нынешнем вузе востребован больше.

В ОСД поступило письмо о том, что, работая в Полтаваоблэнерго, Петр Гуйван пользовался рабочим телефоном и служебным автомобилем в личных целях. Об этом руководство сообщило в правоохранительные органы. По указанному факту якобы было открыто уголовное производство. Комментируя это, кандидат ответил, что ни о каком уголовном производстве ему не известно.

На вопрос о том, не станут ли проблемы со здоровьем помехой для работы в Верховном Суде, кандидат ответил отрицательно. Он готов к нагрузкам.

Также Коллегию заинтересовали доходы кандидата. В прошлом году Петр Гуйван много раз ездил за границу. Члены ВККС задали вопрос: с какой целью и на какие средства совершались поездки? В ответ ученый отметил, что покидал Украину, в основном, с целью туризма, выбирая при этом достаточно экономичные маршруты. Оплачивает путешествия кандидат из средств, заработанных во время работы в Полтаваоблэнэрго.

Член ОСД Наталия Соколенко передала Коллегии открытое письмо от Петра Гуйвана, в котором он называет ОСД «украинской инквизицией». ОСД предоставил заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности. Заключение состоит из двух частей. Первая касается того, что в 2015 году кандидат посещал с туристическими целями российские города Сочи, Краснодар, Майкоп. Во второй говорится о том, что процедуру признания диплома, полученного в Российской Федерации, кандидат инициировал только в период прохождения конкурса в Верховный Суд. До этого диплом кандидата Украиной признан не был, поэтому возник вопрос, каким образом кандидат получал звания и должности, не имея высшего образования.

Поясняя ситуацию, Петр Гуйван сослался на отсутствие механизма признания Украиной иностранных дипломов, а также на разрешительный принцип, согласно которому разрешено все, что не запрещено законом. Ни один закон Украины, по мнению кандидата, не запрещал ему пользоваться российским дипломом. Туристические поездки в РФ пояснил возможностью получить только два вида виз — туристическую либо бизнес-визу. Туристическая оказалась для кандидата оптимальной.

Также Петр Гуйван неоднократно посещал РФ проездом, поскольку такой маршрут в другие страны значительно дешевле. Участие в Компартии пояснил службой на Севере.

17:21. Представители Комиссии попросили кандидата Оксану Гумегу охарактеризовать свои негативные стороны. На это Оксана Гумега ответила, что она все идеализирует, из-за чего ей часто приходится разочаровываться.

Члены ВККС спросили, может ли она сопротивляться давлению и соблазнам, на что кандидат ответила, что может.

Представитель ОСД Роман Маселко отметил, что негативного вывода относительно кандидата нет, однако его интересует вопрос относительно деятельности ее мужа и почему он заработал большие доходы в тот период, когда в основном у других предпринимателей были трудности.

По словам Оксаны Гумеги, ее муж занимается сдачей в аренду имущества и юридической деятельностью, не связанной с представительством интересов в суде. Также она указала, что не вмешивается в дела мужа, поэтому пояснить его успех ей сложно.

Также от членов ВККС поступил вопрос, почему информация о месте проживания и месте регистрации отличается. На это кандидат ответила, что проживает в доме ее родителей, а зарегистрирована в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности.

17:05 Комиссия перешла к собеседованию с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда Алексеем Горохом.

Как и предыдущий кандидат, он является научным работником. С 2008 года — доцент факультета правовых наук Национального университета «Киево-Могилянская академия».

Им опубликованы 70 научных работ.

17:00. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Оксаной Гумегой.

Кандидат Оксана Гумега — из числа судей (судья Хозяйственного суда города Киева — прим. ред.). Она шесть раз проходила повышение квалификации в Национальной школе судей. К дисциплинарной ответственности кандидат не привлекалась. Сведений относительно разногласий образа жизни задекларированным доходам нет.

Оксана Гумега отметила, что после того, как она была назначена на должность судьи, она получила еще одно высшее образование в сфере интеллектуальной собственности.

Члены Комиссии спросили об имуществе, приобретенном в декабре 2016 года общей площадью 600 кв. м. Она пояснила, что это была часть дома (5%) общей площадью 20 кв. м.

«Это помещение приобрел муж для использования в предпринимательской деятельности», — пояснила судья.

Далее представители Комиссии попросили пояснить ее информацию о наличии квартир и земельных участков. Также возник вопрос относительно задекларированных сумм денег. Кандидат отметила, что, поскольку ее муж занимается предпринимательской деятельностью, он решил вкладывать деньги в приобретение недвижимости.

Члены ВККС спросила Оксану Гумегу, почему она все время говорит об имуществе ее мужа: «Разве статья Семейного кодекса — о том, что все имущество, нажитое в браке, делится пополам, для Вас неизвестна?».

«Я не хочу, чтоб мой муж считал меня «содержанкой». Я бы хотела сама распоряжаться своим имуществом», — ответила кандидат.

Далее представители Комиссии спросили, почему она решила стать судьей Верховного Суда, на что она отметила, что толчком стала одна конференция, на которой адвокаты активно говорили, что не хотят идти в суд. Она пояснила, что, работая судьей суда первой инстанции, задумывалась, как изменить судебную систему к лучшему.

«Если не я, то кто», — отметила Оксана Гумега.

Она указала, что решила написать мотивационное письмо, а дальше все пошло само собой.

Члены ВККС спросили, что, по ее мнению, не так с судебной реформой, на что она указала, что реформа проходит очень медленно и что отношение к судьям сейчас — далеко не лучшее.

16:35 Комиссия проводит собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Леонидом Лобойко. Он — научный работник, является сотрудником Научно-исследовательского института изучения проблем преступности им. академика В.В. Сташиса Национальной академии правовых наук Украины, доктор наук, профессор кафедры уголовного процесса.

За время своей научной деятельности кандидат принимал участие в разработке законопроектов в составе комиссии по вопросам утверждения верховенства права, в частности, в подготовке проекта уголовного процессуального кодекса, реформировании уголовного судопроизводства в 2011-2012 годах. Принимал также участие в реформировании законодательства об административных правонарушениях. Входит в состав научно-консультационного совета при Верховном Суде Украины. Автор учебников по уголовному праву. Однако кандидат не имеет опыта работы в национальных или международных юрисдикционных органах по рассмотрению уголовных дел, а также посредничества в суде.

Кандидат считает, что к темам своего научного интереса относится с большой ответственностью. Им подготовлено уже два доктора наук, а учебники пишутся не так, как обычно, когда просто пересказывается действующая нормативная база, а доступно излагаются правовые идеи, доктрины, принципы.

Леонид Лобойко также отметил, что готов к любым нагрузкам и стрессовым ситуациям, ведь в его послужном списке не только научная деятельность, но и работа конвоиром, и следственно-оперативная деятельность в досудебном следствии.

В комиссии отметили, что одним из мотивов работы в Верховном Суде, кандидат определил возобновление доверия к суду, и попыталась выяснить, как это собирается делать кандидат, если ни разу не участвовал в судебных заседаниях. На что Леонид Лобойко заметил, что ВККС также когда-то не существовало, а люди, в нее назначенные, научились работать в комиссии. Кроме того, он давно изучает уголовный процесс и уже 6 лет пишет выводы для Верховного Суда.

«Определить отношение общества к судебной системе можно по обращению в апелляцию. В Украине, в отличие от стран Европы, это массовое явление. Значит, люди не доверяют решениям судов первой инстанции», — сделал заключение кандидат.

На вопрос Комиссии, каким образом кандидат, ставши судьей Верховного Суда, планирует внедрять систему герменефтики, Л.Лобойко ответил, что ему, к сожалению, не известны методы этой системы.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Леонида Лобойко.

16:30 Леонид Маслов отметил, что траты на содержание имущества, которым владеет кандидат Яна Иваненко значительно превышают ее доходы от непосредственной работы в суде.

Траты на путешествия также превышают ее доходы от работы в ВАСУ. В ОСД считают, что судья не может быть независимой.

Уже через год после принятия решения «Веренцов против Украины» судья применила указ президии Верховного Совета СРСР в своих решениях. Эту информацию ОСД приобщила сегодня.

Также Леонид Маслов сообщил важную информацию, которая вошла в заключение как дополнительная. Она касается Константина Мальчикова, который был участников закрытого заседания Верховного Совета АРК, а также еще одного «колаборциониста». По словам Леонида Маслова, оба они работали помощниками мужа Я. Иваненко Валерия Евдокимова.

«Да, действительно, я с 98 года работала в Высшем совете юстиции. Тогда его главой был Сергей Кивалов. Так сложилась жизнь. Потом я работала помощником главы Комитета, который готовил документы на тех людям, которые шли на бессрочное избрание. Почему Вы не допускаете, что человек, который успешно закончил школу и университет (а один из членов ОСД заявил самоотвод, поскольку мы с ним вместе учились, и он знает, что у меня почти был красный диплом), потом работал в Высшем совете юстиции и было много поездок по обмену опытом в другие страны, работал на должности помощника депутата, сдавал экзамены в Квалифкомиссии, и я хорошо сдала экзамен, не может иметь собственных достижений? Я была назначена указом Президента. А Вы пишите о влиянии В. Евдокимова, хотя он был главой Комитета и даже если он мог бы иметь хоть какое-то влияние, то лишь  если бы я  шла на избрание  бессрочно», — отметила Яна Иваненко.

«Если я считаю, что заслужила награду, чего я должна от него отказаться? Кстати, это было в связи с Днем юриста, и не одна я получила тогда звание заслуженного юриста»,— отметила Яна Иваненко, подчеркнув, что В. Евдокимов не мог влиять на Президента.

Также она отметила, что сейчас проживает в квартире своей матери.

Рассмотрение кандидатуры Яны Иваненко решили вынести на пленарное заседание ВККС Украины.

16:23. Члены ВККС спросили, готова ли Елена Кибенко возглавить Верховный Суд, на что она ответила, что для этого у нее пока недостаточно опыта судьи.

Представители Комиссии уточнили, сколько времени ей необходимо для того, чтобы набраться достаточного опыта и получили ответ, что для этого необходимо полгода-год.

Далее поступил вопрос, как кандидату лучше работать и принимать решения — самостоятельно или коллективно. Елена Кибенко отметила, что она — человек команды.

Представитель ОСД Роман Маселко отметил, что относительно кандидата Елены Кибенко ОСД не установил никаких сведений относительно несоответствия критериям добропорядочности.

16:20. Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату является Роман Маселко. Кандидат Елена Кибенко — из числа ученых. Она является доктором наук.

По информации, размещенной в досье, кандидат принимала участие в разработке законодательных актов; входит в состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины. Елена Кибенко имеет больше 100 научных публикаций, а также принимала участие в большом количестве научных мероприятий.

Информации о совершении дисциплинарных проступков относительно кандидата нет. Елена Кибенко привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (повреждение транспортного средства).

По информации, предоставленной ОСД, кандидат не внесла в декларацию сведения относительно автомобиля Daewoo Lanos. Относительно этого автомобиля кандидат пояснила, что еще в 2003 году он был передан по доверенности в собственность ее знакомому, который на тот момент нуждался в деньгах. Что с этим автомобилем на сегодняшний день, она не знает.

Члены ВККС спросили Елену Кибенко, читала ли она Бангалорские принципы поведения судей, на что она ответила, что ей не доводилось.

Представители Комиссии спросили, что, по ее мнению, необходимо сделать для возобновления доверия к судебной системе. Она ответила, что для этого нужно работать квалифицированно и профессионально, но при этом важно учитывать, «что судья не работает в вакууме».

«Вместе с судьей работают сотрудники аппарата суда. Если бы я прошла в конкурсе, то в первую очередь бы уделила внимание этому вопросу. Кроме этого, важным вопросом является электронный суд, который может повысить эффективность работы. Мы должны идти в ногу со временем и максимально использовать ИТ-технологии.

Кроме этого, я бы хотела изменить язык изложения судебных решений, а точнее — упростить их. По моему убеждению, как раз ученые могут помочь изменить и упростить изложение судебных решений, которые должны быть максимально доступными для людей», — отметила кандидат.

16:04. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Еленой Кибенко.

16:02. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Людмилы Белецкой.

Дальнейшее участие кандидата в конкурсе в Верховный Суд будет решаться на пленарном заседании.

16:00. Людмила Белецкая сообщила, что, исходя из сведений ОСД, она не указала в декларации за 2013-2014 гг. информацию об объектах недвижимости. Однако, как поясняет кандидат, она этого не сделала, поскольку имущество было продано, по поводу чего есть и документальное подтверждение.

Галина Чижик отметила, что есть информация о том, что Людмила Белецкая совершала перелет Днепропетровск-Москва. Как пояснила кандидат, это связано с тем, что она готовила диссертацию, для чего ей было необходимо искать материалы. Подтверждением этому есть привезенный автореферат, открытого доступа к которому нет.

Члены Комиссии спросили, почему она не задекларировала 1 млн 128 тыс. прибыли от проданного имущества. Кандидат отметила, что это связано с тем, что эта сумма была выплачена в банк на погашение ипотеки. Однако, члены ВККС отметили, что в банк поступилы 856 тыс., а также указали, что она должна была отобразить эту информацию в декларации.

15:50 Кандидат в Верховный Суд Геннадий Гришин в 2012-2016 гг. рассмотрел 260 уголовных дел и 4632 материала по криминальным делам. Рассмотренных дел по административным правонарушениям — 61. Судами высшей инстанции были отменены восемь судебных решений вследствие нарушений норм процессуального права.

Кандидат заявил, что за всю свою судебную практику не имел жалоб на свою деятельность ни со стороны участников судебных процессов, ни со стороны общественности.

С мая 2015 года кандидат является секретарем уголовной палаты Апелляционного суда Донецкой области, где в его обязанности входят анализ практики и систематизация ошибок в работе местных судов.

Кандидат — принципиальный сторонник того, что защиту в суде должен осуществлять исключительно адвокат.

«Диплом в области права — не означает способность быть защитником», — отметил Геннадий Гришин.

Кроме этого, он считает, что отсутствие единой судебной практики является основной причиной недоверия к судебной власти.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры Геннадия Гришина на пленарное заседание ВККС Украины.

15:47. Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Татьяной Бабковой на рассмотрение ВККС.

Татьяна Бабкова — судья Фрунзенского районного суда города Харькова, кандидат юридических наук. Общий результат экзамена — 143,25 балла. В 2012-2016 гг. она рассмотрела 1900 гражданских дел. Из них отменены 15 судебных решений, изменены — 4. С нарушением сроков рассмотрено 51 дело (всего дел рассмотрено более 3 тыс.).

В районном суде работает более 15 лет. При этом с самого начала хотела работать в Верховном Суде. Ранее Татьяна Бабкова собиралась перейти в апелляционный суд, подала документы, но в связи с изменением законодательства перевод не был осуществлен. К своим достижением относит работу судьи в тех условиях, когда суд работает усеченным составом.

Ранее осуществляла адвокатскую деятельность. Если станет судьей Верховного Суда и встанет вопрос о специализации, то она будет отдавать предпочтение рассмотрению трудовых споров. В анкете Татьяна Бабкова указала наиболее интересные дела, которыми ей доводилось заниматься. Избираться на административную должность или в Большую палату не планирует.

В документах указаны две квартиры, объединенные в одну. Татьяна Бабкова пояснила, что право собственности на квартиру №30 возникло одновременно с возникновением права собственностью на квартиру №31. Перепланировка была осуществлена еще в 2001 году. В декларации судьи квартира появляется только в 2014 году. Также она предоставила пояснения по поводу еще одной квартиры, которую купили ее родители вместо старой проданной квартиры.

Представитель ОСД отметил, что Совет пришел к выводу о несоответствии кандидата критериям добропорядочности в связи с расхождением информации в декларации касательно транспортных средств. Также ОСД отметил наличие имущества, оформленного на родственников самой судьи и ее мужа.

ОСД смутило и то, что электронная почта кандидата зарегистрирована на российском сервере, хотя ранее госслужащим рекомендовалось отказаться от пользования такими доменами. Также члены ОСД не смогли найти автореферат диссертации Татьяны Бабковой.

Давая пояснения, судья отметила, что искала свои научные работы самостоятельно и нашла соответствующие ссылки в Интернете. На заседание кандидат принесла журналы со своими статьями и автореферат диссертации.

Относительно электронной почты судья пояснила, что адрес был создан еще 12 лет назад. Используется он исключительно в бытовой плоскости. Как судья, кандидат этим адресом не пользуется.

Автомобили, названные представителем ОСД, как отметила Татьяна Бабкова, были задекларированы, когда возникла необходимость ими воспользоваться. До этого семья указанными транспортными средствами не пользовалась, а значит, не видела необходимости их декларировать.

Наличие дорогостоящего автомобиля у матери кандидат пояснила тем, что родители имеют солидный трудовой стаж: мать — на предприятии, а отец некоторое время работал адвокатом.

15:22. Члены ВККС спросили, что было толчком к принятию Людмилой Белецкой решения об участии в конкурсе. Кандидат ответила, что на данный момент существует некая проблематика в применении прецедентного права, а также несогласованность законодательства. Принимая решение об участии, кандидат отметила, что хочет приложить максимум усилий для обеспечения единства судебной практики.

Представители Комиссии спросили, считает ли она себя решительной судьей. Людмила Белецкая ответила утвердительно.

Также к кандидату поступил вопрос, какие недостатки могут увидеть в ней коллеги. Она ответила, что это «дотошность».

«От этого может быть скучно моим коллегам. Я хочу видеть вопрос как можно шире. Кроме этого, я в некоторой степени опасаюсь, что могу не оправдать доверия общества, ведь работа судьей предполагает высокую оперативность и ответственность», — отметила кандидат.

Члены ВККС спросили, чем увлекается Людмила Белецкая. Она отметила, что любит историю, теологию, читает апокрифы.

Также представители Комиссии поинтересовались, какая основная функция Верховного Суда, на что она ответила, что это устранение неодинаковой судебной практики и обеспечение ее единства.

Представитель ОСД Галина Чижик отметила, что кандидат указала недостоверные данные об имуществе в своей декларации, что стало основанием для негативного вывода ОСД.

15:12 У кандидата Яны Иваненко спросили, что бы она изменили в действующем Кодексе административного судопроизводства Украины (КАСУ).

Как отметила Яна Иваненко, она бы увеличила сроки рассмотрения дел, поскольку из-за нагрузки, не всегда, получается своевременно  детально изучить дело.

Также она бы не освобождала отдельных субъектов от уплаты судебного сбора, в частности, Пенсионный фонд.

Поскольку они обжалуют решения судов, хотя это бесспорные социальные дела, добавила Яна Иваненко.

По ее мнению, нет ничего общего между хозяйственным и административным процессом. Именно написание кандидатской диссертации дало ей возможность переквалифицироваться с одной юрисдикции на другую. Напомним, что сначала она работала в хозяйственной юстиции. 

Леонид Маслов докладывает вывод ОСД по кандидату. Он отметил, что кандидат зависима от своего мужа, Валерия Евдокимова. Напомним, что он был главой Высшего совета юстиции, а также Союза юристов Украины.

14:56 Коллегия по рассмотрению кандидатур в административный суд приступила к работе. Коллегия рассматривает кандидатуру судьи ВАСУ Яны Иваненко. Напомним, что ОСД сделал по ней негативный вывод.

Докладчиком выступает член ВККС Андрей Козлов. Как он отметил, общий результат Яны Иваненко на экзамене составляет 155.75 баллов. Она занимает 18 место в общем рейтинге в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда.

Яна Иваненко получила научную степень кандидата юридических наук в 2012 году. Ученого звания не имеет, научно-педагогическую деятельность она не осуществляла. Как отметил Андрей Козлов, согласно информации ОСД и информации из судейского досье, есть основания для отдельного изучения обстоятельств.

«Какие три основных черты необходимы для того, чтобы судья пользовался уважением в обществе?», — задал вопрос Андрей Козлов.

«Сдержанность,  взвешенность, тактичность, интеллигентность, способность идти на компромиссы, коммуникабельность, дисциплинированность и понимание своей ответственности», — ответила судья.

14:55. Людмила Белецкая является кандидатом из числа судей (судья Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда — прим. ред.).

По информации, размещенной в досье, кандидат защитила кандидатскую диссертацию, с 2011 года преподает в региональном отделении Национальной школы судей. К дисциплинарной ответственности не привлекалась.

По результатам рассмотрения четырех жалоб на судью ВККС было отказано в открытии относительно нее дисциплинарных производств. ОСД предоставил вывод о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики.

14:45 Началось собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Гришиным Геннадием Анатолиевичем. Он является судьей Апелляционного суда Донецкой области.

Стаж работы на должности судьи — более 24 лет.

14:43. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Украины Белецкой Людмилой Николаевной. Докладчиком по кандидату со стороны ОСД является Галина Чижик.

13:15. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила признать не подтвердившим состоятельность осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда – доцента кафедры гражданского права Национального юридического университета им. Я. Мудрого Олега Печеного.

Во время обсуждения кандидатуры ученого представитель ОСД Катерина Смирнова указала, что в своей анкете Олег Печеный, в пункте о привлечении к уголовной ответственности, предоставил документы о закрытии уголовного производства, открытого по факту ДТП, однако не указал, признает ли он себя виновным. ОСД выяснил, что производство по уголовному делу было закрыто в связи с передачей кандидата на поруки организации, в которой якобы Олег Печеный работал. В то же время в досье кандидата, по информации ОСД, нет сведений о том, что он работал в указанной организации.

Также у ОСД возник вопрос относительно приобретения права собственности кандидатом на гараж и стоимости части квартиры, которая отличается в декларациях за разные годы. Гараж кандидат приобрел, как движимое имущество, и затем переоформил его, как недвижимость, допустив при этом ряд нарушений.

Давая пояснения, Олег Печеный подчеркнул, что заключение Совета считает необоснованным и необъективным. По вопросам касательно уголовного производства он указал, что в анкете отобразил сотрудничество с юридическим лицом по трудовому договору. Данная компания осуществляет свою деятельность по сей день. Вину свою в ДТП признает, а не отобразил это в своей анкете из-за механической ошибки.

Относительно гаража Олег Печеный пояснил, что надлежащего законодательного регламентирования на время приобретения гаража не было. Кроме этого, поставить гараж было негде, поэтому кандидату пришлось применить такую схему.

В собеседовании с кандидатами на должности судей Кассационного гражданского суда объявлен перерыв до 14:00.

13:10 Началось собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Наталией Марчук. Она с октября 2010 года является судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, а до этого работала судьей Шевченковского районного суда города Киева.

В 2012-2016 гг. в составе коллегии, где была судьей-докладчиком, она рассмотрела 2797 уголовных дел, из которых по результатам пересмотра Верховным Судом были отменены два судебных решения. Информация о несоответствии денежных трат кандидата и членов его семьи с имеющимися доходами не установлена.

В то же время от ОСД поступила информация о том, что судья Наталья Марчук в 2013 году принимала участие в составе коллегии в рассмотрении дела Виктора Лозинского, и решением которой было внесение изменений в постановление суда низшего звена, а именно сокращен срок наказания названного лица. Также было переквалифицировано действие подсудимого с убийства на хулиганство. На это Наталья Марчук сообщила, что в сообщении ОСД есть ссылка на интернет-издание, откуда бралась информация, и там суть дела подана некорректно.

«Действительно, нашими решениями была изменена правовая квалификация дела Лозинского и двух других участников. Ст. 115 УК была изменена не на ст. 296, как утверждает издание, а на ч. 2 ст. 121 (умышленное нанесение телесных повреждений приведших к смерти потерпевшего). Коллегия приняла такое решение, т.к. не нашла в деле достаточного количества допустимых доказательств. Наказание подсудимому было не уменьшено, а изменено в соответствии с переквалификацией. 10 лет — это высший срок по ст. 121», — объяснила Наталья Марчук.

На вопрос комиссии, какие мысли у кандидата вызывают проекты изменений в процессуальные кодексы, Наталья Марчук ответила, что ее естественно интересуют будущие перспективы для судов, однако подробно изучать изменения она будет только после их утверждения.

«У нас часто бывают ситуации, когда выносят один проект, а принимают совсем другое», — отметила кандидат. И все же Наталья Марчук считает, что кассационные суды в составе Верховного Суда должны иметь ограничение рассматриваемых вопросов, а не пересматривать все решения судов, даже постановления следственных судей, как это делается сегодня. Удел Верховного Суда — глобальные решения, направленные на создание единой практики. 

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре.

В собеседовании объявлен перерыв до 14:00.

13:05. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Татьяны Дроботовой.

Дальнейшее участие кандидата в конкурсе в Верховный Суд будет решаться в пленарном заседании.

Объявлен перерыв до 14:00.

12:57. Представитель ОСД Роман Сухоставец спросил Татьяну Дроботову, как хорошо она владеет деловым украинским языком. На это Татьяна Дроботова ответила, что владеет им хорошо.

Также представитель ОСД попросил подробнее рассказать об уголовном деле, связанном с ее сыном. На это кандидат ответила, что все обстоятельства дела были установлены следствием и установлено, что ее сын не виновен. Относительно сведений в реестре имущественных прав, в котором числятся земельные участки, зарегистрированные на имя ее мужа, Татьяна Дроботова отметила, что, действительно, в реестре есть такие сведения, однако это, скорее всего, связано с ошибкой, т.к. указанные участки были проданы. Подтверждением этому есть соответственные документы. А почему в реестре до сих пор указана регистрация, она не знает.

Кроме этого, представитель ОСД спросил, сколько на данный момент специализаций в ВХСУ. Кандидат отметила, что на данный момент их шесть. Роман Сухоставец спросил, сколько специализаций в ВХСУ было в 2011-2014 гг. Она отметила, что раньше было больше специализаций; также отдельно выделялась такая специализация, как банкротство. Как отметила Татьяна Дроботова, тогда за судьями решением собрания судей ВХСУ закреплялись специализации. К примеру, она рассматривала земельные споры и пр.

12:40 Следующий кандидат в Кассационный административный суд Верховного Суда — Надежда Данилевич.

Она работает в Тернопольском окружном админсуде, занимает должность главы суда.

Общий стаж ее работы судьей составляет 16 лет. Общий результат на экзамене — 155,5 баллов.

Надежда Данилевич занимает 19 место в рейтинге претендентов в Кассационный административный суд Верховного Суда. Ее совершеннолетние дети проживают в США.

Кандидата спросили об указанном ей в декларации подарке. Как выяснилось, речь шла о квартире.

«Какие у Вас преимущества перед другими кандидатами?», — задали ей вопрос члены ВККС. Надежда Данилевич отметила, что это стаж работы судьей в 16 лет и практически отсутствие на нее жалоб.

По кандидату Надежде Данилевич оглашен перерыв.

12:38. Татьяна Дроботова является кандидатом из числа судей (Высший хозяйственный суд Украины — прим. ред.). На действия кандидата за период ее судейской деятельности поступили пять жалоб.

По сведениям, указанным в выводе ОСД, кандидат Татьяна Дроботова не указала в декларации два земельных участка. Также в выводе ОСД указано, что кандидат является главным бухгалтером в зарегистрированной на имя ее мужа политической партии «Селяны». ОСД предоставил вывод о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики.

Члены ВККС спросили, почему, по ее мнению, она достойна быть судьей Верховного Суда. «Я считаю, что могу работать судьей Верховного Суда. Основные факторы — это стаж работы, мои знания, которыми я делюсь со своими коллегами, а также представителями юридического сообщества», — отметила Татьяна Дроботова.

Члены ВККС спросили кандидата о специализациях ВХСУ, на что она отметила, что это корпоративные споры, земельные, банковская деятельность, исполнение обязательств по договорам и пр.

Представители Комиссии спросили, идет ли она в Верховный Суд с легким сердцем или это стало последствием того, что ВХСУ ликвидируют. На это кандидат ответила, что сыграли роль оба фактора — и мечта работать в Верховном Суде, и сложившиеся обстоятельства.

Члены Комиссии спросили, была ли Татьяна Дроботова согласна с каждым вынесенным ею решением, на что она ответила, «что согласна с каждым подписанным ею решением».

Далее представители Комиссии спрашивали кандидата по декларации, а также о близких лицах, которые на данный момент проживают на территории АР Крым.

Члены ВККС также поинтересовались фактами посещения ею территории Крыма в период с 2014 года. На это Татьяна Дроботова отметила, что у нее в то время жила там мать, которая болела. Потом ее родители умерли и она посещала Крым, чтобы посетить места захоронения родителей.

Относительно сведений о том, что она является бухгалтером в зарегистрированной на имя ее мужа политической партии «Селяны», Татьяна Дроботова отметила, что это не соответствует действительности, на что предоставила соответственный документ — извлечение из реестра.

Представители ВККС спросили, привлекался ли ее сын к уголовной ответственности. На это она ответила, что ее сын никогда к уголовной ответственности не привлекался, однако существовало уголовное дело, по которому проходил ее сын. Обстоятельства дела касались столкновения лодки, впоследствии чего случился несчастный случай — погибла женщина. Лодка принадлежала мужу кандидата.

По словам Татьяны Дроботовой, в ходе следственных действий был установлен виновный, который привлечен к ответственности. Относительно ее сына, который на тот момент работал в СБУ, были проведены много служебных проверок, которые не установили в его действиях вины. 

12:19 «Что Вы будете делать в первую очередь, оказавшись в стенах Верховного Суда?», — поинтересовался Сергей Козьяков у кандидата Александра Ганзенко.

«Знакомиться с коллегами», — отметил кандидат.

«А если Вам кто-то из коллег не понравится или Вы кому-то не понравитесь?», — задали вопрос члены ВККС.

«Буду работать над своими недостатками», — ответил Александр Ганзенко.

На этом вопросы к кандидату не закончились. Также членов ВККС заинтересовало, что будет делать кандидат, если во время рассмотрения дела окажется, что он не может найти компромисс с коллегами.

«Для этого есть особое мнение. Я буду отстаивать свою позицию, но если не смогу убедить их, то буду излагать особое мнение», — сообщил кандидат.

Как отметила Наталья Соколенко, у ОСД нет вопросов к Александру Ганзенко.

Совет проводил опрос его коллег и студентов, не собрав негативную информацию. В итоге, было принято решение по кандидату А. Ганзенко огласить перерыв.

12:17. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Игоря Бойчука. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Игорь Бойчук — судья Апелляционного суда Ивано-Франковской области. В 2012-2016 гг. кандидат рассмотрел более 700 гражданских дел, ни одно решение не было изменено, несколько были отменены.

Он решил стать судьей Верховного Суда, поскольку работает судьей 25-й год, знает работу и ответственность, которая ляжет на судей Верховного Суда. Судьей апелляционного суда Игорь Бойчук работает полных 17 лет. Практически каждый год он занимался обобщением судебной практики и понимает, что это тяжелый и кропотливый труд, от которого зависит выполнение требований законов и международных актов.

В своих решениях Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод использует редко, но с практикой ЕСПЧ знакомится регулярно.

Уровень доверия к судебной власти, по мнению Игоря Бойчука, зависит от толерантности и профессионализма судьи. Конфликтов во время работы в суде с участниками процесса у судьи не возникало.

Игорь Бойчук готов к нагрузкам Верховного Суда и отмечает, что ранее судей апелляционных судов привлекали в помощь кассационной инстанции.

Отмену своих решений он поясняет изменениями в судебной практике и техническими моментами.

Представитель ОСД отметил, что кандидат сотрудничал с Советом, часть вопросов были сняты, однако остались еще моменты, например, по квартире, совладелицей которой является дочь Игоря Бойчука. Вместе с дочерью квартирой владеет сестра жены судьи, которая проживает в зоне отчуждения и вместе с матерью решила переехать ближе к родственникам. Стали в очередь на квартиру, но поскольку очередь практически не двигалась на протяжении десяти лет, семья кандидата решила купить квартиру. На данный момент в квартире никто не проживает.

Не указал он и стоимость жилья в декларации, поскольку оплачивал его несколько лет назад по старому курсу доллара и не знал, как рассчитать сумму в декларации.

Также судья опроверг информацию ОСД о том, что проводил заседания в состоянии алкогольного опьянения. Невозможность такого факта была подтверждена его коллегами.

12:06 Следующий претендент в Кассационный административный суд — Александр Ганзенко. Докладчик по нему — член ВККС Николай Мишин.

Общий результат на экзамене — 142,75 баллов. Таким образом, он занимает 47 место в рейтинге в Кассационный административный суд нового Верховного Суда. Александр Ганзенко работает на должности доцента кафедры истории и теории государства и права Запорожского национального университета.

Сергей Козьяков поинтересовался у Александра Ганзенко, что такое принцип верховенства права. Кандидат рассказал о нескольких его составляющих, в т.ч. упомянул о выводах Верховного Суда.

12:04. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Татьяной Дроботовой. Докладчиком по кандидату является представитель ОСД Роман Сухоставец.

11:40 Высшая квалификационная комиссия судей Украины пригласила на собеседование очередного кандидата на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда — Льва Кишакевича. Он с 2004 года является судьей Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области.

За время своей работы судьей Львом Кишакевичем были рассмотрены 1137 уголовных дел, из которых судебные решения были отменены в 17 случаях и еще в 17 случаях — изменены.

Кандидат считает, что украинские судьи должны проходить специальную подготовку по стрессоустойчивости. По его мнению, судья обязан уметь принимать обоснованные решения, несмотря на поведение сторон процесса.

«В моей практике было всякое, но я находил правильное решение, поэтому и жалоб на мою работу нет», — отметил кандидат.

Основной проблемой судебной системы Украины Лев Кишакевич видит в отсутствии единства судебной практики, поэтому одобряет проекты изменений в процессуальные кодексы, которые направлены на формирование единого применения норм права.

На вопрос о целесообразности создания Антикоррупционного суда Лев Кишакевич ответил, что в Украине уже достаточно судебных органов, которые способны принять справедливые и обоснованные решения.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре.

11:37. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила признать адвоката Ярослава Богачука не подтвердившим свою состоятельность осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда.

В частности, НАПК предоставило информацию о расхождении доходов Ярослава Богачука. Также в декларации за 2015 год Ярослав Богачук указал, что его жена дохода не имела. Однако, НАБУ установило, что за этот период супруга получала немногим более 4 тыс. грн — социальную помощь на ребенка.

За нарушение правил военного учета кандидат привлекался к административной ответственности в виде предупреждения. В 2006 году он изменил адрес регистрации, по месту жительства дважды являлся в военкомат для того, чтобы получить военный билет. Однако, в первый раз в военкомате не было бланков, а во второй раз — не было уполномоченного лица. Понимая, что билет ему не нужен, кандидат больше в военкомат не обращался и начал решать этот вопрос только во время подготовки к конкурсу.

Также в отношении Ярослава Богачука было инициировано дисциплинарное производство. Суть дела состояла в том, что в присутствии самого адвоката и представителей правоохранительных органов его клиентка разбила окно в оспариваемом доме. При этом кандидат не стал удерживать ее от совершения этого нарушения.

Также в Реестре досудебных расследований имеется информация об открытии уголовного производства в отношении кандидата по факту порчи имущества судьи. Однако, по словам Ярослава Богачука, никакие подозрения к нему предъявлены не были и следственные действия с его участием не проводились.

Представитель ОСД Галина Чижик отметила, что Совет был проинформирован об уголовном и дисциплинарном производствах в отношении кандидата. ОСД выяснил, что оба производства были инициированы самим заявителем, и пришел к выводу, что такие действия могут быть расценены, как попытка дискредитировать кандидата.

11:25. ВККС приняла решение признать Викторию Коломыс такой, что не подтвердила свою способность осуществлять правосудие в Кассационном хозяйственном суде в составе Верховного Суда. Таким образом, она выбывает из конкурса.

11:05 Высшая квалификационная комиссия судей Украины пригласила на собеседование следующего кандидата на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда — Миркушину Наталью Станиславовну. Она является судьей Хорольского районного суда Полтавской области.

Наталья Миркушина в 2012-2016 гг. рассмотрела 527 уголовных дел, из которых только пять судебных решений были отменены за нарушения норм процессуального права, и еще одно — за нарушение норм материального права.

Если кандидата изберут судьей Верховного Суда, то, по ее словам, она будет в своей работе активно использовать практику ЕСПЧ — особенно в части недопущения пыток, провокации преступления, а также соблюдения законности при взятии под стражу.

Представитель ОСД Наталья Соколенко сообщила, что к кандидату особых претензий нет, однако упомянула, что Наталья Миркушина вступила в ряды КПСС в 1990 году, когда уже было известно о многочисленных преступлениях коммунистического режима.

Кандидат опровергла идеологический подтекст своего тогдашнего поступка, объяснив все острым желанием стать судьей тем, что в те времена без членства в партии было невозможно.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре.

11:02. Также член ОСД попросил прокомментировать ситуацию относительно негативной информации в отношении Виктории Коломыс, опубликованной в местных СМИ.

По данному поводу кандидат напомнила, что выводы ОСД должны основываться на подтвержденной проверенной информации. Данная информация, опубликованная в СМИ, по мнению Виктории Коломыс, является фейковой и заказной.

Также представитель ОСД поинтересовался у кандидата насчет ее родного брата, который уже восемь лет живет в Российской Федерации. Виктория Коломыс отметила, что знает об этом только по словам матери.

10:25. Представитель ОСД Роман Сухоставец указал, что Общественный совет добропорядочности действительно вынес негативный вывод относительно кандидата. Он указал, что Виктория Коломыс не задекларировала свой автомобиль Volkswagen.

Кроме этого, Виктория Коломыс не отметила факт строительства дома на ее земельном участке.

«Действительно, я не отрицаю того, что мой отец осуществлял самовольное строительство дачного дома. Однако, после 2009 года никакие строительные действия там не ведутся. Это незавершенное строительство. Он де-факто есть, де-юре — это воздух. Там 43% — это руины. Снести я его не могу по этическим соображениям», — пояснила кандидат.

По поводу автомобиля Виктория Коломыс отметила, что предоставила справку о снятии автомобиля с учета для реализации. 15 лет она уже не является его собственником.

10:20 Докладчиком от Общественного совета добропорядочности выступает Виталий Тытыч. Он кратко изложил суть решения ОСД по кандидату Елене Ганечко. Основанием стали действия по неизбранию меры пресечения относительно определенного лица.

«Есть информация, что судья была в числе 47 судей-нарушителей присяги, относительно которых было обращение президента», — подчеркнул Виталий Тытыч.

Также он обратил внимание на должность отца Елены Ганечко, который работал в Генеральной прокуратуре.

Глава ВККС Сергей Козьяков задал вопрос, когда и по какому вопросу было представление президента по Елене Ганечко. Как выяснилось, это было в 2007 году (т.е. президентом тогда был Виктор Ющенко). Также Виталий Тытыч добавил, что не знает, о чем шла речь в обращении президента к Высшему совету юстиции.

Как отметила Елена Ганечко, дело, которое вменяется ей (что касается обращения президента) касалось увольнения судьи КСУ. 28 марта 2008 года Верховный Суд отменил другие решения и оставил в силе решение Шевченковского райсуда города Киева, принятого под ее председательствованием. «Мной неоднократно предоставлялись пояснения по этому поводу. 9 сентября 2009 года принято решение Высшего совета юстиции, где предоставлены все эти факты», — сказала Елена Ганечко.

Также она отметила, что ее отец на момент назначения ее судьей райсуда уже не работал прокурором Шевченковского района.

Как отметила Елена Ганечко, она с мужем не имеют собственного жилья, а квартира, которая принадлежит ее матери, находится у них в пользовании. Расходы на содержание этого имущества являются незначительными и не требуют декларирования.

Немало времени было уделено обсуждению решения, которое было принято Еленой Ганечко во время работы судьей Шевченковского райсуда и которое легло в основу заключения ОСД по ней.

Также Андрей Козлов задал ей несколько вопросов.

«Ваш муж все еще является учредителем адвокатского объединения «Grand Veritas»? Как Вы можете пояснить то, что зарегистрированы по адресу общежития, а проживаете в квартире матери?», — спросил он.

Кандидат ответила, что муж по-прежнему является учредителем, а с регистрации в общежитии она пообещала в скором времени сняться.

Принято решение о ее несоответствии требованиям к кандадату. Таким образом, Елена Ганечко прекращает участие в конкурсе.

10:19. Также члены ВККС спросили Викторию Коломыс, как она обозначила учреждение, в котором собирается работать.

Виктория Коломыс ответила, что это Верховный Суд. Члены Комиссии отметили, что в мотивационном листе говорится о Верховном Суде Украины (старое название — прим. ред.). Обратившись к документу, кандидат уточнила, что допустила описку.

Члены ВККС спросили, почему она решила принимать участие в конкурсе.

«Это была моя мечта. В нашей семье никогда не было юристов. Я прошла путь от стажера до судьи кассационного суда, которому отдала семь лет своей жизни. Я мечтала попасть в Высший хозяйственный суд Украины, однако, в связи с его ликвидацией, решила попробовать свои силы в Верховном Суде. Я также хотела поучаствовать в конкурсе, проверить свои силы. И мне даже жаль, что этот период заканчивается», — сказала Виктория Коломыс.

10:17. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Коломыс Викторией Викторовной.

Коломыс Виктория Викторовна — кандидат из числа судей (Ровенский апелляционный хозяйственный суд). ОСД утвердил вывод о ее несоответствии критериям добропорядочности и профессиональной этики.

Члены ВККС предоставили кандидату слово. Виктория Коломыс отметила, что большое количество отмененных дел в 2012 году было связано с тем, что она никогда до этого не рассматривала дела о банкротстве.

Члены ВККС подчеркнули, что количество отмененных дел судьи равно 90. В свою очередь кандидат отметила, что этот показатель — не ниже среднего по суду.

В декларации указано, что она ежегодно оплачивала заем в размере 50 тыс. грн, взятый в 2009 году. Кандидат пояснила, что это нотариально удостоверенное соглашение, которое она заключила со своей матерью. Общая сумма заема, по ее словам, составляет 300 тыс. грн. Члены ВККС отметили, что она в декларации должна была указать не ежегодный платеж, а общую сумму заема.

Члены Комиссии спросили, чем занимается ее мать. Кандидат отметила, что в настоящее время она — пенсионер.

Однако, на момент заключения соглашения ее мать была частным предпринимателем.

10:10 Александр Васильев является судьей Апелляционного суда Ивано-Франковской области. До начала конфликта на Востоке Украины он занимал такую же должность в Апелляционном суде Донецкой области.

В период 2012-2016 гг. им были рассмотрены 389 уголовных дел, из которых были отменены пять судебных решений из-за нарушения процессуального права, и одно решение изменено.

Компрометирующая информация на кандидата и членов его семьи выявлена не была. На вопрос о том, почему он решил стать судьей Верховного Суда, Александр Васильев ответил, что как действующий судья имеет больше преимуществ по сравнению с научными работниками и юристами.

Кандидат считает, что судебный процесс имеет много особенностей, которые более глубоко может понять и, соответственно, учитывать в своей работе только человек, связанный с этой системой.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре.

10:05 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Петра Абрамова. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Петр Абрамов  — судья Апелляционного суда Полтавской области. Судьей ВС решил стать, поскольку знает, что такое работа в суде кассационной инстанции, какая ответственность возлагается на такого судью, и какая нагрузка ожидает в ВС. Считает, что обладает качествами, которые позволять отправлять правосудие в ВС надлежащим образом.

Под ответственностью понимает ответственность судьи за постановленное решение, а также в некой мере ответственность за коллег, поскольку решения ВС будут приниматься коллегиально.

Для возобновления доверия к судебной власти, прежде всего, считает необходимым обеспечить единство судебной практики в судах первой инстанции.

На вопрос, хочет ли кандидат занять административную должность в ВС, ответил отрицательно. А вот возможность войти в состав Большой палаты, судья не исключает. Считает, что имеет аналитические способности, необходимые для работы в Большой палате. В мотивационном письме указал, что, работая судьей, выработал методику рассмотрения дел. Когда начинал свою карьеру, не было серьезной кодификации. Начиная с 1993 г. проводил кодификацию дел самостоятельно. Получая дело, изучал факты, а также судебную практику по аналогичным делам.

Судьей стал практически через 3 года после окончания университета. На вопрос, с чего начинать судейскую карьеру, ответил, что, прежде всего, необходимо понимать суть профессии и ответственность, возлагаемую на судью, а также постоянно совершенствовать знания в области права.

Имел желание стать судьей кассационного суда еще в 2010 г. Подал документы в ВККС, однако, в связи с принятием нового закона, документы кандидату вернули в 2017 г.

Имеет 58 дел, в которых нарушены процессуальные сроки. Уверен, что во всех делах сроки нарушены по объективным причинам – стороны не всегда своевременно получают повестки, стороны сами затягивают рассмотрение дела, в суде не хватает залов судебных заседаний.

Подавал иск против Украины в Европейский суд по правам человека. Есть решение ЕСПЧ «Абрамов против Украины». Решение касалось взыскания задолженности по заработной плате. В то же время, в мотивационном письме указал, что материальное вознаграждение для него значения не имеет. Сам кандидат в этом никакого диссонанса не видит. Своим обращением в ЕСПЧ отстаивал положение закона. Считает, что судьи должны отстаивать свои права.

По информации НАБУ, жене кандидата подарили квартиру. Дарителем выступила мать жены. ½ квартиры в Полтаве была приобретена самим кандидатом по договору с застройщиком в кредит. В 2016 г. судья сделал подарок на сумму 135 тыс. грн. сыну, окончившему университет. По доверенности до 2052 г. поясняет, как ошибку НАБУ. Термин этой доверенности окончен в 2015 г. Имеет несколько земельных участков. 1 га земли приватизировали родители кандидата, однако, в связи с тем, что не хватало документов на право собственности, вынужден был обратиться в суд для признания права собственности.

Член ОСД Леонид Маслов указал, что Совет не установил несоответствий стиля жизни кандидата его доходам. Единственный вопрос возник по судебному решению кандидата, на которое жаловались несколько лиц. Кассационная инстанция оставила решение в силе. Поэтому ОСД не может говорить о неправосудности решения. Тем, не менее, его аргументация вызывает вопросы. Давая пояснения, судья разъяснил, что истцом не было предоставлено необходимых доказательств.

Посовещавшись, Коллегия решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Петра Абрамова. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

09:48 Андрей Козлов задал Елене Ганечко вопрос, почему она в декларациях за 2012-2013 гг. не указала автомобиль мужа Grand vitara. Она отметила, что декларировала все.

«За период Вашей деятельности были попытки повлиять на Вашу деятельность?», — спросил Андрей Козлов.

Елена Ганечко сообщила, что были, она об этом указала в своей декларации добропорядочности.

«Была попытка народного депутата повлиять на рассмотрение дела», — ответила Елена Ганечко.

Она обратилась в Совет судей, Генеральную прокуратуру, однако какого-либо внятного результата от этих обращений не было. Впрочем, имени депутата Елена Ганечко не назвала.

09:41 «Что Вы делаете, если сталкиваетесь с трудностями?», — спросил Елену Ганечко Андрей Козлов.

«Если есть вопросы и напряжение, оглашается перерыв, и я раздумываю над тем, как правильно решить дело», — отметила она.

09:37 «Почему снизилось доверие к судебной системе?», — спросил ее докладчик. «Наверное, в этом есть и вина самих судей. Есть проблемы в коммуникации с обществом. Играет свою роль также и то, что часто одна сторона недовольна судебным решением», — отметила она.

Также Андрей Козлов задал Елене Ганечко вопрос, почему она не смогла пройти психологический тест на добропорядочность с первого раза. «Наверное потому, что это было впервые, плюс, когда сказали, что «время пошло» и начался тест, я очень сильно разволновалась. Я была максимально честной», — подчеркнула кандидат.

09:32 «Для чего Вы работаете судьей и почему Вы хотите стать судьей?», — задал ей вопрос докладчик Андрей Козлов. Как отметила Елена Ганечко, это ее мечта и цель. Выросла она в семье юристов и работала на должностях секретаря судебного заседания, консультанта, помощника судьи. Работала также пять лет на должности райсуда. Елена Ганечко считает, что объем знаний, практики и опыта работы дает ей возможность занять должность судьи Верховного Суда.

Напомним, что Общественный совет добропорядочности предоставил негативный вывод по ней.

Общий результат Елены Ганечко на экзамене составляет 180,25 баллов. Таким образом, она является на данный момент лидером в рейтинге претендентов в админсуд по знаниям.

09:25 На рассмотрение коллегии ВККС первой вынесена кандидатура Елены Ганечко, судьи Киевского апелляционного админсуда. Кандидат претендует в Кассационный административный суд. Елена Ганечко занимается преподавательской деятельностью в Национальной школе судей и имеет пять научных публикаций в сфере права.

09:20 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Васильевым Александром Павловичем.

Наталья Мамченко, Яна Собко, Катерина Беляева, Сергей Глушко, «Судебно-юридическая газета»

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.