На что обращают внимание суды в Индии, рассматривая налоговые споры

16:16, 30 июня 2017
Индийский опыт обжалования выборки по сопоставимым операциям и методу на примере трех дел.
На что обращают внимание суды в Индии, рассматривая налоговые споры

Обжалование выборки по сопоставимым операциям на примере опыта Индии изучили участники семинара «Анализ актуальной судебной практики по вопросам трансфертного ценообразования». Инициаторами и организаторами мероприятия выступили Высший административный суд Украины, Национальная школа судей Украины, Всеукраинская ассоциация административных судей, Ассоциация налоговых советников.

В рамках обсуждения докладчики предложили рассмотреть три кейса. Первое дело — Insuranse Systems против Deputy Commissioner of Income-tax, датированное 2015 годом. В этом деле внимание привлекает то, что предметом спора стало не ценообразование, а функциональный профиль и сопоставимость. Insuranse Systems оказывала услуги связанным лицам и получала от них возмещение расходов. Налоговый орган сделал выборку компаний, в результате чего Insuranse Systems была доначислена достаточно крупная сумма.

Налогоплательщик обжаловал выборку, поскольку в ней присутствовали компании с оборотом в 200 млн рупий, в то время, как оборот самого налогоплательщика не превышал 12 млн рупий. Суд пришел к мнению о том, что компании в выборке должны быть сопоставимы по обороту. Также, изучив услуги, предоставляемые налогоплательщиком, суд указал на необходимость учитывать сопоставимость компаний из выборки по функциональному профилю.

Второе дело — TIBCO Software (India) Ltd. против Deputy Commissioner of Income-tax от 2015 года. По словам докладчика, этот кейс похож на предыдущий. В нем оспаривались курсовые разницы. В случае с TIBCO налоговый орган исключил из выборки компании с низкой рентабельностью, которые составляли рынок налогоплательщика. Вместо этого в выборку вошли компании с высокой рентабельностью.

Суд не поддержал позицию налоговиков, указав, что у каждого налогоплательщика свой рынок и это нужно учитывать.

Третье дело — Honda Motorcycle & Scooters Itd против Deputy Commissioner of Income-tax об обжаловании группировки операций и необоснованном применении метода для целей установления соответствия цены операций принципу «вытянутой руки». Honda Motorcycle & Scooters Itd отобразила 14 операций, из которых 12 обосновала методом контролируемой цены, а два — методом чистой прибыли. Расходы компания отнесла на счет контролируемой сделки.

Налоговый орган пересмотрел выборку, в которой были пять сопоставимых компаний, и указал, что две компании не могут быть рассмотрены, поскольку не подали финансовые отчеты за последний год. При этом налоговый орган включил в выборку компанию, которую налогоплательщик не указал, однако указывал ее в предыдущих выборках. По этим двум позициям суд поддержал чиновников.

Далее налоговый орган пересчитал все 14 операций Honda Motorcycle & Scooters Itd по методу чистой прибыли. Однако тут суд встал на сторону налогоплательщика, поскольку отказ от метода контролируемой цены посчитал необоснованным.

Невзирая на то, что все эти дела были рассмотрены в Индии, данный опыт, как считают докладчики, может быть весьма полезен и в Украине.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Втручання суду в розподіл справ стане неможливим
Сегодня день рождения празднуют
  • Александр Джабурия
    Александр Джабурия
    судья Одесского апелляционного административного суда
  • Анастасия Мороко
    Анастасия Мороко
    судья Харьковского окружного административного суда
  • Валентина Марчук
    Валентина Марчук
    судья Апелляционного суда Винницкой области
  • Виктория Хоменко
    Виктория Хоменко
    судья Голосеевского районного суда Киева
  • Елена Шляхова
    Елена Шляхова
    судья Харьковского окружного административного суда
Новости онлайн