Эксперты указали на недостатки в работе Общественного совета добропорядочности

Данные недостатки обнаружили эксперты проекта Совета Европы «Поддержка внедрению судебной реформы в Украине» после мониторинга деятельности Общественного совета добропорядочности (ОСД).

Об этом стало известно «Судебно-юридической газете».

Мониторинг выполнялся с целью установления соответствия официальных документов и работы Общественного совета добропорядочности стандартам и рекомендациям Совета Европы по оцениванию судей и их независимости.

В своем отчете эксперты чаще всего указывают на нечеткость положений регламента ОСД и отсутствие продуманной системы стандартов в работе. Это, по их заключению, создает почву для нарушений и предвзятости при принятии решений относительно кандидатов на должность судьи.

Так, в частности, на основании анализа документов ОСД выявлено 17 случаев, когда члены Совета в своих выводах опирались на информацию из интернета или предоставленную общественностью без каких-либо других доказательств и проверки достоверности.

Также Совет утверждал документы, в которых не указаны источники информации.

В 39 случаях, по словам авторов мониторинга, члены ОСД в выводах относительно добропорядочности того или иного кандидата на должность судьи указывали нерелевантную информацию (например, такую, что касается третьих лиц, связанных родственными или иными отношениями с кандидатом) или информацию, которая не является объектом оценки (например, относительно членства в КПСС во времена СССР).

Также выявлено 19 случаев, когда ОСД в своих выводах выходил за пределы своих полномочий, оценивая профессиональную компетенцию судей. Согласно закону, такая ​​оценка является прерогативой Высшей квалификационной комиссии судей Украины. А в случаях, когда сомнение вызывает конкретный приговор конкретного судьи, то единственным приемлемым способом оценивания такого приговора может быть его обжалование в суде высшей инстанции.

Общественный совет добропорядочности не наделен полномочиями рассматривать обоснованность судебных решений. Согласно ст. 83 Закона «О судоустройстве и статусе судей», оценивание судьи по критерию «компетентность» является прерогативой Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС).

 «Предоставляя выводы о несоответствии кандидатов на основе их профессиональной компетентности, которая определялась путем оценивания судебных решений, ОСД нарушал принцип независимости судебной власти», — отмечают эксперты Совета Европы.

Относительно единства практики ОСД экспертами выявлены случаи неодинакового подхода к оцениванию конкретных фактов и обстоятельств. Так, в трех случаях одинаковые обстоятельства в отношении одних кандидатов стали основанием для вывода об их несоответствии критериям профессиональной этики и добропорядочности, у других кандидатов — для предоставления информации. Эксперты считают, что вопрос разработки и утверждения единых стандартов подготовки документов ОСД является чрезвычайно актуальным.

«Способствовать работе ОСД может разработка типовой формы структуры заключения и информации относительно кандидата на должность судьи, ведь отсутствие единого подхода к решению этого вопроса может восприниматься как необъективное отношение к кандидатам», — говорится в отчете.

Эксперты также не обошли вниманием тот факт, что в ОСД входят практикующие адвокаты. Это вызвало немало дискуссий в отношении возможного конфликта интересов. Ссылаясь на заключение относительно Регламента ОСД эксперта Совета Европы Дианы Ковачевой, авторы мониторинга отметили, что принцип независимости судебной власти требует соблюдения общего правила о том, что практикующие юристы, адвокаты и прокуроры не могут участвовать в процессе оценивания судей.

Общественный совет добропорядочности был создан в соответствии с изменениями в Конституцию Украины в части правосудия и новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Согласно закону, ОСД собирает и анализирует информацию о судье или кандидате на должность судьи и предоставляет Высшей квалификационной комиссии судей свои выводы о соответствии или несоответствии того или иного кандидата критериям профессиональной этики и добропорядочности.

Ознакомиться с выводом можно по ссылке.

Напомним, Верховный Суд определил статус Общественного совета добропорядочности.