Когда хищение имущества нельзя назвать кражей с проникновением: пояснение ВС

Верховный Суд исключил из решений судов низших инстанций такой квалификационный признак преступления, как «кража, соединенная с проникновением в иное хранилище», несмотря на то, что в конкретном случае огороженная территория двора не была хранилищем, поскольку забор только устанавливал видимые границы территории, сообщает пресс-служба суда.

Так, коллегия судей Первой палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда рассмотрела кассационную жалобу защитника лица, осужденного за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 (Покушение на преступление) и ч. 3 ст. 185 (Кража, соединенная с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище или причинившая значительный ущерб потерпевшему) Уголовного кодекса Украины на приговор местного и определение апелляционного судов.

Как указано в приговоре, человек, повторно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник во двор домовладения, откуда пытался похитить велосипед. Однако довести преступление до конца не удалось по причинам, не зависящим от воли человека, поскольку его противоправные действия заметил и пресек пострадавший. Апелляционный суд оставил приговор местного суда без изменений.

По мнению ВС, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия лица как покушение на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением.

«В частности, в постановлениях приговора суд установил, что преступление было совершено путем свободного доступа на территорию двора. При приведенных обстоятельствах эту территорию, даже если она имела ограждение, нельзя считать хранилищем, ведь в конкретном случае ее наличие суд фактически определил как такую, которая устанавливает только видимые границы территории, а не как хранилище», — говорится в постановлении ВС.

Коллегия судей КУС ВС пришла к выводу о необходимости исключения из оспариваемых судебных решений квалификационного признака преступления — кражи, соединенной с проникновением. Также ВС ввиду наличия иного признака — повторности переквалифицировал действия осужденного с ч. 3 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15 и ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание указанным законом Украины об уголовной ответственности.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что в Киеве воры-альпинисты взломали квартиру замминистра экономики. Грабители пробрались внутрь через окно балкона.

Кроме того, мы писали, что в Киеве из квартиры чиновницы налоговой вынесли украшения и брендовые сумки. Домушники вынесли украшения из золота и серебра, ноутбук, iPad и iPhone, также захватили парочку дамских сумок элитных брендов.

Также нам стало известно, что в июле неизвестные помечали квартиры киевлян странными метками. Подозрительные метки заметили на просп. Маяковского, 18 и на ул. Закревского. У одной из квартир жильцы заметили спичку, прилепленную к двери пластилином. Киевляне предполагают, что это работа домушников.