Окружний адмінсуд зробив заяву щодо відсутності повноважень окремих членів ВККС

Окружний адміністративний суд Києва опублікував на своєму сайті заяву щодо відсутності повноважень окремих членів ВККС України.

«ОАСК щиро цінує ті зусилля та час, які були витрачені ВККС України для підготовки на своєму офіційному сайті коментаря щодо прийнятих судом рішень щодо визнання відсутності у Сергія Козьякова та Станіслава Щотки повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів  України, який за своєю суттю є публічною критикою таких рішень суду. Водночас такі висловлювання Комісії не можуть бути залишені без відповідного реагування, оскільки вони безпідставно спрямовані на введення громадськості в оману та є свідченням нерозуміння ВККС України своєї ролі в системі судоустрою», — говориться у повідомленні суду.

Окружний адмінсуд відзначає, що оцінка протиправності здійснення повноважень окремими членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України була надана не лише в ухвалах про забезпечення позовів, а й у одночасно прийнятому судовому рішенні в межах розгляду справи, відповідачем у якій виступав С. Козьяков.

Так, при вирішенні вказаної справи суд дійшов наступних послідовних висновків:

• приписи Закону №192-VIII, зокрема його «Прикінцеві та перехідні положення» не були визнані такими, що втратили чинність;
• Закон №192-VIII використовує поняття «строк повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» і встановлює його для відповідача на рівні 4 років;
• Закон №1402-VІІІ по відношенню до членів Комісії, обраних (призначених) на посади до набрання чинності цим Законом, використовує поняття «строк, на який їх обрано (призначено)» без встановлення такого строку;
• пункт 26 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VІІІ у регулюванні спірних правовідносин фактично відсилає до основних положень Закону №1402-VІІІ та розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №192-VIII, якими строк повноважень члена ВККСУ визначається на рівні 4 років;
• суд не може перебирати на себе повноваження законодавця та повернути шестирічний строк повноважень членів Комісії, який визначався лише Законом №2453-VI в редакції, що діяла до внесення до нього змін Законом №192-VIII, оскільки відповідного законодавчого положення наразі не існує, і в даному випадку не має місця пом'якшення або скасування відповідальності особи, про що йдеться в ст. 58 Конституції України;
• встановлення для окремих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України строку повноважень у 6 років та одночасне здійснення повноважень рештою її членами лише протягом 4 років, на думку суду, є дискримінацією та безпідставним звуженням прав останніх;
• позиція С. Козьякова та ВККС України про наявність у С. Козьякова шестирічного строку повноважень члена ВККС України суперечить принципу верховенства права, дотримання якого є обов’язком як загалом Комісії, так і її членів;
• оскільки члени ВККС України повинні у своїй діяльності дотримуватися найвищих стандартів етичної поведінки, в тому числі принципів та правил етики, які застосовуються до суддів, С. Козьяков як член та голова Комісії під час наявних у нього протягом 4 років повноважень члена ВККС України був зобов’язаний вчинити дії щодо усунення будь-яких сумнівів у легітимності роботи членів Комісії, призначених до набрання чинності Законом №192-VIII, в тому числі шляхом ініціювання відповідних законодавчих змін, або вчинити дії, спрямовані на власне звільнення з посади члена Комісії після закінчення 4-річного строку повноважень.

Суд, займаючи вказану правову позицію, не керувався будь-якими науково-правовими висновками, оскільки наділений достатньою компетенцією для здійснення самостійної оцінки та застосування норм права.

«Засмучує, що незважаючи на встановлений законом обов’язок дотримуватися найвищих стандартів етичної поведінки, в тому числі принципів та правил етики, які застосовуються до суддів, ВККС України дозволяє собі їх відкрито порушувати, публічно критикуючи прийняті рішення. Риторичним є запитання: який приклад подає Вища кваліфікаційна комісія суддів України, тоді як вона має бути взірцем для інших? Такі дії Комісії свідчать про явне її намагання змусити пожалкувати представників суддівського корпусу про те, що наявний свого часу конфлікт між Вищою кваліфікаційною комісією суддів України і Радою суддів України, як і подальші законодавчі зміни, не дозволили провести кваліфікаційне оцінювання окремих членів ВККС України, призначених з числа суддів.

У той же час, приємно було побачити коментарі професійних суддів під дописом ВККС України, які висловлювали свою незгоду з такими діями Комісії, що вчергове засвідчує єдність і цілеспрямованість судової гілки влади у процесі відстоювання необхідності дотримання принципу верховенства права в Україні», — пише прес-центр ОАСК.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що суд ухвалив важливе рішення у справі Щотки проти Остапця.

Також Окружний адмінсуд визнав відсутність у Козьякова та Щотки повноважень членів ВККС. Окружний адмінсуд розглянув заяви про забезпечення позову, які надійшли від Сергія Остапця та Олександра Кротюка.